В официальном сообщение РКК "Энергия" говорится о завершении работ по проектированию нового российского пилотируемого космического корабля.


Согласно заявлению президента ракетно-космической корпорации "Энергия" Виталия Лопота, речь идет о перспективной пилотируемой транспортной системе (ППТС). Именно этот новый космический корабль, получивший неофициальное название "Русь-М", должен стать заменой для легендарных "Союзов".


Виталий Лопота в частности пояснил, что при условии достаточного финансирования проекта, летные испытания нового космического корабля начнутся в 2017 году. Разработка проекта велась с использованием ультрасовременных технологий, однако внешний вид корабля пока находится под секретом.
Дебют макета нового корабля запланирован на международном аэрокосмическом салоне МАКС-2013.

Опять "макеты" и опять в 2017-м...
Не надоело.

Но, в любом случае, классно!
Вслушайтесь!!! - Дебют МАКЕТА.
Не хухер-мухер! МАКЕТА ДЕБЮТ!!!

[quote=saurus;28344729]однако внешний вид корабля пока находится под секретом[/quote]

Этот самый Виталий Лопота - даун еще тот.
Ничего не под секретом:
[img]http://www.federalspace.ru/img/al/1313502031.jpg[/img]

Или вот с картинками:
[url]http://avia-concept.ru/proekty/rus-m/1336640891.html[/url]
Даже Путин там есть. В макете.

Гугл и никакого мошенничества.

Запутались уже наши "космонавты" в анонсах макетов.

[img]http://avia-concept.ru/files/1336640891/images/900x500/1337182706.jpg[/img]

А вот на ссылке в (523)
[url]http://avia-concept.ru/proekty/rus-m/1336640891.html[/url]

Мне на одном из фото очень приглянулся туристический коврик (смотанный в рулон) между двумя пляжными лежанками. В супермаркете такие продаются.

[quote=kubanoid4;28345291]Запутались уже наши "космонавты" в анонсах макетов.[/quote]
Плотники не поспевают за полетом мысли РКК "Энергия" ?

В результате жесткой посадки самолета Ту-204 в аэропорту Внуково никто не погиб, однако два пассажира находятся в тяжелом состоянии.
Причиной крушения по предварительным данным стало возгорание правого двигателя...

18:16
Три человека погибли в результате ЧП в аэропорту Внуково
По уточненным данным, три человека погибли в результате авиапроисшествия во Внукове.

[img]http://zhelezyaka.com/images/2012/12/24/spacex-grasshopper.jpg[/img]
[b]Кузнечик SpaceX подпрыгнул на 40 метров[/b]
SpaceX провела новое успешное испытание своей многоразовой ракеты Grasshopper ("Кузнечик"). На этот ракета поднялась в воздух на высоту около 40 м (прежние испытания были на 2 и 5 метров), а затем спустя несколько секунд зависания плавно приземлилась.
[url]http://www.space.com/19039-spacex-private-reusable-rocket-test.html[/url]

Отмечу, что это ЧРЕЗВЫЧАЙНО амбициозный и сложный проект. Это не повторение пройденного другими - этого ещё никто и никогда не делал.
Ни у нас, ни в США.
Элон Маск в пресс-конференции признался, что когда они оценили сложность проекта Grasshopper, они поняли, почему никто раньше этого не делал...
Желаю им успехов в этом проекте.
Вообще именно молодая безбашенная компания и должна замахиваться на такие проекты - новые, свежие, кардинальные.
Успех Кузнечика позволит SpaceX очень ощутимо снизить цены на пуски, и уменьшить время подготовки к следующему запуску.

529-Terek > в смысле, ракета висит, как вертолёт, только не под винтом, а на своём "хвосте" ?! апуркуеть, реально.

[quote=Terek;28378738]Это не повторение пройденного другими - этого ещё никто и никогда не делал.[/quote]
На самом деле делал , правда американцы.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=BcHQgTTJboA[/url]

[img]http://www.enjoyspace.com/uploads/editorial_cases/mars2010/new-shepard-web.jpg[/img]

[quote=aivariz;28382777]На самом деле делал, правда американцы.[/quote]
Системы ракетного взлёта / удержания / посадки не новы, вопрос в деталях.
Вот некоторые проекты:
[b]Delta Clipper[/b]
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X[/url]
[b]VTVL (vertical takeoff, vertical landing)[/b]
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/VTVL[/url]
[b]Заря[/b]
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(транспортный_космический_корабль[/url])
Я специально привёл и наш проект, правда, у нас много меньше, чем у американцев, реального опыта в таких системах (есть, но много меньше). Та же Заря не пошла дальше проектной документации, а у янки очень многое летало в железе.
Тот же Любопытный на Марсе садился именно так.

Но главное - детали.
А суть в том, что все эти системы относятся к последним ступеням. Их специально рассчитывали под это, их массо-габаритные, и динамические характеристики устойчивости не сравнимы с первыми ступенями.
А Маск решил так спасать ВСЕ СТУПЕНИ.
От первой - до самой последней.
Причём - не нагружая систему дополнительными двигателями коррекции, используя двигатели выведения, просто программно перестраивая режимы их работы.
Заставить ведь пройтись на двух колёсах можно и серийный грузовик - вопрос в мастерстве водителя.
Они хотят получить систему управления двигателем - такого вот - "профессионального" уровня.
Это и есть - проект Кузнечик. Прыгнул - и вернулся. Весь.
Это... это круто, поверьте!
[b]И этого точно - никто и никогда не делал.[/b]
Особенно делать такое с первой ступенью... удержать в динамике компактную последнюю ступень - это одно, а вытянутый "палец" первой ступени (длиной до 30-40м) на факеле в основании - это та ещё эквилибристика! Они планируют научится это делать даже в условиях ветра и прочих возмущающих факторов.
Что тут сказать?
Это круто.
Если у них получится это - у них очень сильно упадёт себестоимость пуска.

C Новым годом всех!
Главное, чтоб Союзы спокойно долетали.

[quote=Terek;28384486] Это круто. Если у них получится это - у них очень сильно упадёт себестоимость пуска. [/quote]
Круто спору нет! А по себестоимости есть сомнения, у шаттла вроде тоже за счет многоразовости должна была эксплуатация выходить недорогой. Но не срослось.
В любом случае прогресс ребята двигают , жаль только что не наши :(

[quote=aivariz;28390139]А по себестоимости есть сомнения, у шаттла вроде тоже за счет многоразовости должна была эксплуатация выходить недорогой. Но не срослось.[/quote]
У шаттла была очень ограниченная многоразовость, основной бак погибал, ускорители боковые требовали серьёзного ремонта (из-за жёсткой парашютной посадки), как и сам челнок (из-за несовершенства композитов того времени) требовал очень дорогого межполётного обслуживания.
Впрочем, современные реинкарнации идеи шаттлов - как военный x-37b, так и проектируемый дрим чейсер - уже не страдают многими его болячками (композитные материалы сейчас сильно круче, чем тогда).

Но то, что хочет Маск со своим Кузнечиком - это совсем-совсем другое.
Он хочет классическую схему, которая и так вполне экономична - минимизировать по затратам далее.
У нас был проект такой - Россиянка. Можете погуглить. Там должна была примерно так же - ракетно, садиться первая ступень (вторая погибала, целевой модуль садился парашютами, по-прежнему). Увы, его закрыли в угоду проекту Байкал-Ангара (посадка первых ступеней на крыльях). Но и этот проект - как-то тише травы-ниже воды, даже базовая модификация Ангары не готова, потому говорить о Байкале - вообще как-то не о чём.
А Маск - уже реализует свой проект в железе. Испытывает, пробует.
А, я считаю, что самый крутой проект, но не реализованный даже в прототипе - не стоит и мизинца того, что уже дошло до этапа реальных экпериментальных пусков.
Так что успехов я желаю именно Маску (а задачка у него такая, что без удачи тут никуда), а нашим... нашим можно пожелать только перестать толочь воду в ступе, и начать всё же делать реальное.
Слишком много у нас бумажных до самой своей гибели проектов.

По себестоимости: самые осторожные оценки говорят о том, что успех Кузнечика позволит Маску снизить цены пусков в 2-3 раза (или не снижать, а просто класть разницу в карман, хотя он не похож на человека, который гонится только за деньгами). Дело в том, что стоимость средств спасения упавших ступеней, и ремонтных работ, цена самих первых-вторых ступеней - очень велика. Относительно того же ракетного топлива.
Если же всё будет "своим ходом" добираться до стартового комплекса, да ещё и очень плавно садиться, с минимальными повреждениями - то экономия будет ой как серьёзная.

Вот тут можно скачать презентационный ролик того, как должен выглядеть Кузнечик в результате:
[url]http://www.spacex.com/assets/video/spacex-rtls-green.mp4[/url]
Очень наглядно.
Конечно, по ходу реализации всё сильно изменится, но сама идея очень красивая.
И сложная.

Во время выступления в казахстанском парламенте глава Казкосмоса Талгат Мусабаева заявил, что Байконур могут вывести из под российской юрисдикции. В ответ на это российское правительство направило в Казахстан ноту с требованием объяснить это заявление.

Астана не вправе делать такие заявления, поэтому протест Москвы логичен, поделился мнением с Business FM бывший пресс-секретарь Росавиакосмоса Сергей Горбунов: «За последние 10-15 лет на космодроме все делалось за счет российской стороны и завозилось российское оборудование. Плюс ко всему Россия исправно платит свои 115 млн и договор был пролонгирован чуть ли не до 2050 года. Вопрос, который поднимается — своеобразный. Россия со своей стороны выполняет свои обязательства, она и потребовала каких-то объяснений».

Несмотря на протест Москвы, России придется уйти из Байконура, уверен политолог Александр Мизин: «Влияние России объективно снижается во всех азиатских республиках. Мы недавно видели, что произошло с Азербайджаном, когда из-за необоснованного повышения платы за Габалинскую станцию Россия была вынуждена оттуда уйти. Давно выдвигаются претензии по поводу Байконура. Уже многие в Роскосмосе понимают, что оттуда рано или поздно придется уходить».

Напомним, ранее Дмитрий Медведев утвердил госпрограмму космической отрасли России до 2020-го года. В ней среди основных задач — поддержание байконурского космодрома в действующем состоянии.

Новые вести от частников в космосе.
[b]NASA заключило контракт с Bigelow Aerospace на новый модуль к МКС.[/b]
Контракт на $17.8 млн, на поставку модуля BEAM для МКС (подробности не уточняются, но скорее всего нечто вроде Genesis I и Genesis II, которые уже летали у Bigelow). Это примерно 11 кубов внутреннего пространства будет.

[url]http://www.space.com/19236-space-station-inflatable-module-bigelow.html[/url]

Ещё, для справки, у Bigelow уже вовсю тестируется модульная станция для Луны. В базовом варианте - 330 кубических метров внутреннего объёма.
Те не просто там на бумажке, а тесты в прототипах очень высокой степени готовности.
[img]http://graphics8.nytimes.com/images/2010/06/08/science/08space-span/08space-span-articleLarge.jpg[/img]
Лично мне их проект нравится.
Всё достаточно продумано.

536-Terek >
??
По ступеням - ладно, если уж они [u]настолько[/u] дороже топлива. Но спускаемый аппарат - неужели движки/топливо получаются легче/дешевле стандартной системы?

540-Saero > Стандартной - это какой? Парашютной?
Парашютная модель посадки прежде всего - очень жёсткая.
Даже самый мягкий вариант - на воду - и то весьма и весьма жёсткий. А первая (да и вторая) ступень - она нежная.
Даже компактную и жёстку спускаемую капсулу бывает нехило корячит при "мягкой" парашютной посадке.
На матушку-землю.
Ракетная же посадка может её как дитятко в люльку опустить.
Альтернатива - посадка по-самолётному. Каковая планируется у нас в Байкал-Ангара. Но вес крыльев и механизмов развёртывания - будет много более веса топлива, потребного для посадки ракетно. Добавочный вес для ракетной посадки - это "ноги". Но они полегше крыльев и шасси будут явно...
Топливо достаточно дёшево относительно самого РН. Погуглите, цена полной заправки - порядка пары сотен тысяч долларов.
А запуск стоит десятки миллионов.
И не забывайте про средства и службы поиска упавших ступеней, и доставки их "до хаты".
Это инфраструктура, которую требуется поддерживать.
И стоит она дорого.

К тому же (и это тоже немаловажно) ракетная посадка - эта отработка навыков, алгоритмов, механизмов посадки для спуска на небесные тела, где с атмосферой - не очень.
Это будет очень ценный опыт.
Так что зря, имхо, у нас прикрыли Россиянку.

Я одну картинку дам - это характеристики боковых блоков "А" ракетного комплекса "Энергия-Буран".
Схема - парашютно-ракетная.
[url]http://www.buran.ru/images/jpg/block-a9.jpg[/url]
Блоки так не садились, это только планы такие были.
А схема посадки - вот тут:
[url]http://www.buran.ru/images/jpg/gub3-44.jpg[/url]

Как видите, средства спасения составляют четверть веса ступени. Это, вообще-то, очень немало.
А основной двигатель у ступени - он уже есть, отчего же его не использовать? Потребное топливо для посадки будет невелико, задача ведь не на разгон, а на торможение пустой уже ступени.
Это копейки, в баках, бывает, больше остаётся после разделения ступеней...

Хм , я всегда думал что на посадку должно уходить дочёрта топлива. По аналогии с самолетами вертикального взлета. Там вертикальный взлет сокращал полетное время чуть ли не в двое.

Москва. 14 января. INTERFAX.RU - Более 2 трлн рублей будет направлено на финансирование российской космической программы в 2013-2020 годах, сообщает сайт Роскосмоса. "Общий объем финансового обеспечения государственной программы составляет 2,1 трлн рублей

[quote=aivariz;28550564]Хм , я всегда думал что на посадку должно уходить дочёрта топлива. По аналогии с самолетами вертикального взлета. Там вертикальный взлет сокращал полетное время чуть ли не в двое.[/quote]
Ну, не вдвое.
Вообще всё зависит от загрузки. Но, в любом случае, это не аналогия, самолёт - это не ракета, соотношение доли топлива к конструкции несравнимо.
И, при взлёте вертикально - очень сильно мешают крылья, площадь конструкции сопротивляется.
Хотя были попытки... посмотрите, это взлёт самолёта, нравится?
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Ryan_X-13.jpg/300px-Ryan_X-13.jpg[/url]

Ракете не нужно много топлива на посадку - ей же нужно просто погасить установившуюся скорость падения (которая естественно ограничена сопротивлением атмосферы) до нулевой. Уже пустого бака. Включение двигателей на торможение будет длится секунды.
На это много не нужно.

[quote=Terek;28548300]Парашютная модель посадки прежде всего - очень жёсткая. Даже самый мягкий вариант - на воду - и то весьма и весьма жёсткий. А первая (да и вторая) ступень - она нежная. Даже компактную и жёстку спускаемую капсулу бывает нехило корячит при "мягкой" парашютной посадке. На матушку-землю. Ракетная же посадка может её как дитятко в люльку опустить.[/quote] - а не проще ли и дешевле отработать комбинированный вариант - парашютный спуск первой ступени и ракетное торможение двигателями непосредственно перед касанием земли (как это уже давно делается при десантировании тяжелой техники десантников)?
Думаю, что система чисто ракетного возврата на космодром со всеми сложностями, прибамбасами и рисками окажется дороже самой ступени и тогда весь смысл будет потерян.

[quote=nickd55;28552453]как это уже давно делается при десантировании тяжелой техники десантников[/quote]
Ну ракеты видать таки пожиже танков будут :))

[quote=Terek;28548639]А схема посадки - вот тут:[/quote] - во-во, именно так.
Сначала написал предыдущий пост, потом увидел это. :)

И еще вопросик.

При взлете первая ступень может удаляться от исходного космодрома по горизонту, вероятно, на десятки-сотни километров, вторая - может и больше.
Для возврата на такие расстояния потребуется много топлива или вторая (спусковая площадка).

[quote=nickd55;28552557]во-во, именно так[/quote]
Такая схема, парашютно-ракетная - выливается в большую массовую долю средств приземления.
Для указанного блока-А комплекса Энергии-Буран - четверть от общего веса ступени.
Это очень много, вообще-то.
Выливается в меньшую выводимую ПН (много меньшую).
Кроме того - парашютная посадка не предполагает точного приземления "куда надо".
Т.е. службы поиска ступени и доставки её до космодрома остаются. Накладные расходы.
И ещё одна тонкость. Тормозные же двигатели включаются по циклограмме на 30-50м от поверхности. Фактически - перед самым приземлением. Никакого манёвра не предусмотрено (и даже принципиально - сложно реализовать). Это на картинке под ракетным модулем чистая и ровная поверхность, без наклонов, без ям, превышающих длину телескопических ног, без помех возвышения (представьте себе, что будет, если "посерёдке" на рисунке - дерево), ну и так далее...
Так что вряд ли она была бы хороша при реальном применении.

Схема же Кузнечика - это использование для посадки [b]того же двигателя, что толкал ракету вверх[/b].
Ровно того же. Эта масса уже есть, пусть она - и работает.
Изменяется только режим работы.
Посадка на идеальную поверхность ракетодрома, что сильно упрощает требования к демпфированию нагрузки "ногами".
Разумная схема, в общем-то.
Сложная, очень - но разумная.

[quote=nickd55;28553198]При взлете первая ступень может удаляться от исходного космодрома по горизонту, вероятно, на десятки-сотни километров, вторая - может и больше. Для возврата на такие расстояния потребуется много топлива или вторая (спусковая площадка).[/quote]

Ну, это совсем просто.
Это было бы верно для ситуации, если Земля не вращалась бы. ;-)
Все запуски РН производятся по ходу вращения Земли, чтобы максимально возможно использовать центробежную силу. И, стараются - как можно ближе к экватору, чтобы "дополнительный толчок" был максимален.
Получается, Земля, после того, как РН от неё оторвалась - начинает её "догонять".
С нехилой такой скоростью в 1700км/ч.
Вертикальный же профиль движения РН весьма интересен. До преодоления плотных слоёв она идёт почти вертикально, т.е. Земля её даже обгоняет (немножко), потом РН наклоняется плавно и начинает разгонять вторую ступень уже горизонтально. За это время она "обгоняет" точку старта. А потом у неё - этап спуска. В атмосфере, которая её начинает тормозить. И космодром начинает снова "догонять" первую ступень.
Именно поэтому - РН падает не так далеко от точки пуска (порядка пары-тройки сотен км, хотя тут сильно зависит от наклонения пуска, бывает и до пятисот и более).
На самом деле - не проблема в верхней точке, сразу после отделения, ступень развернуть лёгкими корректировочными движками - и выдать тормозной импульс (очень небольшой по отношению к тому, что она давала, когда толкала всю эту махину вверх!). И этого - уже будет достаточно, чтобы она практически полностью погасила горизонтальную составляющую, и упала хоть рядышком с пусковым столом.
Но это, как бы - некошерно по рискам. Там люди-строения. Мало ли. А в РН, повторюсь - почти всегда есть остатки топлива. [b]Не использованные.[/b] И хорошо, если керосин, а если гидразин?... Потому зону падения - специально выбирают (её именно выбирают-планируют) подальше от точки старта, там, где никого нет в эллипсе падения.
Внимательно посмотрите видео, что я указал в п.536. Там этот "кувырок через голову" в верхней точке, и торможение первой ступени - есть. Всё честно показано (хотя и идеализированно).
В результате - если всё выполнено правильно - она более чем может приземлиться снова в точку пуска (посадка Кузнечика будет осуществляться не на стартовый стол, а на отдельную площадку).
Со второй же ступенью ещё проще - она заканчивает свою работу там, где атмосфера уже не властна почти, и её результирующей скорости более чем достаточно, чтобы обогнуть шарик, и уже на траектории баллистического спуска "попасть в яблочко".

(551) По поводу требуемого массы - не забывайте, что с каждой секундой полёта РН "легчает". После отделения второй ступени - она легка настолько, что количество топлива, требуемая на все эти эволюции, кувырки и торможение - очень скромны по сравнению с исходным.
Навскидку - 3-5 тонн - за глаза и за уши.
А изначально унутре у ней было почти триста тонн горючки! Падает пустая банка из-под пепси.. тут не сила нужна, чтобы её затормозить и приземлить, а ловкость.

[quote=Terek;28554462]Именно поэтому - РН падает не так далеко от точки пуска (порядка пары-тройки сотен км, хотя тут сильно зависит от наклонения пуска, бывает и до пятисот и более)[/quote] - о чем и речь, следовательно - вторая площадка для спуска и последующая транспортировка на исходный космодром.
[quote=Terek;28554462]На самом деле - не проблема в верхней точке, сразу после отделения, ступень развернуть лёгкими корректировочными движками - и выдать тормозной импульс (очень небольшой по отношению к тому, что она давала, когда толкала всю эту махину вверх!). И этого - уже будет достаточно, чтобы она практически полностью погасила горизонтальную составляющую, и упала хоть рядышком с пусковым столом.[/quote] - есть еще один момент - центр тяжести и аэродинамика ступени должны быть такими, чтобы последнюю не крутило хаотично в атмосфере. В противном случае никакие движки не выровняют падение.
[quote=Terek;28554462]В результате - если всё выполнено правильно - она более чем может приземлиться снова в точку пуска[/quote] - возможно, но пока уж много возникает "если".
В любом случае это очень любопытные испытания.

Рогозин: выработан алгоритм реструктуризации космической отрасли

Сохранить
Предложения по реструктуризации российской космической отрасли внесет на неделе Роскосмос. Эти предложения будут дальше обсуждаться на разных уровнях, отметил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Дмитрий Рогозин считает, что понимание того, как будет выглядеть космическая отрасль России в будущем, уже есть. По мнению вице-премьера правительства России, должны быть созданы примерно 5 холдингов, которые "сконцентрируют в себе основные компетенции". Алгоритм реструктуризации уже, по словам Рогозина, выработан. "Наша цель — добиться единой технической политики, усилить концентрацию внимания к космической техники, преодолеть технологическую отсталость", — цитирует слова Дмитрия Рогозина ИТАР-ТАСС.
Вице-премьер российского правительства уверен, что реструктуризации приведет к лучшей управляемости отрасли.
Кроме того, российская ракетно-космическая отрасль к 2020 году должна в два раза увеличить объем производства по сравнению с 2011 годом, а в мировом производстве космической техники доля России должна увеличиться до 16% с 10,7%. [b]Действующая в Российской Федерации программа "Космическая деятельность России на 2013-2020 годы" предусматривает развитие технологий межпланетных полетов и отправка человека на Луну.[/b]

[quote=nickd55;28561547]есть еще один момент - центр тяжести и аэродинамика ступени должны быть такими, чтобы последнюю не крутило хаотично в атмосфере. В противном случае никакие движки не выровняют падение.[/quote]
Да не будет ничего крутить.
Не нужно никаких особенных решений.
Центр тяжести ступени естественно получается внизу, получается, в верхней части первой ступени достаточно разместить стабилизирующие элементы, чтобы этот "пальчик" превратился некое подобие "дротика".
Бросали дротик оперением вперёд же? Втыкается же, всё равно?
Ну и тут так же...
Можно было бы подумать, что нужны элементарные управляющие щитки-оперение. Но на высоте они просто не будут работать - им не на что опираться. Так что без маленьких рулевых двигателей в верхней части всё же не обойтись. А раз они всё одно нужны на высоте, то шитки просто лишние и внизу. Топлива на них нужно - уж совсем крохи. Их роль - не усилие создавать, а стабилизировать полёт.
Самый сложный этап - это последние десятки метров перед приземлением, потому Кузнечику надо прыгать и приземляться, и снова прыгать и приземляться... невысоко, но так, чтобы именно эти последние десятки метров были надёжно отлажены.
А выше - там проблем особых нет.
В общем, повторюсь, демонстрационное видео довольно-таки честное, и все основные элементы содержит.
Вопрос в корректной реализации.
Это сложно, да.
Им нужна система управления вектором тяги, какой не было ни у кого ещё.
Но почему бы и не? Задача реальна. Движок у них отличный. Свой. Это очень важно в таком деле, когда свой - они все его болячки знают как свои, им бегать к другим не надо, и кивать не на кого, если что не так...

[quote=nickd55;28561547]о чем и речь, следовательно - вторая площадка для спуска и последующая транспортировка на исходный космодром[/quote]
Не нужна им площадка хде-то там.
Если затормозить при спуске - не нужна. Сейчас те ступени, что падают в сотнях км от пуска - не тормозят вообще (ну иногда, и чуточку, когда нужно скорректировать эллипс падения, но это исключение). А так - ступени просто падают. Вот и падают - далеко. Атмосфера тормозит ступень при падении - но мало. Хотя, если бы не было атмосферы у Земли - они бы падали раза в два минимум дальше - но тут считать надо, тут навскидку не скажешь.
А Кузнечик затормозят. Всенепременно.
Более того - им площадку далеко от Канаверал просто негде делать, разве что [filolog]плав[/filolog]-базу - у них там далее по вектору пуска море-окиян.
Так что им садиться сподручнее именно в точку старта.
Как ни крути.
И дешевле, и проще.

[quote=Terek;28564072]Центр тяжести ступени естественно получается внизу, получается, в верхней части первой ступени достаточно разместить стабилизирующие элементы, чтобы этот "пальчик" превратился некое подобие "дротика".[/quote] - а если учесть аэродинамику сопел?
Попробуйте у дротика распушить острие.

[quote=Terek;28564364]у них там далее по вектору пуска море-окиян[/quote] - у них авианосцев дофига, пусть палубу используют. :)

[quote=nickd55;28566444]- а если учесть аэродинамику сопел? Попробуйте у дротика распушить острие.[/quote]
Даже если распушить острие дротика - он всё равно полетит более тяжёлым концом вперёд. Просто менее устойчиво.
Работающее сопло ракеты (даже на минимальном режиме) формирует перед собой уплотнённый торможением газ, т.е. тут не распушенный кончик дротика, а скорее скользкий шарик воздуха перед соплом, который постоянно уплотнён, и очень хорошо обтекается менее плотными слоями. Этот шарик улучшает аэродинамику, в общем-то. Он тормозит ступень, а рулевые движки в верхней части - не позволяют ступени соскользнуть с этого уплотнённого шарика. Ракета как бы танцует на том, что её тормозит. Сама создаёт у себя под ногами область уплотнения, и удержаться на нём пытается. Устойчивость - вопрос баланса по функции времени, пока она падает быстро - устойчивость высока и так, самая эквилибристика начинается, когда они тормозят сильно - перед самой поверхностью.
Тогда боковые возмущения становятся сильны по сравнению со стабилизирующим воздействием самой среды. Воздух в высокой динамике очень упругий. На скоростях ракеты - даже похож на жидкость (на гипер-скоростях - даже на мёд, или твёрдое тело). Ты только начинаешь отклонятся, а он тебя обратно пихает, гидродинамика рулит. А притормозите - растекается невидимым газом, опереться не на что. И вот тут уже нужно маневрировать не только движками, но и соплом внизу - распределение сил меняется, вертикальные стабилизирующие усилия среды исчезают (скорости нет, начальник!), остаются только собственные моменты векторов тяги.
Это как раз - нижняя точка траектории приземления - самая сложная.
И вот тут нужно сплясать аккуратно.
Собственно, это и учится делать сейчас Кузнечик - плясать на одном факеле в основании. Когда вертикальной скорости почти нет. Лёгкими и быстрыми отклонениями вектора тяги.
Это можно.
Система управления тягой нужна - крутая.
Но то, что они прыгают и плавно спускаются уже на 40 метров, это говорит, что они на верном пути.

[quote=nickd55;28566478]у них авианосцев дофига, пусть палубу используют.[/quote]У SpaceX дофига авианосцев?! Вы о чём?
Речь о частной конторе, которая сама за всё платит. Всё, что они арендуют на Канаверал - они оплачивают из своего кармана, из единого открытого бюджета, а вы предлагаете им ещё и авианосец арендовать? ;-)