[quote=KohaVasin;49342372]Выдвижная турель с [/quote]... [s]дырк[/s] отверстием по оси выхлопа.

Судя по снимкам падения боеголовок, приводимым Куэнкой ранее, нет необходимости в старте противоракет вертикально.

[quote=Куэнка;49342202]и не знаю, какими окажутся выводы[/quote]

А вот никто не наезжает, не лает и не гавкает.
Чуть выше были указаны скорости ветров на высоте 20.000 метров над нашей Планетой.
=
Противодействие надувным шарикам этим силам ветров как то будет воздействовано?
Весь доклад не нужен - только его часть, о стабилизации платформ...

14723-kawi > На 20 км плотность воздуха в 18.5 раза ниже, чем на уровне моря. Поэтому ветер уже не тот по напору, что бывает ветер. Он как бы и ветер, но шляпа не улетит.

14721-Winny > Мне очень нравится идея с дыркой в бублике, правда.:) Но еще можно присобачить гондолу сверху оболочки, а не традиционно снизу.

В 14696 Куэнка упоминал, что запихнуть платформу хотят выше зоны струйных течений.
И я давал ссылку на 12 км высоты. На 30 уже тишь и благодать

Судя по высоте при падении это пепяки разлет боеприпасов и прочей оснастки будет феерическим и собачья гондола.

А ваще, ракете вообще не нужно стартовать вертикально. С поверхности Земли это вынужденно, как понимаю. Потом девайс наклоняется под каким-то углом.
Так вот эта нужда за 20-ю километрами и отпадает как раз.

[quote=KohaVasin;49342392]На 30 уже тишь и благодать[/quote]
На той карте есть 30. Еще не тишь. Но на 30 плотность воздуха почти марсианская. Шо там того ветра...

Адик, да. И зимой картина кардинально поменяется. Выберите дату 01.02.2024, например.
Поэтому присоединяюсь к вопросу.

Да вы просто готовые ракетчики, джентльмены.) Да, вертикальный старт противоракете не обязателен. У противоракет очень большая продольная перегрузка, и вертикальность из старта с земли определяется лишь шахтностью базирования (и простотой выбора курса после вертикального старта для самоходных установок). Тот же "железный купол" стартует не вертикально, чтобы не терять секунд - он более "короткобойный".

Что касается старта ракет-носителей с воздуха, то жидкостную ракету-носитель запускали и с самолёта, она запускала двигатели в горизонтальном положении после отделения от самолёта.

Техника самого запуска с системы дирижаблей пока не конкретизирована технически. Это может быть подвеска в километре или двух ниже дирижаблей. И тогда старт ракеты-носителя с малыми углами наклона от вертикали не создаст проблем. А конфигурация системы дисковых дирижаблей, её геометрия, будет такой, что ракета пройдёт в безопасных сотнях метров от ближайших дирижаблей.

Моя часть не собственно дирижабельная, там свои конструкторы, со своими техническими хитростями. У меня баллистическая часть. Оценка плюсов и минусов запуска с подвижного, а когда нужно, неподвижного носителя. Выбор точек пуска с учётом зон падения или заданного наклонения орбитальной плоскости целевой орбиты. Ну и само собой, энергетика такого запуска. Насколько эффективнее можно сжечь топливо и полнее взять его энергию для разгона при такой высоте пуска. Как уменьшатся интегральные аэродинамические потери. И другие плюсы и минусы, связанные с таким запуском. Ну, прирост высоты старта в 20-30 км не самая большая экономия, но тоже можно учитывать; думаю, до нескольких процентов дойдет. Каков будет интегральный выигрыш от всех плюсов и минусов - вот моё направление и суть работы.

Ну так нам и про дирижабли интересно. Почему бы не помусолить вопрос

И ваще, считаю, наши дилетантские замечания могут подвигнуть автора планируемого доклада на освещение вопросов, ответы на которые кажутся ему подразумеваемыми. Или натолкнуть на мысли по поводу. Как говорится, дурак задал вопрос и озадачил мудреца.
Раньше это делалось на НиТ. Некоторые вопросы обсасывались на форуме до публикации статьи. Так было, пока тролль-нейтралино не стал там зачищать для себя место "самого умного".
Вот Вася тоже воинствует, считая Куэнку пациентом, пропустившим укол. :-)

[quote=Адик;49342397]Но на 30 плотность воздуха почти марсианская.[/quote] В точку, Адик. Не почти, а ровно марсианская. 20 грамм в кубометре - средняя плотность атмосферы Марса на нулевой высоте - на Земле достигается на высоте 29450 м, согласно международной стандартной атмосфере. Хотел дать ссылку на публикацию, где это разбирал это более пристально, но что-то у них сайт завис.

14732-KohaVasin > Не, разумеется. Я лишь о том, что у меня мало информации по конкретике этих дисковых штуковин. Самые общие данные по высоте-скорости-грузоподъемности, плюс картинки какие-то, типа набросков, без детального выверения конструкции.

[quote=KohaVasin;49342402]Раньше это делалось на НиТ. Некоторые вопросы обсасывались на форуме до публикации статьи. [/quote] Да, так бывало не раз, и в удовольствие, и для прояснения расклада. По тем же гиперзвуковым делам долгие тамошние рассказы потом выливались в публикации по собственно гиперзвуковому полёту и обтеканию, или про особенности перехвата гиперзвуковых целей. Всячески приветствую такой подход и поддерживаю! :)

[quote=KohaVasin;49342402]Некоторые вопросы обсасывались на форуме до публикации статьи.[/quote] Помню, и тут мне Адик сказал написать про китайскую лунную программу. Взял его выбор и так и сделал, Адику большое спасибо)

[quote] подвеска в километре или двух ниже дирижаблей[/quote]
Сдвиг ветра

[quote=KohaVasin;49342359]Подсказка: внутренний объем дирижабля = const на любой высоте. [/quote]
ты не прав.в дирижиблях для изменения высоты используют как раз изменение внутреннего обьема.
внутри обьема делают баллоны в которые накачивают забортный воздух уменьшая внутренний обьем и тем самым увеличивая плотность газа и снижая подьемную силу.
чтоб не терять газ.
.
[quote=Эдж;49342362]силы уже позабылась идея[/quote]
на самом деле это глупая идея.в системах про как и в врсн главное это скрытность и защищенность радаров и пусковых установок.
а что может быть глупее идеи задрать пусковые установки на дирижаблях на высоту 20 км?
идеальная мишень.

14738-KohaVasin > Бросить пристрелку, как в начале прыжкового дня.) Поставить систему дирижаблей в правильное положение относительно точки пуска внизу.

[quote=Куэнка;49342410]оставить систему дирижаблей в правильное положение относительно точки пуска внизу. [/quote]
сдвиг ветра порвет нафиг систему подвески груза

14738-KohaVasin > Надо считать, какое там может быть воздействие на конструкцию, и какой ветер. Сдвиг ветра в 50 м над полосой дело стрёмное, если большой; в средней стратосфере нужно смотреть, каковы сдвиги по изменению скорости. В силу малой плотности, по сути марсианской плотности атмосферы, стоит оценить, насколько этот сдвиг ветра отклонит подвеску заданной длины. Ну, разумеется, надо оценить парусность системы старта с ракетой, и тд и тп. Но мне кажется, это вопрос самых первых градусов от вертикали. Дирижабли на то и дирижабли, чтобы отработать этот сдвиг своими средствами движения. Система управляемая, это многое значит.

[quote=Куэнка;49342416]Дирижабли на то и дирижабли, чтобы отработать этот сдвиг своими средствами движения[/quote][quote=Куэнка;49342399]Это может быть подвеска в километре или двух ниже дирижаблей. [/quote]
а пациэнта проблемы с памятью и логикой

[quote=Адик;49342397]Но на 30 плотность воздуха почти марсианская.[/quote] Адик, всё-таки поддержу чуть подробнее, автоцитатами)

"[b]Полет на Марсе: в рамках обычной аэродинамики.[/b]
Атмосфера Марса, хоть и весьма разреженная, вполне позволяет аэродинамический полет, впервые реализуемый в вертолетном формате. Летать в столь разреженной атмосфере вертолетам еще не доводилось. На поверхности Марса плотность атмосферы составляет всего 20 граммов в кубометре, что в 61 раз меньше плотности земной атмосферы (1,225 кг в кубометре). «Марсианскую» плотность земная атмосфера имеет на высоте 29,4 км (согласно МСА, Международной стандартной атмосфере).

[b]Небольшое атмосферное отступление.[/b] Большинство данных по марсианской атмосфере показывают, что плотность на нулевой высоте там составляет 18-20 граммов в кубометре. В то же время в информационных просторах часто встречается высота земной атмосферы в 35 километров – согласно некоторым утверждениям, плотность там равна плотности воздуха Марса на нулевой высоте. Внешне незаметное, здесь притаилось противоречие.

[b]Существует международная стандартная атмосфера, или МСА.[/b] По ней непрерывно и ежедневно делается неизмеримое количество действий, включая все авиационные и ракетные полеты и расчеты. В России на ее основе действует ГОСТ 4401-81 «Атмосфера стандартная. Параметры», подробно излагающий параметры земной атмосферы на всех высотах. ГОСТ – это государственный закон. Он предписывает всем разработчикам летающей техники, метеорологам, пилотам, организациям, любым образом связанным с атмосферой, исходить именно из его цифр. Поэтому, нисколько не колеблясь, решительно открываем несложные таблицы стандартной атмосферы и находим: для высоты 35 километров (35000 метров ровно) плотность тамошнего воздуха составляет 8,46 граммов в кубометре. Что в два с половиной раза меньше приводимых для Марса 20 граммов. Здесь же смотрим высоту с плотностью 20 грамм в кубометре. Выйдет примерно 29,45 км.

[img]https://e.radikal.host/2024/09/01/TABLITA-STANDARTNOI-ATMOSFERY.jpg[/img]

[b]Таблицы стандартной атмосферы[/b] покажут и истоки ошибки. Возможно, что-то есть на высоте 35 км, связывающее ее с воздухом Марса? Давление в шесть сотых атмосферы. На высоте 35 километров и на марсианском нуле одинаковое давление. Это верно приводят многие источники. Давление проще измерить, поэтому данных по давлению много, в то время как по плотности мало источников. Возможно, из-за обилия этих данных и нечеткости представлений происходят ошибки с плотностью. Но для аэродинамики ключевой является плотность среды, а не давление. В формуле подъемной силы атмосфера представлена только плотностью (в составе скоростного напора, о нем ниже).

Иногда такие противоречивые данные – марсианские 20 граммов в кубометре и равная с нулем Марса плотность на 35 км земной высоты – приводятся на одной странице ресурса, как в англоязычной википедии. Поэтому отметим для себя распространенность этой коллизии, и выберем в качестве верного что-то одно. Автор счел верным 20 граммов в кубометре на Марсе, одновременно предлагая всем желающим проверить достоверность этого значения."
--------
Ну, это так, подтвердить верность представлений Адика о земной стратосфере :) Не зря и не просто так на флоте служил.)

Кстати, по плотности.
Вчера полез в инженерный справочник, таблицы давления и плотности на высоте 20 км.
[url]https://dpva.ru/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsPressure/AirPressureHeight/AirPressureHeightPrint/[/url]
[url]https://dpva.ru/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsDensity/DensityAirHeight/[/url]
Посчитал отношения давления и плотности на 20 км к уровню моря.
Давление снижается в 18,3 раза,
а плотность в 13,8 раз.
Скорее всего, преимущественное влияние температуры, на 20 км холодно. Про остальные факторы не знаю, хотя где-то читал о наличии нелинейностей.

В стратосфере чем выше, тем теплее. Кроме её нижних 20 км - там всё одинаково. А дальше температурка растёт. До нуля и плюса по Цельсию на верхней границе стратосферы, стартопаузе, порядка 55 км высоты. Поглощение солнечного излучения-с. Подогревает конкретно. Стратосфера слишком большая по высоте, чтобы быть одинаковой. В четыре раза больше нашей тропосферы по толщине. Чего только нет в стратосфере.)

Эх, средняя и верхняя стратосфера, пока ещё неосвоенные прерии подобно Дикому Западу..) Движение в них и к ним, в плане освоения и массовости, только начинается. Думаю, полвека уйдёт, и средняя стратосфера станет езженной дорогой.

[quote=KohaVasin;49342426]Давление снижается в 18,3 раза,[/quote]
и чтоб дирижабль не порвал оболочку, внутренне давление тоже нужно снизить в 18,3 раза.и в чем тогда смысл применять дирижабли с жестким каркасом для подьема на 20 км мифической пусковой платформы ПРО?

14746-Куэнка, почти так.. в том же справочнике есть и таблица температур по высотам.
[url]https://dpva.ru/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsHeatAndTemperature/GuidePhysicsHeatAndTemperatureTemperature/TemperatureAirHeight/[/url]
Выше 30 км "зигзаги"

14748-KohaVasin > Да, там качели "поглощение - излучение" для воздуха. Причем поглощение не обычное тепловое, инфракрасное. А более высоких резонансных частот - ультрафиолет в основном. Молекулы газов воздуха отзываются на "кодовую частоту", входя в резонансы с ней, и поглощают энергию излучения. Так и греются, как коты на печке. Зигзаги обусловлены особенностями всего на тамошней высоте - состав, молекулы/атомарность, концентрации, дошедшее поглощённое/недопоглощённое излучение, его частота/длина волны, куча местных факторов.

Физика атмосферы всегда ништяк!
Но не всегда хватало и хватает именно на неё времени.
Масса деталей остаётся за кадром, увы.
Что делать, жизнь такова.

D ))

[img]https://cdn1.picturebb.com/1/2024/09/02/8ZyGh.jpg[/img]

[quote=Куэнка;49342452]Но не всегда хватало и хватает именно на неё времени. Масса деталей остаётся за кадром, увы. Что делать, жизнь такова.[/quote]
Вот и хорошо, можешь уже слазить с ящика который ты ловко приспособил под трибуну.

Энтузиаст перехватил сеанс связи с МКС который походит на начало сай–фай фильма ужасов: астронавт Бутч Уилмор сообщил в центр управления полётов, что из Starliner доносятся странные звуки похожие на звук сонара. ЦУП принял сигнал и пообещал разобраться.

[url]https://arstechnica.com/space/2024/09/starliners-speaker-began-emitting-strange-sonar-noises-on-saturday/[/url]
По ссылке можно прослушать весь сеанс связи.
--------
Хотя бы сонар заработал.

[quote=Эдж;49342729]Хотя бы сонар заработал[/quote]
Корыто готовится бороздить просторы тихого океана?

14753-Falcon >Попробуют посадить в автоматическом режиме. А вдруг?

[quote=Эдж;49342729]что из Starliner доносятся странные звуки[/quote]
Лицехваты вылупились на охоту и уже ждут...

14754-Эдж >
У них сдохли движки ориентации.что делает невозможным не тока посадку но и просто безопасный отход от станции чтоб утопить корыто

[quote=T 62;49342737]Лицехваты вылупились на охоту и уже ждут...[/quote]
Может уже приспособили старлайнер как нужник и это звуки не сонара?

14756-Falcon >Не, ну а вдруг?)

[quote=Эдж;49342740] 14756-Falcon >Не, ну а вдруг?) [/quote]
Ну я тока за на самом деле.И чтоб астронавты вернулись на землю в целом виде.
Если бы многоразовость маскокорыт была реальной то внеплановый спасательный запуск был бы реален.но ах и увы

Ув. KohaVasin, задал пару вопросов чисто на понимание физики сверхзвукового течения. Аналог вопроса про первую космическую в баллистике). Если хотите взглянуть, в теме о движении.