Песец котенку... :о)
 

...Следить же за каждым сторожевиком, ловящим браконьеров в Охотском или Каспийском морях (но способном внезапно утопить американский авианосец, мирно пасущийся за три моря от этой неприметной лодочки) США просто не в состоянии.
...Но самое опасное для США не то, что Россия обладает возможностью прикрыть свою территорию и территории своих союзников в Евразии от американского флота, который теперь становится бессмысленным бременем для налогоплательщиков (он, по сути, ликвидирован как военно-политический аргумент). И даже не то, что Москва может при желании пострелять по территории США обычным оружием с безопасного удаления (совсем как США по Ираку).
Главное, что это поняли союзники США. А большинство из них давно уже хранит верность мировому гегемону только из страха перед его военными возможностями, от которых (по их представлениям) никто не может защитить. 7-го октября Россия продемонстрировала, что она может. И это в корне изменило всю военно-политическую ситуацию в мире. (с)
[url]http://topwar.ru/84169-kak-rossiya-odnim-zalpom-ubrala-s-morskih-prostorov-flot-ssha.html[/url]

Не, ну понятно, что уже обсуждали. Но почему бы не повторить "радость" для местных либералов и пропиндосов. Тем более, шо теперь пиндосы будут шугаться даже весельных шлюпок. :о)))

Ладная яхта...
[img]http://defendingrussia.ru/upload/articles/6/617/main_image/6c8fbc3cd43d464db61fdf867e2525b0_cropped.jpg[/img]

Однако,повторяется ситуация 80-х годов 19-го века, появление крохотных миноносок в России вызвало в тогдашнем "главном друге" Англии-реальную панику, крохотные катерки с торпедными аппаратами атакуют Гранд-ФЛит и дальше высадка на маленький и беззащитный остров.

1-Легыч >
А то! :о)))
Щас все "сторожевики" российских олигархов оборудуют соответствующим образом.

0-Свист > да ладно. Тебе любой расеянский либераст в 3 счета с логарифмической линейкой на глобусе Украины докажет, что про ракеты всё вранье и из 26 муляжей ракет, выпущенных с дырявых корыт в Каспийском море, 14 упало в 100 метрах от запуска, а остальные 15 чуть не разнесли Иран. До Сирии долетело 6 ракет и то благодаря сильному попутному ветру. Из них 3 упало в пустыне, 4 попали по умеренной оппозиции, 5 по мирному населению, а 1 одна едва не взорвала дворец Асада, но к сожалению взрыватель был просрочен и не сработал.

0-Свист >но способном внезапно утопить американский авианосец, мирно пасущийся за три моря от этой неприметной лодочки
Да че там, команда шапками АУГ закидает. А что не закидает - возьмут на абордаж.

[quote=Satanas;40349994]Да че там, команда шапками АУГ закидает. А что не закидает - возьмут на абордаж. [/quote]
Поплачь, поплачь. Станет немного легче, но не надолго.

5-Satanas >
Я так понял, шо ходить по ссылке "не царское дело"?
"... [em]ракетный залп может быть дан совершенно незаметными кораблями ближней морской зоны с удаления в тысячи километров, американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют.
Таким образом, резко сокращается количество ракет в залпе, необходимых для уничтожения АУГ. Исчезает необходимость подводить к ней крупные надводные корабли флота РФ на расстояние эффективного ответного удара[/em]..." (с)
Шапками закидать не получится. Только ракетами. При их достаточном количестве.

6-Эдж >
Дурачок?
7-Свист >
Ракеты нужно еще навести, предварительно обнаружив авианосец. ЕМНИП для "Гранита" цельная отдельная спутниковая группировка была для целеуказания, без которой его дальность стрельбы снижалась до 300 км вместо 800. Так что в этом плане одна посудина с ракетами ничего не решает.

[quote=Satanas;40350026]Так что в этом плане одна посудина с ракетами ничего не решает.[/quote]
А четыре?:) Вот "Теодор Рузвельт" в заливе персов с тобой категорически не согласен и сдрыснул от греха подальше.:)

9-Снег >
Хоть 20. За 2-3 часа ролета ракеты авианосец уйдет на 100-150 к соответственно.

8-Satanas >
[quote=Satanas;40350026] одна посудина с ракетами ничего не решает[/quote]
В "десяточку"!
Оттуда же ... российские ВКС, в отличие от украинских ВВС, действительно являются слаженным и эффективным инструментом, имеющим, помимо собственно ударного воздушного компонента, интегрированные в систему средства ПВО, радио-электронной борьбы (РЭБ), глобального позиционирования (ГЛОНАСС) и космической разведки.

[quote=Свист;40350048]В "десяточку"![/quote]
Щас Satanas про аегис тереть будет. умничок.

11-Свист >и космической разведки
Это вопрос номер раз. Сколько спутников нужно, чтобы в реальном времени (или почти) следить за движением 1-й АУГ? А АУГ там больше десятка. Второй вопрос - целеуказание. Педивикия клевещет, что последний спутник для "Гранита" был запущен в 1988 году, т.е. ПКР "Гранит" можно считать всё. Есть ли что-то вместо?

[quote=Свист;40350010]Шапками закидать не получится. Только ракетами. При их достаточном количестве.[/quote]
Сделаю маленькую гадость и охлажу твою горячую голову.:) Ващпе то это проект предназначен для внутренних вод и в большей мере предназначен восстановить паритет в РСМД. А тут так удачно сошлись звёзды, что заявить об этом смогли по самые не балуй. Ну и сладкая конхветкау. Тссс, ты только ни кому.:) Это гостайна.:) На базе Буянов для СФ уже разрабатываются океанские версии.

12-Эдж >
Можешь же, когда захочешь. Это, кстати, третий вопрос. С АУГ эти эсминцы вроде таскаются в обязательном порядке, соответственно имея самолет ДРЛО здоровенную низкоскоростную ракету сбить попытаться можно.

0-Свист >
Ваше сообщение без указания количества уже уволившихся с кораблей АУГ военнослужащих выглядит несколько неполно.

[quote=Satanas;40350054]Есть ли что-то вместо?[/quote]
Я так понимаю, шо 26 крылаток наводились исключительно по логарифмической линейке и компасу. Причем, в каждой ракете находился еще и "камикадзе" с ночным биноклем и топографической картой с глобусом.

17-Свист >
Ты танкист? Эти КР летели по заранее заданным координатам, ни в каком целеуказании после запуска они не нуждаются.

16-Saero >
Г-н, отвали. Тут нормальные пытаются найти истину.

[quote=Satanas;40350067]ни в каком целеуказании после запуска они не нуждаются.[/quote]
Зуб даешь? :о)))

[quote=Свист;40350066]Причем[/quote]
причем старт засекли все кому было не лень. От жуткого грохота крышки люка пусковой шахты.

20-Свист >
Даю. Зачем им целеуказание? У них есть ГЛОНАСС на борту, свои координаты они прекрасно знают, координаты цели им сказали. Система-то примитивная, это уровень конца 70-х.

[quote=Свист;40350068]Г-н, отвали.[/quote]
Дай пять.:)

22-Satanas >
Вот шо умный чел в комментах говорит,- [em]Коррекция траектории КР может поступить на любом участке полёта от космической группировки спутников . И на конечном участке тоже, учитывая смещение местоположения цели . Ширина зоны охвата поверхности, в том числе и морской при прохождении спутника примерно 800 км. Скорость передачи цифровых данных залповая, в доли секунды .[/em]

[quote=Satanas;40350058] соответственно имея самолет ДРЛО здоровенную низкоскоростную ракету сбить попытаться можно.[/quote]
Хм... злые языки утверждают, что третье ступенью ракета разгоняется перед целью до 2,5М. Так что ты поосторожней с "низкоскоростной".

24-Свист >Коррекция траектории КР может поступить на любом участке полёта от космической группировки спутников.
Это хорошо, что пишет. Вопрос, сколько в этом правды. И узнаем мы это лет через 20.
24-Свист >Ширина зоны охвата поверхности, в том числе и морской при прохождении спутника примерно 800 км.
А это уже повод задуматься для товарища лейтенанта в штатском, читающего форум )

Ушел. :о)
Внучку в школу утром поднимать. А это задача посложнее разгрома 6-го американского флота. :о)))

[quote=Свист;40350068]Г-н, отвали. Тут нормальные [/quote]
Сообщение в нулевом посте говорит об обратном. Я не нахожу "нормальным" содержание ссылки
[em]американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют.[/em]
Автор текста, судя по всему, предполагает функционирование ПВО АУГ 60ми годами прошлого века. Это не так.

25-Снег >
Это уже баллистическая с дальностью полета 50 км и инерциальной навигационной системой, если википедики не врут.
Ну и из чисто прагматических соображений - глупо делать сверхзвуковую ракету с прямым крылом, хотя тут зуб не дам )

[quote=Saero;40350094]Я не нахожу[/quote]
Стасик, шел бы ты... чупа-чупс пососал. Не лезь во взрослые разговоры. Не твоё это.

[quote=Satanas;40350108]если википедики не врут.[/quote]
Гы, ну ты сам прикинь, дятлы из 404 до последнего носились как дурни с вики и с пеной у рта доказывли шта "Калибр" дальше чем 300км не летает.:)
[quote=Satanas;40350108]Ну и из чисто прагматических соображений - глупо делать сверхзвуковую ракету с прямым крылом, хотя тут зуб не дам )[/quote]
Она не сверхзвуковая. Скорость увеличивается [u]на подлёте[/u]. Хотя опять же открытых данных нет. Чиста по косвенным рассуждаю.

31-Снег >300км
Так то экспортные модификации, это понятно.
31-Снег >Скорость увеличивается на подлёте
На подлете к чему? К тому месту, где АУГ была 2 часа назад? А зачем? )
Вообще ракета со скоростью 2,5М в любом случае будет либо высотной крылатой (тогда скрытность упс), либо баллистической, либо летать будет совсем недалеко.

+32 Ну и в любом случае самолет с прямым крылом теряет управляемость еще до достижения сверхзвуковой скорости, потому-то и появилось стреловидное крыло. И что-то мне подсказывает, что у [em]крылатых[/em] ракет дело обстоит примерно так же.

[quote=Satanas;40350121]И что-то мне подсказывает[/quote]
Мне ваще никера не подсказывает.:) Думаю, что теперь характеристики скрывать уже не будут... или оставят сурпрыз на будущее. Смысла спорить нет, см. 14

34-Снег >Смысла спорить нет
Смысла спорить нет, потому что реальные характеристики комплекса (ракеты + разведка + целеуказание + ???) нам никто не расскажет, и правильно, тащемта, сделает.
А я всего лишь хотел сказать, что [em]только[/em] из факта пуска крылатых ракет морского базирования по сухорутным целям вовсе не следует неизбежность распила флота США на металлолом.

[quote=Saero;40350094]Автор текста, судя по всему, предполагает функционирование ПВО АУГ 60ми годами прошлого века. Это не так.[/quote]
Речь не о годах, а о конкретно этой ситуации. Очень похоже на то, что об это залпе пиндосы узнали из газет. А позднее отдельно выступал куратор программы ПРО и сыпал метафорами, в частности о том, что он видит проблему в том, что вместо того, чтобы охотиться за стрелком, им придется ловить стрелы.

31-Снег >Насчет 300 км. Экспортный вариант - да, 300 км.
Свои - летают столько, сколько нужно... )))

[quote=Эдж;40350050]аегис[/quote]
Коллеги из Госдепа говорят, шо правильно писать "Иджис". Но вам, ватанам, простительно...

[quote=Satanas;40350137]вовсе не следует неизбежность распила флота США на металлолом. [/quote] Это верно. Но вот уж больно в совпадения не верю. Что то уж очень быстро амеровский авианосец ушёл из залива. [quote=Эдж;40350070]причем старт засекли все кому было не лень. От жуткого грохота крышки люка пусковой шахты. [/quote] А я говорил, чтоб боцману наливали поменьше. Он как много выпьет, так дверями начинает хлопать от всей души.