Не, ну она нормальная да?

Гость

0 - 26.11.2016 - 13:01

В недавнем интервью «КП» Наталья Поклонская ответила на вопрос, почему она так трепетно относится к святому Царственному Мученику Императору Николаю Александровичу. "Вы верите в возвращение монархии?» – также спросили ее.
«Было совершено ужасное преступление, когда был свергнут государь Николай Александрович, – ответила прокурор Крыма, – И было совершено зверское убийство всей его семьи... "
"Одной монахине было видение, чтобы она спустилась в подвал храма в Коломенском и нашла дощечку «черную», помыла ее, чтобы дощечка «сделалась красной», и она увидит на ней образ Пресвятой Богородицы. И в подвале храма действительно нашли образ Богородицы «Державный». В этой находке был глубокий смысл. После убийства Царской Семьи Пресвятая Богородица взяла в руки правление над Россией. В красном одеянии, с Младенцем на руках, Она нашу Россию покрывает и ведет. И дай Бог, чтобы все у нас получилось", – также сказала Наталья Владимировна, отвечая на заданный ей вопрос.

Поклонская также заметила, что отречение Николая II от престола не имеет юридической силы.
"Та бумага, копия бумаги, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти, она ведь не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают", — объяснила прокурор.

Заявление крымского прокурора уже вызвало нервную реакцию сенаторов-цареборцев в Москве. Заместитель председателя комитета Совфеда по конституционному законодательству Константин Добрынин поспешил заявить: «Оригинал отречения Николая II хранится в Государственном архиве в Москве. Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу», — заявил Добрынин.
Таким образом в Совете Федерации отреагировали на слова прокурора Крыма Натальи Поклонской, которая заявила, что отречение Николая II от престола не имеет юридической силы.
«Если же коллега Поклонская полагает, что помимо процедуры и формальной стороны отречения здесь существует вопрос по добровольности волеизъявления самодержца, то стоит вспомнить, что после 2 марта 1917 года Николай Романов почти полтора года нигде не заявлял о принуждении к отречению, хотя возможностей имел массу», — подчеркнул представитель Совфеда.

Гость

401 - 30.11.2016 - 17:43

Цитата:

Сообщение от Devi_Jones

самое орут про себя, а итог

это большевики

Гость

402 - 30.11.2016 - 17:43

Цитата:

Сообщение от KVD

к монархии разве генерала Поклонскую, как монархистку, выбрали в Гос Думу

Точно не было монархистов в ГОСДУМЕ при монархе, Ё превзошел самого себя, что с него взять, сирота, воспитан бабками-мамками, вот и вырос никчемным овощем, с комплексом доминирования женщин над его истоптаной личностью.

Гость

403 - 30.11.2016 - 17:44

401-_ё_ >да, да, да иди болезный, капелек что ли выпей и пилюлек, медсестра уже раздачу начинает не пропусти.

Гость

404 - 30.11.2016 - 18:08

391-NoThanks > Насколько я понимаю, основным смыслом монархии является пожизненное управление и наследственная передача власти. То есть владение страной идет по одной генеалогической линии. Правители бывают разные, бывают одаренные, при которых страны процветают, бывают и не очень. Соответственно и времена бывают разные. И если бездарный царь обеспечивает стране тяжелые времена - сменить его не возможно (о переворотах и революциях не говорим). То есть стране и народу надо терпеть бездарность такого правителя и его наследников. Чтобы легче терпелось народ должен сублимировать свои страдания в преданность царю и смирится со своим положением. О каком развитии тогда может идти речь? Либо смиренность и молчаливое потребление бездарности правления бездарного монарха, либо изгой.
При полноценной социальной ответственности (социализме) и прежде всего правящих структур, монарх будет поддерживать эту систему, если он одарен.

Гость

405 - 30.11.2016 - 18:14

Цитата:

Сообщение от _ё_

Так же мне насрать на личную жизнь царей

тогда вообще теряется смысл монархии.. Как же тогда "Жизнь за Царя", если царь декадент?

Гость

406 - 30.11.2016 - 18:17

Только высочайшие моральные качества монарха дают ему, в принципе, право на существование как таковое. В противном случае в нем нет смысла вообще.

_Кошница_

407 - 30.11.2016 - 18:17

Король умер-да здаравствует король!
Терпел же ты Ельцина и страна терпела, тихонько попукивая.
Ты воевал против Ельцина? Ну, может ментов убивал,а другие терпели.

Гость

408 - 30.11.2016 - 18:19

407-_Кошница_ >так ты предлагаешь конституционно закрепить народ как терпил монаршей милостью?

Гость

409 - 30.11.2016 - 18:22

Цитата:

Сообщение от Quantum Satis

наследственная передача власти.

Как правило, но вовсе не обязательно. Истории известны разные системы передачи власти при монархии.

KVD

410 - 30.11.2016 - 18:23

Цитата:

Сообщение от _ё_

Мне насрать. Так же мне насрать на личную жизнь царей. Для меня это неинтересный нюанс.

Писисувальный вопрос есть краеугольный вопрос любой, самой занюханной монархии, ибо пися и только пися является Носителем суверенитета и единственным источником власти в монархуйствующей стране.
Блин,Ёй, ладно ты в школу не ходил, но ты же не мог не читать "Проклятых королей"?
Такому мохнатому монархисту и не знать главного принципа монархизма - царская власть передается половым путем.

KVD

411 - 30.11.2016 - 18:26

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Король умер-да здаравствует король! Терпел же ты Ельцина и страна терпела, тихонько попукивая. Ты воевал против Ельцина? Ну, может ментов убивал,а другие терпели.

Пипец, Кошница - при Ельцине не воевал за свое капиталистическое сщастие! Вот везде воевал, а чтобы себе хоть какой-нибудь ларек на старость отвоевать не догадался, уникум.

KVD

412 - 30.11.2016 - 18:27

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: Сообщение от Quantum Satis наследственная передача власти. Как правило, но вовсе не обязательно. Истории известны разные системы передачи власти при монархии.

При импотенции монарха.

Гость

413 - 30.11.2016 - 18:39

412-KVD >
1. После смерти предыдущего царя каждый раз выбирается новый царь из произвольного рода (Рим, царский период, Хазария).
2. Император сам выбирает себе наследннком способного молодого человека и женит его на своей дочери или сестре (Рим, императорский период).
3. Заводится офигенный гарем из множества наложниц из самых разных родов, в том числе простонародных, в том числе иностранных. Из принцев выбирается самый достойный. Остальные душатся (Турция) или назначаются министрами и губернаторами (Китай и много где).
Есть и иные способы.

Гость

414 - 30.11.2016 - 18:39

Цитата:

Сообщение от _ё_

Монархия обеспечивает преемственность, высокую мотивацию, непредвзятый контроль и политическую гибкость при планировании и реализации планов. У неё нет конкурентов в плане эффективности.

Кто кого мотивирует и каким образом? Для меня очевидно что как раз мотивации ноль. Ибо оценивают не достоинству, не по талантам, а порождению...
И о каком не предвзятом контроле можно говорить при наследственной передаче власти?
Например система варн (каст) изначально предполагала определение места в обществе исходя из склонностей и истинных устремлений человека.
Позже правящие касты узурпировали право передавать статус по наследству. Результат этого - деградация общества. Не может торговец нормально управлять государством, даже если его отец был великим правителем. Так же как сластолюбец не может проповедовать мораль и духовность.

Гость

415 - 30.11.2016 - 18:50

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: Сообщение от Quantum Satis как монархия может быть гибкой системой если предполагает консерватизм и закостенелость Вообще-то человечество только последние лет 100 без монархий живет. А до того за очень малым исключением все с монархиями жило и развивалось. И как-то не закостенело.

Уже обсасывали эту тему. За эти 100 человечество шагнуло так далеко как не шагало за 10000 до того. Вот и делай выводы. И таки да - учитывая хронологию событий, общественное развитие тащило за собой техническое.

KVD

416 - 30.11.2016 - 18:50

питон
413 - Сегодня - 19:39
И на кой цуцун нам в 21 веке весь этот геморрой нужен?

Гость

417 - 30.11.2016 - 18:51

Цитата:

Сообщение от Quantum Satis

правящие касты узурпировали право передавать статус по наследству

Это только Индия и только в определенный период. И как раз это пережиток родового строя. Монархия здесь ни при чем.
Пример. Так было у монголов до Чингисхана. Когда он создал монархическое государство, он эту систему поломал и стал выдвигать людей по способностям.
Социальные лифты работали где-то лучше, где-то хуже, но всегда. И пожалуй лучше чем в республиках. В республиках как правило всегда получается кастовость олигархов.

Цитата:

Сообщение от Quantum Satis

оценивают не достоинству, не по талантам, а порождению...

В Китае с древнейших времен устраивались экзамены на право занятия государственных должностей. Экзамены сложные. В зависимости от оценок распределялись посты. Участвовать мог любой. Причем сдавший экзамен простолюдин ценился выше знатного. Потому что готовиться ему было труднее, а значит кроме таланта есть еще и целеустремленность.

Гость

418 - 30.11.2016 - 18:52

Цитата:

Сообщение от Quantum Satis

391-NoThanks > Насколько я понимаю, основным смыслом монархии является пожизненное управление и наследственная передача власти. То есть владение страной идет по одной генеалогической линии. Правители бывают разные, бывают одаренные, при которых страны процветают, бывают и не очень. Соответственно и времена бывают разные. И если бездарный царь обеспечивает стране тяжелые времена - сменить его не возможно (о переворотах и революциях не говорим). То есть стране и народу надо терпеть бездарность такого правителя и его наследников. Чтобы легче терпелось народ должен сублимировать свои страдания в преданность царю и смирится со своим положением. О каком развитии тогда может идти речь? Либо смиренность и молчаливое потребление бездарности правления бездарного монарха, либо изгой. При полноценной социальной ответственности (социализме) и прежде всего правящих структур, монарх будет поддерживать эту систему, если он одарен.

Дело даже не в личных качествах монарха, а в отсутствии конкуренции. Вообще забавно видеть, как рвущие пуканы за капитализм обсирают демократию, хотя основа у них одна.

Гость

419 - 30.11.2016 - 18:56

Цитата:

Сообщение от KVD

И на кой цуцун нам в 21 веке весь этот геморрой нужен?

Не знаю. Я не монархист. Я просто даю исторические комментарии чтобы не ставили монархию так уж низко. И допускаю, что в определенных условиях она и в 21 веке не хуже республики.
Есть ли сейчас в России такие условия? Не знаю. Ё говорит что есть. Я сомневаюсь и более чем самой монархии боюсь что при ней будут рулить такие фанатики как Радж.

_Кошница_

420 - 30.11.2016 - 18:57

Цитата:

Сообщение от Quantum Satis

Например система варн (каст) изначально предполагала определение места в обществе исходя из склонностей и истинных устремлений человека.

Нет, это расовый вопрос. Закрепление определнных групп населения+ раса завоевателей оставила за собой будущее, не смешиваясь с порабощенными.

Цитата:

Сообщение от Quantum Satis

Не может торговец нормально управлять государством, даже если его отец был великим правителем.

Торговец должен торговать и учить этому своих детей, жрец молиться, крестьянин пахать землю,а воин сражаться.
А низшие касты убирать дохлятину.
Это работает. Это очень устойчивая система.
Республика это устаревшая отжившая купеческая прихоть, города-государства ,не более того.
Весь 20-й век показал.

Гость

421 - 30.11.2016 - 18:59

Питон, ты можешь наковырять еще 100500 примеров всякой шелухи, благо длительный исторический период позволяет. Но вме это не отменят того факта, что люди боль-мень зажили как люди когда анмасс помахали монархиям ручкой. При монархах европецы жили как сейчас живут негры в зоне боевых действий - впроголодь, чесоточно и недолго.

KVD

422 - 30.11.2016 - 19:01

Цитата:

Сообщение от _ё_

Монархия это отличный государственный институт. А с кем они [*****] мне неинтересно. бггг

Вот именно, в приличной монархии писисувальный вопрос решают спецслужбы.
Вот принцесса Диана, попутала писи, ее и уестиствили:

Гость

423 - 30.11.2016 - 19:04

421-Черный плащ >И об этом уже толковали. Это общий прогресс человечества и к форме правления отношения не имеет.
В конце 19 века люди в России жили ничуть не хуже чем во Франции.

Свист

424 - 30.11.2016 - 19:08

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Торговец должен торговать и учить этому своих детей, жрец молиться, крестьянин пахать землю,а воин сражаться. А низшие касты убирать дохлятину.

Вот так и появляются предпосылки революций.

KVD

425 - 30.11.2016 - 19:15

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: Сообщение от KVD И на кой цуцун нам в 21 веке весь этот геморрой нужен?
Не знаю. Я не монархист. Я просто даю исторические комментарии чтобы не ставили монархию так уж низко..

Почему? Что хорошего хоть какая-нибудь монархия сделала для трудящихся?

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: И допускаю, что в определенных условиях она и в 21 веке не хуже республики.

Монархия всегда хуже республики для трудящихся, ибо предполагает раздачу привилегий монархуйствующим прихлебателям.
Так ка, чужих денег не бывает, то эти самые привилегии прихлебателям будут оплачиваться из кармана трудящихся. Вообще - все оплачивается из кармана трудящихся.

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: есть ли сейчас в России такие условия? Не знаю. Ё говорит что есть.

Для тебя не состоявшейся токарь авторитет?
Ёй типичный черносотенец, которых массово ликвидировал сам Николай 2.

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: Я сомневаюсь и более чем самой монархии боюсь что при ней будут рулить такие фанатики как Радж.

Радж рулить не будет по-любому, он будет горестно сосать свою лапу, ему будет бесконечно мучительно и обидно за поруганные монархом его мечты и надежды. Рулить будут Ротшильды, ибо это их проект.

_Кошница_

426 - 30.11.2016 - 19:28

Цитата:

Сообщение от Свист

Вот так и появляются предпосылки революций.

Да откуда? предпосыдки? Что,в своременной РФ есть социальные лифты?

Цитата:

Сообщение от KVD

Что хорошего хоть какая-нибудь монархия сделала для трудящихся?

Царь запретил торговать твоими предками,пороть их , ну и так далее...

Гость

427 - 30.11.2016 - 19:31

Цитата:

Сообщение от питон

421-Черный плащ >И об этом уже толковали. Это общий прогресс человечества и к форме правления отношения не имеет. В конце 19 века люди в России жили ничуть не хуже чем во Франции.

Гость

428 - 30.11.2016 - 19:34

Цитата:

Сообщение от питон

421-Черный плащ >И об этом уже толковали. Это общий прогресс человечества и к форме правления отношения не имеет. В конце 19 века люди в России жили ничуть не хуже чем во Франции.

Хуже, и ты это знаешь.
Во-первых, ситуация не меняется сразу. Вначале Дидро, потом Кюри. Во-вторых, один пример мало что значит. Но надо быть слепым дураком дабы не увидеть, как с либерализацией общественных отношений рванул нтп. Азия, к слову, тогда жила не хуже Европы. Но остановившись в соц.прогрессе она стремительно отстала и в техническом. И лишь во второй половине 20 века вместе с внедрением европейских либеральных ценностей, она рванула вперед. Только так))

KVD

429 - 30.11.2016 - 19:41

Кошница_
426 - Сегодня - 20:28
Ты это о чем?

_Кошница_

430 - 30.11.2016 - 19:43

О хорошем в твоей родословной.
Цари сделали для твоих предков КВД много чего хорошего.
Ты обязан их чтить.

Гость

431 - 30.11.2016 - 19:46

может бог сам все на ушко шепнул няше?

Гость

432 - 30.11.2016 - 19:46

Цитата: