| 0
- 11.02.2016 - 16:25
|
Это отдельная тема думаю:https://slon.ru/posts/63817 Оппозиционер Алексей Навальный подал в суд на президента Владимира Путина, об этом он рассказал на своем сайте. По мнению Навального, Путин одобрил выделение бюджетных средств компании, с которой связан муж предполагаемой дочери президента. В связи с этим оппозиционер подал иск о признании этой ситуации конфликтом интересов. Оппозиционер привел данные, согласно которым член совета директоров «Сибура» Кирилл Шамалов владеет «Сибуром» через компанию «Яуза 12». В октябре 2015 года власти выделили «Сибуру» $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния на строительство «Западно-Сибирского нефтехимического комбината» («Запсибнефтехим»). «Таким образом, он [Путин] лично передал частичку благосостояния народа России своему зятю. Имел право? Юридически, да. Имел он такое право, только должен был заявить о конфликте интересов», – написал создатель Фонда борьбы с коррупцией. Как заметил оппозиционер, в действующем законе «О противодействии коррупции» указано, что выгода супругов детей от каких-либо решений должностных лиц является конфликтом интересов. Сам конфликт интересов не является правонарушением, однако в таких случаях полагается заявить о нем и взять самоотвод в случае необходимости. Навальный охарактеризовал ситуацию как «идеальный кейс, на котором можно объяснять, что вообще такое конфликт интересов». Административное заявление подано в Тверской районный суд Москвы, также оппозиционеры написали жалобы в Генеральную прокуратуру и Администрацию президента. В твиттере Навальный написал, что «подал в суд на Путина из-за зятя Путина и уверен, что выиграет». Решение о включении «Запсибнефтехима» в список проектов, которые могут получить средства ФНБ, было подписано премьер-министром Дмитрием Медведевым в октябре 2015 года. Отмечалось, что распоряжение правительства было подготовлено по поручению президента     | | ||
| 281
- 14.02.2016 - 18:26
| 279-_Кошница_ > В открытую конечно никто не пошлёт, но иногда очень вежливый отказ в тысячу раз хуже. Поэтому никто из королевского дома и не посмеет даже рыпнуться к правительству за копеечкой. Платят им условно говоря 40 лимонов фунтов, на содержание обслуги, ремонты визиты и прочие няшки, так ещё и отчитайтесь. | | ||
| 282
- 14.02.2016 - 18:27
| Цитата:
| | ||
| 283
- 14.02.2016 - 18:28
| Цитата:
| | ||
| 284
- 14.02.2016 - 18:34
| 282-Старый Пень > Вообще-то таким персонажам полагается вполне серьёзная охрана, из того же бюджета. "Воздействовать"! Слово-то какое! А то, что благодаря абсолютной непрозрачности эти персоны могут аккумулировать огромные состояния мутного происхождения, тебе естественно всё равно? | | ||
| 285
- 14.02.2016 - 18:43
| Цитата:
Цитата:
Еще раз повторю: речь идет только о дочерях президента. Все прочие должны быть прозрачными, как стеклышко | | ||
| 286
- 14.02.2016 - 18:49
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 287
- 14.02.2016 - 18:56
| Цитата:
| | ||
| 288
- 14.02.2016 - 19:19
|
287-_Кошница_ > Ладно, сдохнет, будь по твоему. 285-Старый Пень > Понимаешь, Старый Пень, любой публичный человек, будь то политик или массовик-затейник, обязан быть прозрачным как стёклышко, в том числе и в том, что касается его личной жизни. Помнишь про жену Цезаря и почему он с ней развёлся? Пустячок, казалось бы, какой-то переодетый лесбиян припёрся, но даже тень недопустима. Закрытость порождает информационный вакуум, а значит не может квалифицировать человека как честного, если он даже в таких делах предпочитает что-то скрывать. По поводу же несчастных детей политиков глупости это всё, про то, что папанькины дела не дают им нормальной жизни, и надо видите ли входить в их положение. Папаньки должны думать прежде всего о своих детях, перед тем, как лезть на верхи, а уж если полез, то будь добр выложить всю подноготную. Нельзя усидеть на двух стульях краешками полушарий. | | ||
| 289
- 15.02.2016 - 02:54
| Цитата:
282-Старый Пень > казалось бы, очевидные вещи. | | ||
| 290
- 15.02.2016 - 03:17
| Цитата:
Но дело не том, што у нас другие традицыи (была тут у нас одна яркая "первая леди, да). Но дело не в гусях. Прикинь, сколько членов общества захотят донести до президента России свою точку зрения. Я даже не имею в виду террорюг. Изобретателей Представил? | | ||
| 291
- 15.02.2016 - 23:02
| Цитата:
РБК публикует большое расследование «Как строит бизнес семья Шамаловых», где, в частности, описывает удивительную сделку в результате которой счастливый 33-летний жених Кирилл Шамалов стал владельцем 17% Сибура — крупнейшей нефтехимической компании страны. Схема покупки выглядит совершенно гениально: а) на шамаловскую компанию-пустышку «Яуза-12» Газпромбанк выдает огромный кредит — 73 миллиарда рублей. Условия кредита совершенно непрозрачны и подозрительны; б) на эти заемные средства покупается 17% Сибура; в) проценты по кредиту погашаются из дивидентов, которые платит «Сибур». Чтобы обслуживать этот кредит из дивидендного потока компании, его условия должны быть сугубо индивидуальными, говорит директор по корпоративным рейтингам, управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. При рыночной ставке (это не меньше 10% годовых в то время, сказали РБК двое крупных банкиров) и равномерном погашении срок кредита был бы нереалистично долгим — многие десятки лет, говорит эксперт. — Да на таких условиях и я бы купил себе Сибур!, — воскликнет в этом месте любой читатель. Верно, только надо не забывать разницу между любым читателем и Кириллом Шамаловым. Последний — зять Путина, поэтому Газпромбанк даёт ему такие удивительные кредиты, а читатель — не зять Путина, поэтому может идти смотреть ставки по ипотечным кредитам и плакать. https://navalny.com/p/4633/ | | ||
| 292
- 15.02.2016 - 23:04
|
Простой русский парень, успешный путинский бизнесмен Кирилл Шамалов: | | ||
| 293
- 16.02.2016 - 00:00
| 291-osv >Ты не поверишь! - В этой части я согласен с Навальным. Я тоже озадачился вопросом, откуда Шамалов взял деньги на покупку акций. Схема отнюдь не гениальная, а вполне традиционная, и она мне сразу же пришла в голову. Я, правда, не знал, какой банк дал ему деньги, но сумму прикинул такую же, о какой пишет Лёха - 1 млрд долларов. Только вот, даже если кредит был выдан под 0%, гасить его с дивидендов пришлось бы долгие годы. А дивиденды на ближайшие годы вряд ли светят в прежних размерах. Такие "схемы" богатства не приносят. На фига, спрашивается, нужны акции, от которых мало толку. И появилось у меня подозрение, что Он их собирается в ближайшем будущем продать. Более серьёзному игроку. И подороже, чем покупал. | | ||
| 294
- 16.02.2016 - 00:06
| Цитата:
Нет, они денюшки считать умеют - уронят котировки и купят по дешёвке. | | ||
| Модератор 295
- 16.02.2016 - 00:16
| ося, тебе уже говорили, что ты ведешься на любую написанную в тырнете ухню? ва-первых, шамалов, есичо, полжизни в том сибуре проработал и кучу акций еще до этого получил как один из топ-менеджеров сибура..практика стимулирования менеджеров продажей или передачей им акций - общепринята.. галицкий тоже полгамнита раздал своим топам.. потом, что значит пустышка? эта пустышка как раз - управляет финансовыми активами шамалова.. она для этого и создана.. далее, когда выдается кредит на 70 ярдов - это всегда индивидуальные условия.. даже 10 лимонов - это уже не рыночная ставка.. а 70 ярдов - тем более.. к чему было вообще это упоминать? и 70 ярдов сбер дал яузе под те акции, которыми уже тогда эта яуза управляла, которыми, в свою очередь, уже тогда владел шамалов как один из топов сибура.. ничо не сложно объясняю? пойди займи должность топа в сибуре, проработай там скокато лет, купи/получи акций этого сибура не несколько десятков ярдов и тогда тебе тоже сбер даст денег под неплохой процент на покупку доп.пакета акций... | | ||
| 296
- 16.02.2016 - 00:21
| Цитата:
| | ||
| Модератор 297
- 16.02.2016 - 00:21
| ну и эта техническая сторона вопроса на самом деле никакой роли не играет.. ясно что сын одного из кооперативщиков и вроде как зять темнейшего не просто так оказался и в сибуре и вообще при деле... вопрос в другом.. есть сибур... им КТОТО владеет.. ну в любом случае.. у него будет владелец.. а точнее - совладельцы... ясно, что это будут тузы.. потомственные ли, вновь образованные ли, какие угодно, но тузы.. просто мало у кого есть сотня другая миллиардов... это какбе в любом случае.. в сша, в германии, в россии, в китае - где угодно.. не может же 20% акций сибура купить сантехник их жека.... и что дальше? какие выводы из этого нужно сделать? в чем, собственно, проблема? если бы это был не этот парень, а какойто другой, чтото изменилось бы в жизни осв? или чо? | | ||
| 298
- 16.02.2016 - 00:31
| Цитата:
| | ||
| 299
- 23.02.2016 - 13:56
|
ЕСПЧ признал, что во время рассмотрения «дела «Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека). Судебное решение утром 23 февраля было опубликовано на официальном сайте инстанции. Страсбургский суд установил, что Ленинский районный суд Кирова не должен был рассматривать раздельно дела в отношении Навального и Офицерова и в отношении экс-главы КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева и должен был критически отнестись к показаниям Опалева. Приговор в отношении Опалева вступил в силу в декабре 2012 года. Он заключил досудебное соглашение, поэтому рассмотрение его дела прошло без изучения доказательств, и получил четыре года условно по статье «Присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере» (ч.4 ст.160 Уголовного кодекса). В решении суда указывалось, что Навальный вынудил «Кировлес» заключить заведомо невыгодный контракт с Вятской лесной компанией Офицерова: ВЛК приобретала продукцию «Кировлеса» и искала на нее покупателей; суд пришел к выводу, что «Кировлес» мог бы увеличить выручку, если бы работал с контрагентами напрямую без посредника. В дальнейшем показания Опалева легли в основу дела в отношении Навального и Офицерова. Несмотря на возражения адвокатов, суд признал слова Опалева заслуживающими доверия. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/23/02/201...7947970616186c | | ||
| 300
- 23.02.2016 - 13:58
|
В решении ЕСПЧ говорится, что была нарушена и ст.7 конвенции, которая гарантирует наказание исключительно на основании закона: чтобы осудить Навального и Офицерова, российские власти значительно вышли за рамки привычного толкования норм законодательства, указали судьи ЕСПЧ. Страсбургский суд не согласился с заявителями, что российские власти с помощью суда по «делу «Кировлеса» добивались не восстановления справедливости, а стремились помешать общественно-политической деятельности Навального. При этом в Страсбурге указали, что российские суды должны были обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и стремлением Следственного комитета предъявить ему обвинения. «Было очевидно, что первый заявитель (Навальный. — РБК) не ограничится публикациями, которые привлекут внимание только специализированных изданий, но будет стремиться стать политиком федерального масштаба, который способен донести свои взгляды до куда более широкой аудитории. Со вступлением в силу обвинительного приговора заявитель лишился возможности выдвигать свою кандидатуру на выборах, а его свобода передвижения была ограничена», — отмечается в решении. В документе особо подчеркивается, что расследование «дела «Кировлеса» было возобновлено по прямому указу главы СКР Александра Бастрыкина, у которого Навальный нашел вид на жительство и бизнес в Чехии. В результате ЕСПЧ установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил заявителям по €8 тыс. в качестве возмещения морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше €48 тыс., а Офицерову — почти €23 тыс. для компенсации судебных издержек. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/23/02/201...7947970616186c | | ||
| 301
- 23.02.2016 - 13:59
|
Адвокат Навального Ольга Михайлова считает, что решение ЕСПЧ должно стать основанием для пересмотра приговора по делу — решение Страсбургского суда может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство (ст.413 Уголовно-процессуального кодекса). Как пояснила Михайлова РБК, теперь Верховный суд должен инициировать слушание и решить вопрос: изменить приговор, отменить и направить дело на пересмотр или оставить все в силе. Сам Навальный надеется, что Россия выполнит решение ЕСПЧ, хотя и не исключает, что власти могут прибегнуть к «процедурным проволочкам», чтобы фактически проигнорировать постановление. «Добиваться неисполнения решения через Конституционный суд — это равносильно добиться неисполнения по всем остальным делам, где нарушена ст.6 Конвенции, а таких решений больше всего. Тут уж проще совсем выйти из ПАСЕ», — пояснил Навальный РБК. Он также отметил, что для властей это решение не имеет значения. «Кремлю важна гарантия моего неучастия в выборах, а это им дает приговор по «делу «Ив Роше», — уверен политик. «Теоретически Верховный суд может направить дело на пересмотр, но такое происходит крайне редко», — рассказал РБК замдиректора «Центра содействия международной защиты» Валентин Моисеев. Он отметил, что ему не известно ни одного случая, чтобы российский суд пересмотрел уголовное дело после решения Страсбурга. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/23/02/201...7947970616186c | | ||
| 302
- 23.02.2016 - 16:39
|
Ну шо, евросуд подтвердил то, что любому непредвзятому человеку было ясно с самого начала. Жульё обделалось по полной программе. | | ||
| banned 303
- 23.02.2016 - 16:41
| Цитата:
| | ||
| banned 304
- 23.02.2016 - 16:42
| Цитата:
| | ||
| 305
- 23.02.2016 - 16:44
| Ну помечтай, продажный человечек, мечтать не вредно. | | ||
| 306
- 23.02.2016 - 16:50
| Цитата:
| | ||
| 307
- 23.02.2016 - 17:32
| Цитата:
| | ||
| 308
- 23.02.2016 - 17:43
| Между прочим, в методичке госдепартамента (не моя, почитать не дам), написано, что и кировский завод Лепсе тоже мог бы существенно увеличить свою выручку, заключая контракты напрямую с закахчиками, а не через навязанную кое-кем авиастроительную корпорацию. | | ||
| banned 309
- 23.02.2016 - 19:15
|
Решение Европейского суда по правам человека о выплате правительством РФ компенсации Алексею Навальному и Петру Офицерову в связи с нарушением их прав по делу "Кировлеса" не является окончательным и может быть пересмотрено в течение трех месяцев, сообщили в Совете Европы. Отмечается, что суд не признал политическую подоплеку в рассматриваемом деле, однако отметил нарушение прав Навального и Офицерова. Таким образом, государство должно выплатить им судебные издержки в размере 87 тысяч евро, передает РИА Новости. ==== Банальная уголовщина. Бггггг (с) | | ||
| 310
- 23.02.2016 - 19:22
| 309- Семена ф Голландии закупили? Передовики капиталистичеЦкого труда? :) | | ||
| 311
- 23.02.2016 - 20:59
| Цитата:
Навальный список лже-судей уже ведёт, придёт время - они своё получат. | | ||
| banned 312
- 23.02.2016 - 21:18
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| banned 313
- 23.02.2016 - 21:22
| Цитата:
| | ||
| 314
- 23.02.2016 - 23:48
| Цитата:
Кто ж вам, предателям, поверит? | | ||
| 315
- 23.02.2016 - 23:50
| Цитата:
И дядья мои - тоже. | | ||
| banned 316
- 23.02.2016 - 23:57
| Цитата:
| | ||
| 317
- 24.02.2016 - 00:16
|
Ога, поговори ещё, иуда. Мой дед по матери всю войну прошёл и вернулся живым домой. И дед по отцу - тоже. И дядья израненные с войны пришли, дядя по матери умер от ран в начале 50-х. Убери свои грязны, липкие ручонки от их памяти! | | ||
| 318
- 24.02.2016 - 00:22
| Судья молитвина? третий этаж налево прямо? полненькая такая... знаем... )))))) | | ||
| 319
- 24.02.2016 - 00:23
| +318. Очень нервничает, когда обнаруживает, что ее пишут на диктофон... даже ругается по этому поводу... видимо очкует... ))) | | ||
| 320
- 24.02.2016 - 00:26
| Цитата:
| |
