0
- 11.02.2016 - 16:25
|
Это отдельная тема думаю:https://slon.ru/posts/63817 Оппозиционер Алексей Навальный подал в суд на президента Владимира Путина, об этом он рассказал на своем сайте. По мнению Навального, Путин одобрил выделение бюджетных средств компании, с которой связан муж предполагаемой дочери президента. В связи с этим оппозиционер подал иск о признании этой ситуации конфликтом интересов. Оппозиционер привел данные, согласно которым член совета директоров «Сибура» Кирилл Шамалов владеет «Сибуром» через компанию «Яуза 12». В октябре 2015 года власти выделили «Сибуру» $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния на строительство «Западно-Сибирского нефтехимического комбината» («Запсибнефтехим»). «Таким образом, он [Путин] лично передал частичку благосостояния народа России своему зятю. Имел право? Юридически, да. Имел он такое право, только должен был заявить о конфликте интересов», – написал создатель Фонда борьбы с коррупцией. Как заметил оппозиционер, в действующем законе «О противодействии коррупции» указано, что выгода супругов детей от каких-либо решений должностных лиц является конфликтом интересов. Сам конфликт интересов не является правонарушением, однако в таких случаях полагается заявить о нем и взять самоотвод в случае необходимости. Навальный охарактеризовал ситуацию как «идеальный кейс, на котором можно объяснять, что вообще такое конфликт интересов». Административное заявление подано в Тверской районный суд Москвы, также оппозиционеры написали жалобы в Генеральную прокуратуру и Администрацию президента. В твиттере Навальный написал, что «подал в суд на Путина из-за зятя Путина и уверен, что выиграет». Решение о включении «Запсибнефтехима» в список проектов, которые могут получить средства ФНБ, было подписано премьер-министром Дмитрием Медведевым в октябре 2015 года. Отмечалось, что распоряжение правительства было подготовлено по поручению президента | | |||||
161
- 12.02.2016 - 15:34
| нам умная нужна, а не только отважная и красивая, не знаю как у нее с этим как ее , а вспомнил, глобальным мышлением? | | |||||
162
- 12.02.2016 - 15:36
| Цитата:
Бггггг (с) | | |||||
163
- 12.02.2016 - 15:38
| 182 а высоко, там ведь красоты не видно))) | | |||||
164
- 12.02.2016 - 15:42
| Ну дык, "гаражный кооператив", уле.:) | | |||||
165
- 12.02.2016 - 15:50
| 180-Homer Simpson >Что за мульт? | | |||||
166
- 12.02.2016 - 16:16
| А чё смешного то ? Прямо говорит о подогреве деньгами родного человечка.И какие тут смехи ? Для человека привыкшего к взяткам,развращенного ими,это смешно,что своим дают "зеленый свет",для них это естесственно,а для других,для 95% трудяг, это совсем не смешно. | | |||||
Модератор 167
- 12.02.2016 - 16:19
| 186-смок > хахаха :)) ну ты и клоун :))) тебе что пиши 10 страниц текста, что не пищи - одна извилина не справляется :)) | | |||||
168
- 12.02.2016 - 16:21
| Каким образом "родной человечек" был подогрет? Подробнее, плиз | | |||||
169
- 12.02.2016 - 16:27
| А я подозреваю,что на данный момент,все твои подозрения крень ,высосаная из пальца,если бы он получал за иски деньги,его бы давно упаковали.Чтоб не маячил. | | |||||
170
- 12.02.2016 - 16:29
| Да не вопрос,отмени юстицию.И все дела. | | |||||
171
- 12.02.2016 - 16:35
| А что прочитать пост слабо ?Вроде как всё и подробно сказано.Читай и разбирайся сам.Пускай Навальный теперь в суде докажет,так ли всё обстоит в реале.Нет,тогда огребет по полной. | | |||||
172
- 12.02.2016 - 16:41
| Ну заведи себе иш-що извилин.Кто ж те не даёт ? А то действительно, ходишь с одной, от ободка от фуражки.Хе-хе. | | |||||
173
- 12.02.2016 - 16:47
| Да я-то разобрался. Просто в силу природной дотошности. А вот тебе, видимо, хватило лёхиных "откровений" | | |||||
174
- 12.02.2016 - 16:52
| 193-Старый Пень >Козыряй!(С) | | |||||
175
- 12.02.2016 - 16:53
| Смок, из 21-го высосано? | | |||||
176
- 12.02.2016 - 16:58
| А я подозреваю, что ты не в курсе, на кого Навальный работает. | | |||||
177
- 12.02.2016 - 18:06
| 196 кто ему платит на того он и работает. как и мы все .. | | |||||
178
- 12.02.2016 - 18:26
| «Определением судьи в принятии административного заявления Навального к президенту Российской федерации Путину отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства», — цитирует «Интерфакс» пресс-секретаря суда Анастасия Дзюрко. | | |||||
179
- 12.02.2016 - 18:38
|
"В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью", — сказано в определении судьи Татьяны Молитвиной, размещенном на официальном сайте суда. РИА Новости http://ria.ru/incidents/20160212/137...#ixzz3zy7F5xsk | | |||||
180
- 12.02.2016 - 18:43
| Что и следовало доказать: лишь бы вонь поднять, да на "либеральный"вентилятор набросить с безопасного расстояния, НИ КАКИХ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ | | |||||
181
- 12.02.2016 - 18:43
| Цитата:
Бгггггг (с) | | |||||
182
- 12.02.2016 - 19:06
| ну ну, писатель-фантаст. Для примера, бумага+PET+фольга и бумага покрывается микровоском. PET метализированный + чистый PET. А PET с фольгой переработай по 4 раза? | | |||||
183
- 12.02.2016 - 20:10
|
короче насральный обсрался.. как юрист он не мог НЕ ЗНАТЬ что В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью", — сказано в определении судьи Татьяны Молитвиной, размещенном на официальном сайте суда. поэтому Поэтому судья отказалась принять заявление Навального и распорядилась вернуть ему уплаченную госпошлину в размере 300 рублей. Истец имеет право обжаловать это решение в Мосгорсуде. либералы.. может кого поумнее выберете? | | |||||
banned 184
- 12.02.2016 - 20:25
| А мог и не знать. Потому что диплом купленный. | | |||||
185
- 12.02.2016 - 20:29
| 204-Технолог >в его положении лучше быть тупым чем преступником | | |||||
186
- 12.02.2016 - 20:41
| Цитата:
Зачем на завод по выпуску полипропилена это всё переть? | | |||||
banned 188
- 12.02.2016 - 21:05
| Как и США. А в Чехии иммунитет президента пожизненный. И че? Че опять либерастне не так? | | |||||
189
- 12.02.2016 - 21:10
|
207-bimbermacher >раз вы тупенький с детства и не можете больше 4 кнопок в сутки нажимать я вам помогу ИММУНИТЕТ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ - неприкосновенность президента как главы государства; означает, что он не может быть арестован, подвергнут задержанию, привлечен к судебной ответственности, пока находится на своем посту. И.п. снимается только вместе с отстранением от должности в порядке особой процедуры, предусмотренной конституцией (импичмент, отрешение от должности и т.д.). После этого президент может быть подвергнут судебному преследованию в обычном порядке (США, Бразилия, Венесуэла), либо его преследование исключается навсегда (Чехия). Во Франции и некоторых других странах президент может быть предан специальному суду решением парламента только в случае совершения государственной измены. перевожу на доступный вам язык.. это принято практически во всех странах... | | |||||
190
- 12.02.2016 - 22:19
|
after 207 Блин, ну когда уже в этом дурдоме интернет отключат и телефоны потнимают?!! 207-bimbermacher, дебилоид, попытайся назвать страну, где президент не обладает президентским иммунитетом. | | |||||
192
- 12.02.2016 - 22:25
| Сижу и млею. Собственно кажется здесь речь идет уже о второй очереди... А сталбыть всем сосать... и лёхе, и пропиндосам, и пиндосам, и гейропейцам... всем повторяю сосать. с причмоком ;) | | |||||
193
- 12.02.2016 - 22:30
| в который раз показал свою тупость... | | |||||
194
- 12.02.2016 - 23:18
|
211-bimbermacher > точно дебил :( Ну или, что более вероятно, очередной туповатый сотрудник украинского Министерства правды. (ну, тут уж пусть модераторы разбираются) Навальный всего лишь отработал зарубежный грант по дискредитации Путина. Отработал весьма халтурно, только вонь в блогосфере пустил, ну так Навальный ни на что большее и не способен. | | |||||
196
- 12.02.2016 - 23:42
| работать не пробовали? | | |||||
197
- 13.02.2016 - 00:05
| После того, как санкции на окружение Путина и влиятельных людей России не принесли должного результата, была запущена медийная программа по дискредитации российского президента, в частности фильм BBC «Тайные богатства Путина». Так что Навальный, реально понимавший, что его заявление - полная лажа, просчитывается на раз, если в голове есть хоть чуть-чуть работающего мозга. Вот только он зря считает себя таким же недоступным, как ВВС. :) (не, ни на что не намекаю, всё чисто по закону!) Цитата:
Этим предложение одновременно утверждается, что: 1. Навальный полностью продажный, от тапочек до панамки. 2. Является иностранным агентом. 3. Ни на что не годен и не может честно (или относительно честно) заработать деньги в России, несмотря на связи, поддержку и некогда занимаемые высокие должности. Цитата:
Воры и мошенники ещё те! Имеют, ещё как. Некоторые немного остепениваются. Правда, ихпотом свои же сливают, сажают или просто пускают в расход ради медийного выхлопа (пример - Немцов). Цитата:
Громкие коррупционные разоблачения не сходят с экранов + ОНФ. Цитата:
Или ты это о США? Ну, мировой экономический кризис у них на пороге (+ политический + выборы) Приказываю: заройся на Нэньке и молча грызи сало, пока не отняли. Цитата:
Вот и не свисти почём зря! | | |||||
198
- 13.02.2016 - 01:12
| Бггг лихо портянки с ввп себе поджопников раздали ))) Самокритика смотрю аднака... | | |||||
199
- 13.02.2016 - 08:26
|
Сегодня блогер Алексей Навальный подал в Тверской суд Москвы иск на президента РФ Владимира Путина. По мнению оппозиционера, Путин нарушил 10 статью федерального закона «О противодействии коррупции» — президент «бездействовал», когда нефтехимическому холдингу «Сибур» выделялись средства из Фонда национального благосостояния. Навальный уверен, что один из акционеров российского нефтехимического холдинга, Кирилл Шамалов, женат на одной из дочерей президента РФ — Катерине Тихоновой. Я напомню, что титул дочери Путина Катерине Тихоновой впервые присвоил журналист Олег Кашин. Свои предположения он высказал в интервью украинскому изданию Гордон в январе 2015 года. Нет, никаких документальных доказательств вы там не найдете — скринов паспортов, свидетельств о рождении и прочего Кашин не представил. Ключевая цитата того интервью: «Москва — не самый большой город. Есть много историй, о которых все знают». В России эту статью перепечатал себе РБК. Затем в дело вступили международные рупоры либеральной пропаганды — американское издание Bloomberg и агентство Reuters. Они опубликовали целый ряд быстро слепленных статей на эту тему, сославшись при этом на украинские фантазии Кашина и «анонимного источника». Схема получилась занятная: интервью Олега Кашина, на него ссылается РБК, на статью РБК ссылается Блумберг и Рейтерс. Последним в этой длинной пищевой цепочке был герой нашей статьи — «борец за все хорошее, против всего плохого» Алексей Навальный доблестно сослался на всех. В сухом остатке имеем следующее: Навальный подает в суд на президента огромной страны, опираясь в своем иске на предположения какого-то журналиста, а не на задокументированные факты. Понятное дело, что в такой ситуации ему суд не выиграть. А значит, цель всего действа — попытка лишний раз заявить о своем существовании. Вы же понимаете, что Госдеп и прочие «демократические структуры» не платят пропагандистам, о которых все давно забыли. Поэтому господам навальным и прочим кашиным приходится кататься на Украину, придумывать неведомые схемы и выводы. В общем, включать на полную катушку свою фантазию. Или шизофрению. В случае с фигурантами нескольких уголовных дел и не такое бывает. https://inforeactor.ru/21109-pishchevaya-cepochka-opp | | |||||
200
- 13.02.2016 - 09:02
| Дядюшка Шу @Shulz 14 ч.14 часов назад На Чайку в суд подать нельзя, на Путина нельзя — пора бы уже в Конституции чётко очертить круг лиц, неподсудных в России. | | |||||
201
- 13.02.2016 - 09:05
| Цитата:
| | |||||
202
- 13.02.2016 - 16:47
|
Железные аргументы Навального против Путина | | |||||
203
- 13.02.2016 - 23:37
| Цитата:
И что бы | |