| 0
- 13.12.2016 - 20:07
|
Кандидатура будет выдвинута в 2018 году.
    | | ||
| 1321
- 26.01.2017 - 16:40
| То есть за 2016 год я заработал 5,2 миллиона рублей и заплатил 244 тысячи рублей налогов. Когда декларацию сдам официально — опубликую, но цифры там будут эти. Кроме этого, как вы знаете, я получил компенсацию от минюста за то, что выиграл у правительства дело в ЕСПЧ — 3 419 917 рублей. Таким образом, мой доход за 2016 год — 8 692 953 рублей У меня ещё есть акции, но сильно сомневаюсь, что совокупные дивиденды по ним будут больше 15 тысяч рублей в год, поэтому можно отбросить. Имущество: - квартира 78 метров в Марьино. - у жены есть машина — Форд Эксплорер 2012 года. Сейчас я живу в съемной квартире. Писал о том, что хочу переехать в черырёхкомнатную и ищу её. Нашёл, живу. Но она совсем не в «элитном центре», а недалеко от метро Автозаводская. Вот, собственно говоря, список у меня недлинный получается. Никаких роскошных заграничных путешествий у меня тоже нет, потому что их в принципе нет. Уже пять лет как я не выездной и загранпаспорта у меня нет. В отпуске Карелия, Алтай и тд. Не знаю, что они там имеют в виду в анонсе говоря о «нью-йорских школах» — это 100% враньё. Дети учатся в обычной школе в Марьино. В той, где всегда учились. | | ||
| 1322
- 26.01.2017 - 16:48
| Цитата:
| | ||
| 1323
- 26.01.2017 - 17:18
| 1324-osv >6 мильонов на др потратить? | | ||
| 1324
- 26.01.2017 - 17:35
| 1325-kaldyr > а что мне, кофий не пить, что ли ? а кофий подразумевает "а чего там случилось, пока спал ?". | | ||
| 1325
- 26.01.2017 - 17:38
| 1327-Winny > тут все по старому. ося деградирует, клавка жжет, зима задолбала | | ||
| 1326
- 26.01.2017 - 17:56
|
1319-_Кошница_ > не знаю, почему это ко мне. Я бы посмотрел их дебаты с Навальным. Они вполне могли бы вместе участвовать в праймериз единого кандидата оппозиции, которые предлагает Навальный. Но Гирькину бы заявить о желании - но не заявляет. Значит на сегодня эти шансы нулевые. | | ||
| 1327
- 26.01.2017 - 18:04
| Цитата:
| | ||
| 1328
- 26.01.2017 - 18:06
| Цитата:
| | ||
| 1329
- 26.01.2017 - 20:53
| Ну шо там, у кого оплачена подписка на дожде? Как проходют дебаты? | | ||
| 1330
- 26.01.2017 - 21:03
|
прямая трансляция . | | ||
| 1331
- 26.01.2017 - 21:40
| Цитата:
| | ||
| 1332
- 26.01.2017 - 22:25
| Цитата:
не рефлексирую а распростроняю! | | ||
| 1333
- 27.01.2017 - 06:03
| Очень красиво - распространять небылицы о человеке, которого судят по сфабрикованному делу! | | ||
| 1334
- 27.01.2017 - 07:10
| Цитата:
если вор писдит на других еще не значит что он четный | | ||
| 1335
- 27.01.2017 - 07:16
|  | | ||
| 1336
- 27.01.2017 - 09:25
| Цитата:
| | ||
| 1337
- 27.01.2017 - 09:27
| Клавка, ну шо там дебаты. при просмотре сколько раз кончила? | | ||
| 1338
- 27.01.2017 - 09:30
| Цитата:
Дата: 23/02/2016. Номер жалобы: 46632/13 и 28671/14. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний. ДЕЛО «НАВАЛЬНЫЙ И ОФИЦЕРОВ против РОССИИ» (Жалобы №№ 46632/13 и 28671/14) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СТРАСБУРГ 23 февраля 2016 г. Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Оно может подлежать дополнительной редактуре. В деле «Навальный и Офицеров против России» Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе: Луиса Лопеса Гуэрры, Председателя, Хелены Ядерблом, Георга Николау, Хелен Келлер, Йоханнеса Силвиса, Дмитрия Дедова, Бранко Лубарды, судей, а также Мариалены Цирли, заместителя Регистратора Секции, Проведя закрытое заседание 19 января 2016 года, Принимает следующее постановление, принятое в указанную дату: .... 118. Представляется, что публикации первого заявителя носили регулярный характер и любая дата начала уголовного преследования неизбежно совпала бы с публикацией той или иной статьи г-на Навального. Тем не менее, невозможно обойти вниманием тот факт, что первое уголовное дело по Кировлесу было возбуждено 9 декабря 2010 года, через три недели после опубликования громкого финансового скандала, связанного с проектом строительства нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан, в котором были замешаны высшие должностные лица российского государства. На протяжении следующих двух лет уголовное дело несколько раз прекращалось и снова возобновлялось, а в 2012 году было окончательно возобновлено по прямому указанию г-на Бастрыкина, Председателя Следственного комитета РФ. Данный всплеск активности властей пришёлся на тот период, когда первый заявитель проводил расследование внештатной деятельности самого г-на Бастрыкина, в результате которого 26 июля 2012 года были опубликованы сведения о том, что коммерческая деятельность Бастрыкина и наличие у него вида на жительство за границей несовместимы с его должностным положением (см. п. 31 выше). Уголовное производство было возобновлено по прямому указанию Бастрыкина, что отражено в его выступлении от 5 июля 2012 года, когда Председатель СК РФ раскритиковал прекращение уголовного преследования и недвусмысленно пригрозил привлечь к дисциплинарной ответственности любого следователя, который решится прекратить уголовное преследование первого заявителя. 119. Для Суда очевидно – как это должно было быть очевидно и для национальных судов, - что между общественной деятельностью первого заявителя и решением Следственного комитета о возбуждении в его отношении уголовного дела имелась причинно-следственная связь. Поэтому национальные суды были обязаны тщательно исследовать его заявления о политическом давлении и решить, имелись ли подлинные основания для привлечения первого заявителя к ответственности, невзирая на данную связь. Это же касается второго заявителя, который сделал неголословное заявление о том, что его преследование было средством вовлечения в орбиту уголовного дела первого заявителя, что также не было связано с истинными целями уголовного преследования. Не рассмотрев данные заявления, суды тем самым только усилили опасения в том, что истинные причины уголовного преследования и осуждения заявителей имели политический характер. 120. Вышесказанное позволяет Суду заключить, что уголовное производство по делу заявителей в целом составило нарушение их права на справедливое судебное разбирательство по пункту 1 статьи 6 Конвенции. 121. Принимая во внимание вышеизложенное, Суд не считает необходимым рассматривать остальные жалобы заявителей по пунктам 1‑3 статьи 6 Конвенции отдельно. III. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 7 КОНВЕНЦИИ ..... A. По приемлемости 123. Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 (а) статьи 35 Конвенции. Суд также отмечает, что она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Следовательно, Суд объявляет данную жалобу приемлемой. B. По существу 124. Правительство утверждало, что в отношении заявителей, осуждённых за совершение растраты в особо крупном размере, предусмотренной частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса, не было допущено нарушения статьи 7 Конвенции. Правительство указало, что компетентные национальные суды правильно рассмотрели вопрос о правовой квалификации содеянного, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда от 27 декабря 2007 года. Правительство также отметило, что кассационная жалоба заявителей была отклонена вышестоящим судом. 125. Заявители утверждали, что они осуждены за действия, которые были абсолютно законными. Они указывали, что сфера действия и цель статьи 160 Уголовного кодекса в интерпретации Верховного Суда не позволяла привлекать к уголовной ответственности за совершение хищения лиц, которые действовали в соответствие с законом. 126. Суд уже установил, что национальные власти осуществили произвольное применение уголовного закона и признали заявителей виновными в совершении действий, которые были неотличимы от обычной коммерческой деятельности (см. п. 115 выше), в нарушение статьи 6 Конвенции. 127. В свете вышеизложенного Суд не считает необходимым рассматривать вопрос о том, составило ли это также и нарушение пункта 1 статьи 7 Конвенции. IV. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 18 КОНВЕНЦИИ В СОВОКУПНОСТИ СО СТАТЬЯМИ 6 И 7 КОНВЕНЦИИ 128. Наконец, заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности, с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя. Заявители ссылались на статью 18 Конвенции, которая гласит: «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». ..... V. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ 131. Статья 41 Конвенции предусматривает: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». A. Ущерб 132. Заявители просили Суд присудить 100 000 евро каждому из них в отношении морального вреда либо иную сумму по усмотрению Суда. Заявители указывали на отрицательные последствия своего уголовного преследования и осуждения, в частности, на ограничение их свободы передвижения, утраченный заработок и ущерб для репутации их обоих. Кроме того, первый заявитель указал, что он был лишён статуса адвоката и утратил право баллотироваться на выборах. 133. Заявители также просили Суд присудить 500 000 рублей каждому из них в отношении штрафа, выплаченного по приговору суда. Данное требование было заявлено по статье «судебные расходы и издержки», однако его следует рассматривать как требование о возмещении материального вреда. 134. Правительство утверждало, что в случае, если Суд признает нарушение Конвенции по данному делу, это уже будет являться достаточной компенсацией. Правительство указывало, что, в любом случае, нарушение статей 6 и 7 Конвенции (если Суд признает его) станет основанием для возобновления уголовного производства по делу заявителей, в соответствии со статьёй 413 УПК. Правительство отметило, что в случае вынесения оправдательного приговора заявители получат право требовать компенсацию и тогда уже смогут представить соответствующие требования национальным судам. 135. Суд констатировал нарушение статьи 6 Конвенции и считает, что, с учётом обстоятельств данного дела, страдания и беспокойство, причинённые заявителям, не могут быть компенсированы исключительно признанием нарушения. Оценивая причинённый ущерб на справедливой основе, Суд присуждает 8 000 евро каждому заявителю в отношении морального вреда. ..... B. Расходы и издержки 138. Первый и второй заявители просили присудить им 48 053 евро и 22 893 евро соответственно в отношении расходов и издержек, понесённых в ходе производства на национальном уровне и в Суде. Они представили договоры и квитанции в подтверждение гонораров адвокатов, а также проездные документы и квитанции за оплату гостиниц в части расходов, понесённых в ходе судебного разбирательства в городе Киров. ...... 140. В соответствии с прецедентной практикой Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, если будет доказано, что они были реальны, неизбежны и их размер не выходил за пределы разумного. Кроме того, решение о присуждении расходов и издержек связано с констатацией нарушения Конвенции, и нарушение статьи 6 Конвенции не является исключением из данного правила (см., в качестве последнего примера, Volkov и Adamskiy против России, жалобы №№ 7614/09 и 30863/10, пп. 68 и 71, 26 марта 2015 г., где Суд констатировал нарушение статьи 6 Конвенции и присудил компенсацию расходов и издержек). Следовательно, Суд отклоняет возражение правительства о том, что присуждение расходов и издержек будет равносильно отмене приговора национального суда по данному делу. 141. В настоящем деле, которое представляло определённую сложность и предусматривало прохождение нескольких инстанций национальных судов, а также производство в Европейском Суде, имело место нарушение статьи 6 Конвенции. Принимая во внимание представленные документы и вышеизложенные критерии, Суд считает разумным присудить заявленные суммы в полном объёме. Суд присуждает первому и второму заявителям в части расходов и издержек 48 053 евро и 22 893 евро соответственно плюс любые налоги, которыми могут облагаться данные суммы. .... НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД 1. Единогласно решает соединить жалобы; 2. Единогласно объявляет жалобы по статьям 6 и 7 Конвенции приемлемыми и, большинством голосов, остальную часть жалобы неприемлемой; 3. Единогласно постановляет, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции; 4. Единогласно постановляет, что отсутствует необходимость рассматривать остальные жалобы по статье 6 Конвенции; 5. Единогласно постановляет, что отсутствует необходимость рассматривать жалобу по статье 7 Конвенции; 6. Постановляет, (a) шестью голосами против одного, что в течение трёх месяцев с даты, в которую постановление вступит в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции, государство-ответчик должно выплатить каждому заявителю 8 000 (восемь тысяч) евро в отношении морального вреда плюс любые налоги, которыми может облагаться данная сумма, с конвертацией в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на момент расчёта; (b) единогласно, что в течение трёх месяцев с даты, в которую постановление вступит в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции, государство-ответчик должно выплатить первому заявителю 48 053 (сорок восемь тысяч пятьдесят три) евро в отношении расходов и издержек плюс любые налоги, которыми может облагаться данная сумма, с конвертацией в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на момент расчёта; (c) единогласно, что в течение трёх месяцев с даты, в которую постановление вступит в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции, государство-ответчик должно выплатить второму заявителю 22 893 (двадцать две тысячи восемьсот девяноста три) евро в отношении расходов и издержек плюс любые налоги, которыми может облагаться данная сумма, с конвертацией в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на момент расчёта; (d) единогласно, что с момента истечения указанных трёх месяцев до фактического расчёта на указанные выше суммы начисляются простые проценты в размере предельной ссудной ставки Европейского центрального банка в течении периода начисления процентов за просроченный платёж плюс три процентных пункта; 7. Единогласно отклоняет остальные требования заявителей о выплате справедливой компенсации. Совершено на английском языке, и письменное уведомление о постановлении направлено сторонам 23 февраля 2016 года, в соответствии с пунктами 2 и 3 Правила 77 Регламента Суда. Мариалена Цирли Луис Лопес Гуэрра Заместитель Регистратора секции Председатель | | ||
| 1339
- 27.01.2017 - 09:31
|  Борцы за справедливость в стране внезапно обнаружили несправедливость в рядах борцов за справедливость. (c) | | ||
| 1340
- 27.01.2017 - 09:35
| Цитата:
| | ||
| 1341
- 27.01.2017 - 09:40
| 1343-intern > ты опять процедуры пропустил? | | ||
| 1342
- 27.01.2017 - 09:42
| 1344-GSP >Не проецируй на меня свою жизнь.Просто лижи.:) | | ||
| 1343
- 27.01.2017 - 09:43
| Не надоело ветку поднимать? | | ||
| 1344
- 27.01.2017 - 09:51
| 1342-GSP > Если вдыхаешь чей то пук, но необязательно это тут выдыхать, добавляя свое гыы) | | ||
| 1345
- 27.01.2017 - 16:54
| Дебаты Навального и Лебедева. Краткое содержание  | | ||
| 1346
- 27.01.2017 - 16:56
| Цитата:
1348-ДядяВасяИзКрыжопыля > Цитата:
Действительно, вышло так, что Артемию пришлось отвечать за всю систему госзаказа, но он сам на такие дебаты вызвался. Вот его отчёт по результатам. В любом случае, это было полезное для всех упражнение. Реальной, живой политической дискуссии ведь в СМИ просто нет.  Ещё был ужасно важный, хотя и короткий спор о пункте моей программы — ввести минимальную зарплату 25 тысяч рублей. Тут и Лебедев, и ведущая Ксения Собчак были едины и принялись обвинять меня в популизме. Всю мою избирательную кампанию буду неустанно и последовательно доказывать, что это нормальная рыночная меры и никакой не популизм. Хочу записать видео об этом, а пока почитайте статью экономиста — профессора испанской IE Business school Максима Миронова об этой мере. https://navalny.com/p/5216/ | | ||
| 1347
- 27.01.2017 - 17:00
| Цитата:
пилить всем зарплату по 25 это я понял а откуда деньги брать говорили? | | ||
| 1348
- 27.01.2017 - 17:04
|
1350-ДядяВасяИзКрыжопыля > Ну так формат не тот был - политик VS бизнесмен) Лебедев вообще написал: Дебаты - именно как дебаты - я проиграл. Ну я не тренируюсь каждый день выступать с броневика, так что это понятно. https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater Как бизнесмен, в основном он прав. Почитайте. про 25000 - если коротко, то их источник - перенаправление денежных потоков из серого сектора в белый. Идея в том, чтобы не просто людям накинуть денег, а стимулировать спрос, и он как локомотив потянет за собой экономику. | | ||
| 1349
- 27.01.2017 - 17:30
| Цитата:
а шо там про проценты было? 119 процентов проголосовало? нуну 146% говорите? забудьте! как то вы в этой теме скудны | | ||
| 1350
- 27.01.2017 - 18:00
|
1352-ДядяВасяИзКрыжопыля > Все начинается с концепции, не так ли? Ее надо обсудить, и Навальный очень рад, что это происходит. Какую еще программу обсуждают или обсуждали? А подробности последуют ближе к регистрации кандидатов с учетом замечаний) Путин свою окончательную программу в 2012 так и не показал. А щас похоже, что и не было ее вовсе. | | ||
| 1351
- 27.01.2017 - 18:24
| Цитата:
| | ||
| 1352
- 27.01.2017 - 18:26
| Цитата:
| | ||
| 1353
- 27.01.2017 - 20:14
| Цитата:
| | ||
| 1354
- 27.01.2017 - 20:27
| Красиво живет Леха. На широкую ногу.Происхождение манны небесной объяснить не может. | | ||
| 1355
- 27.01.2017 - 20:35
| 1357-Эвелина >Не может,и не хочет-разные вещи. | | ||
| 1356
- 27.01.2017 - 20:38
| Цитата:
| | ||
| 1357
- 27.01.2017 - 21:31
|
1357-Эвелина > 1358-крошка енот_ > И может, и хочет. О доходах он за день до НТВ показал. Кое-что из ролика оперативно подмонтировали, естественно сбрехав и досочинив Сегодня в полной версии половина - заведомая брехня, на часть ответы даны в ролике. На часть - ответил в сегодняшнем посте в блоге. https://navalny.com/p/5217/ Поржал над обшарпанным ресепшеном "пятизвездочного" отеля) хехе идиоты) На большее отвечать я бы и не стал. Троллей нельзя кормить - они этого от него ждут и жиреют) ЗЫ а вообще надо НТВ поблагодарить - после такого сюжета Навального узнают еще несколько миллионов, несколько сот тысяч заглянут в интерне в его блог и будут заглядывать регулярно, несколько десятков тысяч станут его активными сторонниками. Все работает на Алексея) Думаю, он правильно это использует для агитации в качестве кандидата в президенты) | | ||
| 1358
- 27.01.2017 - 21:36
| Цитата:
| | ||
| 1359
- 27.01.2017 - 21:37
| Цитата:
| | ||
| 1360
- 27.01.2017 - 21:45
| Цитата:
На мой взгляд Леха миндальничал,болван,рассыпая любезности Портянычу,а надо было бы,ИМХО,взять оппонента за зебры и вопросить,чем же оный занимается в этой жисти,если не принимает борьбу Лешки,как публичнаго политика,с воровством и взяточничеством,кои все более имеют обыкновение к расширению..? Да и Тема подкачал,ожидал от него большего,даже каку-то подлость,но оный паренек обосрался и заблеял,што он не кажный дён тренируется с броневичка,балбес... Тогда к чему было вызывать Леху на предмет политмордобоя,если ты не политик,а барыга..? Богу богово,лавочнику маржу,вот и весь тут сказ,ссуко..! | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
