6039-Гена >6038-Saero >не вижу связи
Ну ладно
Думаю, что адвокаты будут лучше подготовлены , чем этот чел пишет в статье

6040-saurus > 10:1, что Украина? Меня интересует % у наших оппонентов.

6042-Гена >я думаю, что 80% украина и 20% кто- то вообще третий для провокации
Не россия

[quote=Гена;44522602]Какой процент вероятности оставляете на то, что сбила самолёт Украина?[/quote]
Ровно тот же, что и описывает возможность употребления 6 летним ребенком двух(и более) бутылок водки единовременно - ни какой.

6043-Шапокляк > Для России я оставляю 5-10% только для одной логической цепочки:
В июне ополченцы захватили сломанный украинский бук - решили пригнать из России новый рабочий бук и выдать его за утильный украинский в боях - по ошибке сбили Боинг - провели эвакуацию бука обратно.

Слишком мал процент вероятности в сумме каждого звена данной цепочки. Но в отличие от наших оппонентов оставляю для неё свой процент.

[quote=Saero;44522676]ни какой[/quote]
В жизни так не бывает.

[quote=Гена;44522687]Но в отличие от наших оппонентов оставляю для неё свой процент.[/quote]

Ну ранее то 99% давали что сбил хохлядский Су (Карлос не даст соврать!)

6045-Гена >ополчнцы- это россия?

[quote=aivariz;44522699]Ну ранее то 99% давали что сбил хохлядский Су [/quote]
Теперь лично я даю 90% )
Но похоже, что Волошин всё-таки летал в то время и в том месте. Понятно, что не сбивал, но ведь зачем-то же летал и что-то ведь видел.

[quote=Шапокляк;44522711]ополчнцы- это россия?[/quote]
согласен с поправкой.

Простая логика: зачем россии сбивать гражданское судно? Незачем
Как и ополченцам

[quote=Гена;44522713]Теперь лично я даю 90% )[/quote]

Т.е. Антей таки врет на голубом глазу ?

[quote=aivariz;44522726]Антей таки врет на голубом глазу ? [/quote]
В смысле?

[quote=Шапокляк;44522722]Простая логика: зачем россии сбивать гражданское судно? Незачем Как и ополченцам[/quote]

Ну да хохлам край ямы надо было сбить ,

6050-Гена >этот суд уже вынес определение: виновата россия, так как бук привезен из россии и после выстрела увезен обратно в россию
Ни у России, ни у ополченцев не было мотива
Даю пару процентов, что приняли за военный самолет
Но тогда Украина не закрыла небо, самолет уклонился от курса, а Нидерланды пустили гражданский борт над зоной боевых действий
И кто кому доктор?

[quote=Гена;44522729]В смысле?[/quote]

Ну они то клялись что сбил Бук , а вы что Су :))

6054-aivariz >для провокации- да

Хорошо, тогда вопрос: кому нужно было сбивать гражданский самолет?

6042) "Антей" провел натурный эксперимент с реальной БЧ и куском самолёта с учётом ТТХ и указал на несоответствия планокурам. Там ничего не утверждалось, а только предполагалось...

6056-aivariz > Вы не так поняли, я не конкретизирую орудие. Общая вероятность. И потом скорее всего Волошин сам не сбивал.

6059-saurus >что такое " планокуры"?

6056-aivariz >кто " они"?

6059-saurus > Это не доказательство. Мы не знаем манёвра ракеты перед подрывом, т.е. не знаем [b]заданной[/b] ориентации её в последний момент

[quote=Шапокляк;44522796]что такое " планокуры"? [/quote]
голландцы )

6061) Это люди, которые следуют ранее принятому плану (подгоняют под ответ), а для снятия сомнений, отдыхают в кофе-шопах)))

[quote=Шапокляк;44522756]для провокации- да[/quote]

Слишком хитро , тогда можно утверждать что это Россия замутила провокацию.

Наиболее вероятна самая первая версия озвученная Гиркиным.

Просто почему мала вероятность, что Белингкэт собрал толковые снимки. Потому что... Допустим я решил перегнать бук ополченцам. Как бы я спланировал эту операцию. Во всяком случае я бы разобрал основу и перевёз бы её в контейнерах. Затем на месте собрал.

Я бы НИКОГДА не погнал бук в сборе с ОТКРЫТЫМИ любому взору четырьмя ракетами. Это азы военного дела.

[quote=Шапокляк;44522751]Но тогда Украина не закрыла небо, самолет уклонился от курса, а Нидерланды пустили гражданский борт над зоной боевых действий[/quote]
Вы забыли(намеренно не упомянули) временно правящую в РФ группировку, утрата адекватности которой дошла до анонимного применения тяжелого зенитного оружия, впервые в истории человечества.
[quote=saurus;44522787]"Антей" провел натурный эксперимент с реальной БЧ[/quote]
Нет, не провел. Это снимок леонтьева вид сбоку.

[quote=Гена;44522803]Мы не знаем манёвра ракеты перед подрывом[/quote]
Это нормально.

6066-aivariz >а какая версия? Я не помню

[quote=Гена;44522835]Это азы военного дела.[/quote]

У нас в свое время Грачев загнал танковые колонны в Грозный , не знал азов ?

[quote=Шапокляк;44522844]а какая версия? Я не помню[/quote]
[img]http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/fe/39/d5/55/6583209_6492434.jpg[/img]

6068-Saero >это правительство росии
Я не вижу мотива россии или ополченцев сбивать самолет
Так вопрос: почему украина не закрыла небо, почему боинг отклонился от курса, почему нидерланды пустили самолет над зоной военных действий?

6071-aivariz >откуда инфа?

6070-aivariz > Согласитесь, что Вы всё-таки обязаны дать ненулевую вероятность на Украину. А то у Вас по логике всюду 100%-ная вероятность тупого Путина, тупых перевозчиков, тупых ракетчиков. Может всё-таки дадите реальный процент? Ну там что-то вроде 5% на Украину. Не хотите?

Опять ссылки на ютюбы и прочие мусорки

[quote=Шапокляк;44522865]откуда инфа?[/quote]

Да инфа появилась сразу , вы что темой совсем не интересовались ?

[quote=Гена;44522866]Может всё-таки дадите реальный процент? Ну там что-то вроде 5% на Украину. [/quote]

Могу дать даже 0,2 % что это сбили хоббиты из рогатки.

[quote=Шапокляк;44522869]Опять ссылки на ютюбы и прочие мусорки[/quote]

А вы перывый канал опосля всего что там набрехали мусоркой все еще не считаете ?

6076-aivariz > Вот теперь видите чем мы от ваших отличаемся? Мы думаем, анализируем, оцениваем вероятности, аргументы pro и contra. Ваши же с первых минут трагедии сели в один шаблон. Не боитесь его разрыва, если ошибётесь? )

6076-aivariz >даже я, простой пользователь инета, через 20 минут могу вам состряпать твит Трампа, ютюб или любое сообщение в любых сетях от любого имени

6077-aivariz >это не относится к теме