К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

95 лет назад.. не уберегли..

Гость
0 - 17.07.2013 - 07:28
в этот день,
Вернее в ночь с 16 на 17 (кто ж делает такое днём?)
был растрелян Русский Царь с семьёй.

Сколько нужно России для полноценного востановления Монархии?



Гость
41 - 17.07.2013 - 11:40
37-Rajhan > я к тому спрашивал, что
русские+Монархия создали великую Империю, в остатках которой мы всё ещё живём
а казаки+демократически выбранные атаманы, при том же старте, растворились в Империи
Гость
42 - 17.07.2013 - 11:55
41-_ё_ > Ну до 17 году никакого растворения не наблюдалось, самые боеспособные части были у казаков. Если ты про Сечь, то там отдельная история, из демократии ни один народ не вылупился в самостоятельный этнос с государственным оформлением, возьми шо Рим, шо Венецию, шо Новогород. Где-то уже обсуждался вопрос, почему казаки не смогли выделиться в отдельный этнос, и пришли к выводу - единоверие (Православие) и цивилизационная общность в целом держали крепче, нежели тянули центробежные этнические силы.
43 - 17.07.2013 - 12:02
35-_ё_ > и хде те СыШыА ? А там по краймере до середины того века (а то и позже) была демократия, пусть и буржуазная.
osv
44 - 17.07.2013 - 12:28
Показательно, что по поводу расстрела Царской семьи народ особо не переживал...
Гость
45 - 17.07.2013 - 12:48
42-Rajhan > я про то, что русские князья, которые крышевали по паре деревень, передавая своё княжество сыну-внуку-правнуку
доросли до Империи.
а казаки,как махали в перерывах между уборкой урожая шашкой, так на этом и остановились.
Хотя и шашкой махали и землю пахали зачётно.
Гость
46 - 17.07.2013 - 12:54
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
была демократия, пусть и буржуазная
-винья какгбэ намекает этим,что буржуазная демократия хуже военной у диких кавказских племен например или,скажем, ограниченной древнегреческой, с рабами и гетерами
Гость
47 - 17.07.2013 - 12:54
44-osv > к тому времени красные и демократы уже лили русскую кровь реками.
народ уже думал как самому выжить
48 - 17.07.2013 - 12:54
монархия очень удобная система правления - все достижения - приписываются монарху, все неудачи - "вокруг предательство и обман"(с) Николай Второй, дневник.
Гость
49 - 17.07.2013 - 13:11
48-KRIHA > не только очень удобная, но и самая прогрессивная.
хотя и хрупкая =(
не уберегли =((
Гость
50 - 17.07.2013 - 13:33
49-_ё_ > Правда самая прогрессивная? А какую схему прогрессивной монархии ты пиаришь - абсолютизм али конституционную?
Гость
51 - 17.07.2013 - 13:48
50-Злобный > мне, как совку, ближе конституционная
Гость
52 - 17.07.2013 - 13:59
51-_ё_ > Тады скажи - нахрена тебе вывеска? Хто такой конституционный монарх с точки зрения управления страной? НИКТО. Ноль без палочки. Атавизм, без которого все отлично работает, а он несет лишь функцию вывески. Великобритания тебе в пример - ну и много там толку от монархов? какие исторические решения ими приняты с времен моменту когда они из самодержавных превратились в весьма высокооплачиваемых лицедеев, ИГРАЮЩИХ В КОРОЛЕЙ?
Гость
53 - 17.07.2013 - 14:19
52-Злобный > даже в самом урезанном виде монархия это как минимум резервная система управления
это как минимум человек не подверженный коррупции за ненадобностью
Это человек независимый и имеющий возможность сказать всё что считат нужным так, чтоб его услышали все. и при этом это не вася пупкин с твиттером.

конституционный монарх вовсе не равно бесправный монарх. границы могут быть довольно обширны.

Английская корона только с точки зрения непосвященных выглядит пустой традицией.
в швейцарских часах не сидят швейцарские часовщики и не крутят педали
Гость
54 - 17.07.2013 - 14:20
52-Злобный > а вот нахрена человеку совесть? На хлеб не намажешь, да еще сплошное убыток с неё.
55 - 17.07.2013 - 14:22
(49) и зачем нам хрупкая?
Гость
56 - 17.07.2013 - 14:25
53-_ё_ >...человек не подверженный коррупции"-один на всю Россию! Погоды не сделает.Все одно холопы обдурят. А сказать и сейчас можно что угодно каждому.Почти каждый царь сам себе.К примеру,Жирик.Чем не царь?
Гость
57 - 17.07.2013 - 14:30
55-KRIHA > хрупкой уже нету. теперь надо создавать непоколебимую.

56-Кузьмич > ну отчегоже?
представь себе неподкупного, наследного председателя Верховного Суда
Гость
58 - 17.07.2013 - 14:40
57-_ё_ >Да представить могу...Но с большим трудом.Все время жизнь учила доверять только в самом крайнем случае.Может быть все-таки политбюро лучше?
59 - 17.07.2013 - 14:43
(57) лучше мегаустойчивый СССР
)))
Гость
60 - 17.07.2013 - 14:45
0/ Вам к психиатру
Гость
61 - 17.07.2013 - 14:51
55-KRIHA > Крихе власть нужна мощная, с кнутом семихвосткой шоб гнала Криху в щастье единственно верной дорогой.
Гость
62 - 17.07.2013 - 14:59
53-_ё_ > В том то и весь замес что нагличанские монархи не резервная система управления, а обычное пятое колесо в телеге. Поэтому все здравомыслящие люди конституционную монархию за систему УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ не рассматривают - в рассмотрение идут только монархические системы, в которых монарх является ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА по факту, а не на туалетной бумаге. Вершина такой монархии - абсолютизм. И столь обожаемый тобой Николай II был именно абсолютным монархом - и его личность как нельзя лучше показала, что абсолютная монархия это полное дерьмо, коль по праву наследования переходит в руки бездарности.
54-Вася Громов > Совесть понятие весьма размывчатое, и вполне заменяется эффективной системой наказания за считающиеся внутри данного социума проступки. Что удерживает тебя от воровства кольца с брюликом из ювелирного магазина? Совесть? Или же куда более весомый аргумент пистолет в кобуре охранника этого самого ювелирного магазина? И вообще, нравственные категории очень и очень переменчивая вещь - схарчить проезжеко путника для каннибалов Полинезии столь же нравственно, как для тебя схарчить кусок хрюшатинки - но твоя хрюшатина приведет в дикое негодование любого вегетарианца. Так что - у вегетарианца совести больше чем у тебя? А вот с точки зрения лошади вегетарианец конченая тварь - объедает эту самую лошадь! Так что - у лошади больше совести? Дык она ваще СКОТИНА БЕССОВЕСТНАЯ. Вывод сам сделаешь, или надо и его сформулировать?
Гость
63 - 17.07.2013 - 15:07
62-Злобный > совесть есть понятие весьма конкретное и универсальное.
Учись говорить за себя, а не выдумывать пакости про других. Если лично тебя удерживает УК, а совесть у тебя мерзостями вымарана так прямо и говори. Для таких каким ты себя выставляешь при любой власти есть УК.
Гость
64 - 17.07.2013 - 15:12
62-Злобный > Клоун, ты бы матчасть вкурил. Наглицкая королева может показать большой член и правительству, и парламенту, ежели вдруг захочет.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Вывод сам сделаешь, или надо и его сформулировать?
Вывод один, что чудаки на букву м, исповедующие вроде тебя этический релятивизм, есмь стадо биологических механизмов, которых людям на всякий случай желательно утилизировать на удобрения, бо в реальности они существуют вообще без тормозов и по жизни берегов не видят.
Гость
65 - 17.07.2013 - 15:15
57-_ё_ >
Цитата:
Сообщение от _ё_ Посмотреть сообщение
представь себе неподкупного, наследного председателя Верховного Суда
- представил. Но вот гарантию что его наследничек будет неподкупным представить не могу, так же не дам гарантию что этот наследник ваще не будет самодуром и деспотом, вершившим дела по принцику "как пятка левой ноги захочет". Или ваще полным, пускающим слюни дауном. Наследственность это такая штука что не предусматривает не только передачу неподкупности по наследству но и даже не гарантирует наследуемость умственных способностей - не даром есть поговорка что природа отдыхает на детях гениев.
Если уж говорить за власть и ее использование то лучше всего выборная система, в которой власть выбраному дается пожизненно - но с весьма существенной оговоркой: у этой системы должна быть "обратная связь" с выбраным правителем, достаточно эффективная, чтобы убрать этого правителя в случае воли большинства избирателей. - Какая жалость, - заговорил Мелит. - Ему так немного осталось до конца срока президентства. Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома. Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся. Роберт Шекли, "Билет на планету Транай"
Гость
66 - 17.07.2013 - 15:22
64-Rajhan > Ты лучсше покури что нибудь безобидное, заместо той дряни которую ты куришь - чти наглицкую конституцию от 1867 года и если сможешь таки понять шо там написато то заткнешься, бо в переводе на язык родных осин все права наглицкого монарху это "одобрить, предупредить и проконсультировать". Вот я тебя консультирую - ты нихрена не рубишь в наглицкой монархической системе. Ты что - от этого хотя бы замолкнешь не говоря уже за то чтобы пересмотреть свою точку зрения? И предупреждаю - шоб тебя пока ты не осилишь наглицкую конституцию на "Политике" не было. Шо - перестанешь трепать языком дальше? От то то же - у меня здесь власти как у наглицкого монарху. А придет модер - покажет что такое абсолютная монархия.
Гость
67 - 17.07.2013 - 15:25
а хто ж не уберег? Хто должен был уберегти? За более чем 300 лет правления?
Гость
68 - 17.07.2013 - 15:28
Дурик, наглицкая королева может в определенных обстятельствах распустить парламент и послать в пешее эротическое каб.мин. То, что она этого не делает, нихрена не о чем не говорит.
Гость
69 - 17.07.2013 - 15:29
67-душечка > А ты эта - вспомни, с чего "Боже, царя храни" начинается, и сразу ясно хто не уберег! :))))
Гость
70 - 17.07.2013 - 15:31
68-Rajhan > От и я про то же - ты мог бы заткнуться и отправиться почитать первоисточник, но этого не сделал. А я тебя ну никак не могу принудить к этому, бо нет у меня ни тяжелого кнута ни мягкого пряника для управления тобой. Так какая у меня власть? НИКАКАЯ. Догнал за наглицкую монархию, или еще проще объяснить?
Гость
71 - 17.07.2013 - 15:32
в конституционной монархии законами прописаны предохранительные механизмы на случвй "нештатных" ситуаций
Её можно совершенствовать до бесконечности.
Гость
72 - 17.07.2013 - 15:35
70. Слышь, клоун недоношенный, ты бы сливался молча, глотая канализацию, бо матчасти ты нихрена не знаешь, как во всех своих выступлениях. Специалист на все руки, в пробирках вас штоли клонируют. Для олигофренов повторяю - при желании наглицкая королева может послать наф всех - парламент, каб.мин, премьера. И только дауны могут утверждать, что раз она этого не делает, значит и не может. Вот Злобный может жрать дерьмо? Может. Но не жрет. Или таки жрет?
Гость
73 - 17.07.2013 - 15:40
65-Злобный > ты описал тут модель монархии реализованную в Ватикане. Так называемая выборная монархия.
74 - 17.07.2013 - 15:45
Цитата:
Сообщение от Вася Громов Посмотреть сообщение
Крихе власть нужна мощная, с кнутом семихвосткой шоб гнала Криху в щастье единственно верной дорогой.
- это ты про крепостных? не, такого не надо.
75 - 17.07.2013 - 15:50
а скажите - в вашей монархии все такие невоспитанные сквернословы как райхан, или это несчастный случай?
Гость
76 - 17.07.2013 - 15:54
74-KRIHу надо отдать в колхоз, на перековку.
а лучше в ГУЛАГ, там от него Родине пользы больше будет. Может станет Королёвым2.0
на Марс полетит, прямо из лагеря
Гость
77 - 17.07.2013 - 15:54
Кстате тупых совков всегда легко распознать по их представлению о Монархии, точнее о его отсутствии, реального представления. Они думают, что формы и виды монархии исчерпываются двумя полюсами "конституционная" и "абсолютное", и все вписывается в данную градацию. Обычно их ставит в тупик пара вопросов, типо а куда отнести теократическую монархию, или была ли у чингизидов конституционная с их ясой и курултаями монархия, и т.п. Даунито-советикус, всезнающие интернет-бойцы, тьху.
Гость
78 - 17.07.2013 - 15:56
76-_ё_ > Сначала Криху надо отдать на Лубянку, думаю найдется пара наследников Доры, штоп с ним поработали предварительно. А то ить с таким гонором он и трудицца не захочет. Скажет пейсы мешают кайлом работать.
Гость
79 - 17.07.2013 - 15:57
72-Rajhan > Я тебя послал - ты не пошел. Так что факт на лицо - ты олигофрен, который даже не понимает что ему сказано. До такого как ты микроцефала не доходит, что механизма реального воздействия у наглицкой королевы нету. Кому подчиняется армия? Полиция? Кто руководит финансами? КОРОЛЕВА? Так какие у нее реальные рычаги воздействия? Чем она будет принуждать свое решение привнести в жизнь? Авторитетом? Видал я идиотов, но таких малохольных, которые нифига не рубят что такое власть и каким образом вообще работает система управления вижу впервые! Не лезет наглобританская королева в политику потому что никакакого реального влияния не имеет - а ну как ее пошлют на три буквы, и куда денется весь авторитет английской монархии! Тоня Блэр уже показывал Лизе куда ей пойти, и шла она не спотыкаясь, бо цивильный лист этого недомонарха определяется из мнистерства финансов, коим рулил в давние времена Гордон, который собственно и пропустьил Блэра к власти и ему наследовал. А как наглицкая королева повлияла на такое "договорпное наследование"? А никак. Бо реально она НИКТО. ВЫВЕСКА. Только тупые дятлы это не догнали, все думают что есть у королевы власть.....
Гость
80 - 17.07.2013 - 15:57
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
-можно пруфы?
Можно.
Передача Суд времени.
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=jcE9PItlJlM

Смотреть с 02:09:00
Выделенное жирным с 02:14:07
Вот что говорит следователь, занимавшийся делом Николая второго.
Цитата:
- Когда речь заходит о расстреле царской семьи, то следствием было установлено то, что непосредственного решения о расстреле Николая второго и членов его семьи ни Ленин ни Свердлов не принимали. Во всяком случае таких документов мы не нашли.
- На каком уровне это решение было принято?
- Это решение было принято на уровне президиума уралоблсовета. После чернового принятия решения член уралоблсовета военный комиссар урала, главный партийный деятель урала Филипп Голощёкин поехал к Ленину и Свердлову чтобы посоветоваться на счёт того как убить царскую семью. Мы не имеем ни одного документа, где Ленин и Свердлов категорически заявили о необходимости расстрела царской семьи.

- Вы полностью исключаете ситуацию, когда стрелка была переведена сверху на более низкий уровень и не было зафиксировано в никаких документах. На самом деле Ленини или Свердлов или они оба кивнули головой, когда зашла речь о расстреле царской семьи?
- Надо смотреть конкретную политическую ситуацию. И Ленин и Свердлов, наверняка были в душе за уничтожение всех членов царской семьи. Этого я не отрицаю. Но мы имеем конкретную политическую ситуацию. Это 6-е июля, убийство Мирбаха и возможность наступления немецких войск и одновременное смещение большевиков.
- Левоэсэровский мятеж.
- Левоэсэровский мятеж одновременно. И вот здесь. И Мария и Александра Фёдоровна и дочери это были германские принцессы. Немцы неоднократно намекали на то, что они должны быть живы и оставаться в комфортных условиях. Убийство немецких принцесс в условиях убийства Мирбаха и возможного наступления немцев грозило не только репарациями, не только занятием больших каких-то новых территорий России, это грозило и смещением большевиков от власти немцами. Всё не так просто. То есть нельзя сказать о 100% управляемости Екатеринбурга со стороны центра. Привожу пример: В Екатеринбурге были убиты двоюродный брат Ленина, второй племянник Ленина. Собирались уничтожить всю семью Ардашевых из Екатеринбурга, зная при этом, что они близкие родственники Ленина. Мало сейчас кто знает, что Ленинец в Екатеринбурге, например, в марте 1918 года, как пишет в своих воспоминаниях Юровский, это было ругательное слово. ТО есть не всё так просто. И я думаю, что основой для расстрела послужил диалог между Лениным и Голощёкиным. Голощёкин сказал Ленину что "Мы не сможем уберечь эту семью, если будут наступать белочехи и сибирская армия. Они могут попасть в плен." Тогда Ленин сказал. “У вас фронт, а Москва это самый глубокий тыл. Отправляйте к нам.” Екатеринбург решился на то, чтобы уничтожить больше ста большевиков из самого лучшего отряда, когда Яковлев сопровождал царскую семью из Тобольска в Екатеринбург, только для того, чтобы убить царя и кого-то из его...
- На Ваш взгляд почему не было выполнено это распоряжение Ленина, отданное Голощёкину?
- Есть очень интересные воспоминания Белобородова...
- Может быть было дано другое распоряжение?
- Следствие может руководствоваться только документами. И документы и логика этих событий говорит о том, что: Во-первых Николай второй в этот момент не представлял собой никакой политической ценности как политическая фигура. Мы не видим ни одного яркого монархического движения в этот момент. И в этот момент готовился суд. Готовился суд на Николаем, где нужно было его обличить, нужно было облить его грязью, где он стопроцентно был бы расстрелян. Но этого не было сделано по разным политическим моментом. И убийство прошло как-то нейтрально. Не смогла сделать из этого политического шоу.
- Спасибо.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены