| 0
- 17.07.2013 - 07:28
|
в этот день, Вернее в ночь с 16 на 17 (кто ж делает такое днём?) был растрелян Русский Царь с семьёй. Сколько нужно России для полноценного востановления Монархии?     | | ||
| 41
- 17.07.2013 - 11:40
|
37-Rajhan > я к тому спрашивал, что русские+Монархия создали великую Империю, в остатках которой мы всё ещё живём а казаки+демократически выбранные атаманы, при том же старте, растворились в Империи | | ||
| 42
- 17.07.2013 - 11:55
| 41-_ё_ > Ну до 17 году никакого растворения не наблюдалось, самые боеспособные части были у казаков. Если ты про Сечь, то там отдельная история, из демократии ни один народ не вылупился в самостоятельный этнос с государственным оформлением, возьми шо Рим, шо Венецию, шо Новогород. Где-то уже обсуждался вопрос, почему казаки не смогли выделиться в отдельный этнос, и пришли к выводу - единоверие (Православие) и цивилизационная общность в целом держали крепче, нежели тянули центробежные этнические силы. | | ||
| 43
- 17.07.2013 - 12:02
| 35-_ё_ > и хде те СыШыА ? А там по краймере до середины того века (а то и позже) была демократия, пусть и буржуазная. | | ||
| 44
- 17.07.2013 - 12:28
| Показательно, что по поводу расстрела Царской семьи народ особо не переживал... | | ||
| 45
- 17.07.2013 - 12:48
|
42-Rajhan > я про то, что русские князья, которые крышевали по паре деревень, передавая своё княжество сыну-внуку-правнуку доросли до Империи. а казаки,как махали в перерывах между уборкой урожая шашкой, так на этом и остановились. Хотя и шашкой махали и землю пахали зачётно. | | ||
| 46
- 17.07.2013 - 12:54
| Цитата:
| | ||
| 47
- 17.07.2013 - 12:54
|
44-osv > к тому времени красные и демократы уже лили русскую кровь реками. народ уже думал как самому выжить | | ||
| 48
- 17.07.2013 - 12:54
| монархия очень удобная система правления - все достижения - приписываются монарху, все неудачи - "вокруг предательство и обман"(с) Николай Второй, дневник. | | ||
| 49
- 17.07.2013 - 13:11
|
48-KRIHA > не только очень удобная, но и самая прогрессивная. хотя и хрупкая =( не уберегли =(( | | ||
| 50
- 17.07.2013 - 13:33
| 49-_ё_ > Правда самая прогрессивная? А какую схему прогрессивной монархии ты пиаришь - абсолютизм али конституционную? | | ||
| 51
- 17.07.2013 - 13:48
| 50-Злобный > мне, как совку, ближе конституционная | | ||
| 52
- 17.07.2013 - 13:59
| 51-_ё_ > Тады скажи - нахрена тебе вывеска? Хто такой конституционный монарх с точки зрения управления страной? НИКТО. Ноль без палочки. Атавизм, без которого все отлично работает, а он несет лишь функцию вывески. Великобритания тебе в пример - ну и много там толку от монархов? какие исторические решения ими приняты с времен моменту когда они из самодержавных превратились в весьма высокооплачиваемых лицедеев, ИГРАЮЩИХ В КОРОЛЕЙ? | | ||
| 53
- 17.07.2013 - 14:19
|
52-Злобный > даже в самом урезанном виде монархия это как минимум резервная система управления это как минимум человек не подверженный коррупции за ненадобностью Это человек независимый и имеющий возможность сказать всё что считат нужным так, чтоб его услышали все. и при этом это не вася пупкин с твиттером. конституционный монарх вовсе не равно бесправный монарх. границы могут быть довольно обширны. Английская корона только с точки зрения непосвященных выглядит пустой традицией. в швейцарских часах не сидят швейцарские часовщики и не крутят педали | | ||
| 54
- 17.07.2013 - 14:20
| 52-Злобный > а вот нахрена человеку совесть? На хлеб не намажешь, да еще сплошное убыток с неё. | | ||
| 55
- 17.07.2013 - 14:22
| (49) и зачем нам хрупкая? | | ||
| 56
- 17.07.2013 - 14:25
| 53-_ё_ >...человек не подверженный коррупции"-один на всю Россию! Погоды не сделает.Все одно холопы обдурят. А сказать и сейчас можно что угодно каждому.Почти каждый царь сам себе.К примеру,Жирик.Чем не царь? | | ||
| 57
- 17.07.2013 - 14:30
|
55-KRIHA > хрупкой уже нету. теперь надо создавать непоколебимую. 56-Кузьмич > ну отчегоже? представь себе неподкупного, наследного председателя Верховного Суда | | ||
| 58
- 17.07.2013 - 14:40
| 57-_ё_ >Да представить могу...Но с большим трудом.Все время жизнь учила доверять только в самом крайнем случае.Может быть все-таки политбюро лучше? | | ||
| 59
- 17.07.2013 - 14:43
|
(57) лучше мегаустойчивый СССР ))) | | ||
| 60
- 17.07.2013 - 14:45
| 0/ Вам к психиатру | | ||
| 61
- 17.07.2013 - 14:51
| 55-KRIHA > Крихе власть нужна мощная, с кнутом семихвосткой шоб гнала Криху в щастье единственно верной дорогой. | | ||
| 62
- 17.07.2013 - 14:59
|
53-_ё_ > В том то и весь замес что нагличанские монархи не резервная система управления, а обычное пятое колесо в телеге. Поэтому все здравомыслящие люди конституционную монархию за систему УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ не рассматривают - в рассмотрение идут только монархические системы, в которых монарх является ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА по факту, а не на туалетной бумаге. Вершина такой монархии - абсолютизм. И столь обожаемый тобой Николай II был именно абсолютным монархом - и его личность как нельзя лучше показала, что абсолютная монархия это полное дерьмо, коль по праву наследования переходит в руки бездарности. 54-Вася Громов > Совесть понятие весьма размывчатое, и вполне заменяется эффективной системой наказания за считающиеся внутри данного социума проступки. Что удерживает тебя от воровства кольца с брюликом из ювелирного магазина? Совесть? Или же куда более весомый аргумент пистолет в кобуре охранника этого самого ювелирного магазина? И вообще, нравственные категории очень и очень переменчивая вещь - схарчить проезжеко путника для каннибалов Полинезии столь же нравственно, как для тебя схарчить кусок хрюшатинки - но твоя хрюшатина приведет в дикое негодование любого вегетарианца. Так что - у вегетарианца совести больше чем у тебя? А вот с точки зрения лошади вегетарианец конченая тварь - объедает эту самую лошадь! Так что - у лошади больше совести? Дык она ваще СКОТИНА БЕССОВЕСТНАЯ. Вывод сам сделаешь, или надо и его сформулировать? | | ||
| 63
- 17.07.2013 - 15:07
|
62-Злобный > совесть есть понятие весьма конкретное и универсальное. Учись говорить за себя, а не выдумывать пакости про других. Если лично тебя удерживает УК, а совесть у тебя мерзостями вымарана так прямо и говори. Для таких каким ты себя выставляешь при любой власти есть УК. | | ||
| 64
- 17.07.2013 - 15:12
|
62-Злобный > Клоун, ты бы матчасть вкурил. Наглицкая королева может показать большой член и правительству, и парламенту, ежели вдруг захочет. Цитата:
| | ||
| 65
- 17.07.2013 - 15:15
|
57-_ё_ > Цитата:
Если уж говорить за власть и ее использование то лучше всего выборная система, в которой власть выбраному дается пожизненно - но с весьма существенной оговоркой: у этой системы должна быть "обратная связь" с выбраным правителем, достаточно эффективная, чтобы убрать этого правителя в случае воли большинства избирателей. - Какая жалость, - заговорил Мелит. - Ему так немного осталось до конца срока президентства. Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома. Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся. Роберт Шекли, "Билет на планету Транай" | | ||
| 66
- 17.07.2013 - 15:22
| 64-Rajhan > Ты лучсше покури что нибудь безобидное, заместо той дряни которую ты куришь - чти наглицкую конституцию от 1867 года и если сможешь таки понять шо там написато то заткнешься, бо в переводе на язык родных осин все права наглицкого монарху это "одобрить, предупредить и проконсультировать". Вот я тебя консультирую - ты нихрена не рубишь в наглицкой монархической системе. Ты что - от этого хотя бы замолкнешь не говоря уже за то чтобы пересмотреть свою точку зрения? И предупреждаю - шоб тебя пока ты не осилишь наглицкую конституцию на "Политике" не было. Шо - перестанешь трепать языком дальше? От то то же - у меня здесь власти как у наглицкого монарху. А придет модер - покажет что такое абсолютная монархия. | | ||
| 67
- 17.07.2013 - 15:25
| а хто ж не уберег? Хто должен был уберегти? За более чем 300 лет правления? | | ||
| 68
- 17.07.2013 - 15:28
| Дурик, наглицкая королева может в определенных обстятельствах распустить парламент и послать в пешее эротическое каб.мин. То, что она этого не делает, нихрена не о чем не говорит. | | ||
| 69
- 17.07.2013 - 15:29
| 67-душечка > А ты эта - вспомни, с чего "Боже, царя храни" начинается, и сразу ясно хто не уберег! :)))) | | ||
| 70
- 17.07.2013 - 15:31
| 68-Rajhan > От и я про то же - ты мог бы заткнуться и отправиться почитать первоисточник, но этого не сделал. А я тебя ну никак не могу принудить к этому, бо нет у меня ни тяжелого кнута ни мягкого пряника для управления тобой. Так какая у меня власть? НИКАКАЯ. Догнал за наглицкую монархию, или еще проще объяснить? | | ||
| 71
- 17.07.2013 - 15:32
|
в конституционной монархии законами прописаны предохранительные механизмы на случвй "нештатных" ситуаций Её можно совершенствовать до бесконечности. | | ||
| 72
- 17.07.2013 - 15:35
| 70. Слышь, клоун недоношенный, ты бы сливался молча, глотая канализацию, бо матчасти ты нихрена не знаешь, как во всех своих выступлениях. Специалист на все руки, в пробирках вас штоли клонируют. Для олигофренов повторяю - при желании наглицкая королева может послать наф всех - парламент, каб.мин, премьера. И только дауны могут утверждать, что раз она этого не делает, значит и не может. Вот Злобный может жрать дерьмо? Может. Но не жрет. Или таки жрет? | | ||
| 73
- 17.07.2013 - 15:40
| 65-Злобный > ты описал тут модель монархии реализованную в Ватикане. Так называемая выборная монархия. | | ||
| 74
- 17.07.2013 - 15:45
| Цитата:
| | ||
| 75
- 17.07.2013 - 15:50
| а скажите - в вашей монархии все такие невоспитанные сквернословы как райхан, или это несчастный случай? | | ||
| 76
- 17.07.2013 - 15:54
|
74-KRIHу надо отдать в колхоз, на перековку. а лучше в ГУЛАГ, там от него Родине пользы больше будет. Может станет Королёвым2.0 на Марс полетит, прямо из лагеря | | ||
| 77
- 17.07.2013 - 15:54
| Кстате тупых совков всегда легко распознать по их представлению о Монархии, точнее о его отсутствии, реального представления. Они думают, что формы и виды монархии исчерпываются двумя полюсами "конституционная" и "абсолютное", и все вписывается в данную градацию. Обычно их ставит в тупик пара вопросов, типо а куда отнести теократическую монархию, или была ли у чингизидов конституционная с их ясой и курултаями монархия, и т.п. Даунито-советикус, всезнающие интернет-бойцы, тьху. | | ||
| 78
- 17.07.2013 - 15:56
| 76-_ё_ > Сначала Криху надо отдать на Лубянку, думаю найдется пара наследников Доры, штоп с ним поработали предварительно. А то ить с таким гонором он и трудицца не захочет. Скажет пейсы мешают кайлом работать. | | ||
| 79
- 17.07.2013 - 15:57
| 72-Rajhan > Я тебя послал - ты не пошел. Так что факт на лицо - ты олигофрен, который даже не понимает что ему сказано. До такого как ты микроцефала не доходит, что механизма реального воздействия у наглицкой королевы нету. Кому подчиняется армия? Полиция? Кто руководит финансами? КОРОЛЕВА? Так какие у нее реальные рычаги воздействия? Чем она будет принуждать свое решение привнести в жизнь? Авторитетом? Видал я идиотов, но таких малохольных, которые нифига не рубят что такое власть и каким образом вообще работает система управления вижу впервые! Не лезет наглобританская королева в политику потому что никакакого реального влияния не имеет - а ну как ее пошлют на три буквы, и куда денется весь авторитет английской монархии! Тоня Блэр уже показывал Лизе куда ей пойти, и шла она не спотыкаясь, бо цивильный лист этого недомонарха определяется из мнистерства финансов, коим рулил в давние времена Гордон, который собственно и пропустьил Блэра к власти и ему наследовал. А как наглицкая королева повлияла на такое "договорпное наследование"? А никак. Бо реально она НИКТО. ВЫВЕСКА. Только тупые дятлы это не догнали, все думают что есть у королевы власть..... | | ||
| 80
- 17.07.2013 - 15:57
| Цитата:
Передача Суд времени. http://www.youtube.com/watch?feature...&v=jcE9PItlJlM Смотреть с 02:09:00 Выделенное жирным с 02:14:07 Вот что говорит следователь, занимавшийся делом Николая второго. Цитата:
| |
