| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 31.03.2014 - 20:09
|
Братцы, вот стало мне интересно, что даёт средний формат 6х6, и вообще плёнка? Недавно даже чуть не купил себе Любитель. Но немного подумав, понял, что лучше взять какой-нибудь плёночный Кэнон. Потом начитавшись всего и много, понял, что бы извлечь всю ту разрешающую способность плёнки (о которой пишут), нужен очень не дешевый сканер, плюс к этому хорошая плёнка тоже стоит денег, да ещё и в лабах не всегда хорошо проявляют. Так в чём же смысл? Это не тролинг, мне просто действительно интересно. У меня лежит 2 Зенита, 2 Зорких, 3 Смены, но желания на них снимать почему-то нет. Нравится их просто в руках покрутить, вспомнить детство...     | | |||||
| 121
- 04.04.2014 - 15:01
|
\\\Я же спрашиваю, что лучше звучит (какой инструмент), и лучше ли?\\\ Смотря какую музыку играть. Для рекламы и проч, что требует активных акцентов - цифра. Для передачи тонких движений настроения - пленка. Для печати на больших форматах - СФ и БФ Это очень упрощенно и имхо. | | |||||
| 122
- 04.04.2014 - 15:04
| Александрр - нет-нет, давайте вы сами... Это же вы же утверждаете, что то, что можно получить от СФ никогда не получишь на цифре, что качество качественней, а художество художественней... вот и будте добры рассказать нам по каким критериям вы вы отдаёте предпочтение плёнке и СФ против цифры...) | | |||||
| 123
- 04.04.2014 - 15:26
| Цитата:
Цитата:
Пусть это и не точно про плёночников, но плёночники делают то же самое, без вариантов, за редкими-редкими исключениями. Портретный фотограф, лимитированный в отстреле кадров - жалкое зрелище. Я таковым являлся слишком часто, чтобы об этом можно было забыть. | | |||||
| 124
- 04.04.2014 - 15:33
| Цитата:
Считаете ли вы, что современные фотографы, используют не по назначению цифру, пытаясь передать ею "тонкие движения настроения"? | | |||||
| 125
- 04.04.2014 - 16:28
|
Владимир, ожидаемый надо сказать ответ. Но жаль. Ребята, отвалите. Режиссер, упрощенно - да. Конечно, области перекрываются, иногда очень сильно, иногда едва. Что делают абстрактные "современные фотографы" я не знаю, все от человека зависит. Цифра очень удобна, вопрос в том, что в каких-то случаях пленка остается предпочтительнее. Пока остается или останется всегда - не знаю. И пленка сильно учит думать потому что не поклацаешь. | | |||||
| 126
- 04.04.2014 - 16:45
|
Ну если написанное выше я ещё могу как-то понять, и поразмышлять, подискутировать, то вот это: Цитата:
| | |||||
| 127
- 04.04.2014 - 17:07
|
126-Режиссёр >Меня это тоже всегда поражает, когда человек говорит, "плёнка заставляет меня думать". Почему цифра заставляет НЕ думать, я понять не в силах. Но факт остаётся фактом - некоторым цифра отключает мозг. *проверить свой, что ли? А то столько лет на цифре...* | | |||||
| 128
- 04.04.2014 - 17:08
|
126-Режиссер> Цитата:
| | |||||
| 129
- 04.04.2014 - 17:15
| 128-хоббит >Думать над экспозицией как раз-таки не нужно, (разве что снимая Зенитом), любой фотоаппарат думает о ней сам. А вот композицию как раз-таки лучше видно на экране цифровика, после съёмки, тут уж думай, не думай, а с цифрой процент удачных кадров выше. Всяко. | | |||||
| 130
- 04.04.2014 - 17:34
| 129-Stravagansa>Насчет процента удачных - не вижу противоречия. За экспозицию все таки думать приходилось - контровой свет, например. Особенно слайды. | | |||||
| 131
- 04.04.2014 - 18:44
|
\\\мне честно говоря не понятно... никогда не думал, что думать/не думать (извините за тавтологию) человека может заставить железяка... Я подвис...\\\ Вы играли когда нибудь в карты на деньги и на просто так? В этом большая разница. Stravaganza \\\Думать над экспозицией как раз-таки не нужно.. любой фотоаппарат думает о ней сам.\\\ Это уже чистый ржач начинается ) \\ А вот композицию как раз-таки лучше видно на экране цифровика,\\\ На экране? Цифровика? Композиция? с воробьиную коленку? Во как оказывается. Тогда понятно ) \\\тут уж думай, не думай, а с цифрой процент удачных кадров выше. Всяко.\\\ Не, лучше не думайте, Дима, не надо ) И не пишите подобной хрени, неловко даже как-то получается. \\Но факт остаётся фактом - некоторым цифра отключает мозг.\\\ Соглашусь. Некоторым за долгие годы цифра действительно отключает мозг ) | | |||||
| 132
- 04.04.2014 - 19:01
|
131-Александрр >Ну, даже не знаю, что возразить человеку, настолько безапелляционно уверовавшему в свою правоту. Скажу лишь, что к примеру лично я довольно долго был любителем, потом лет десять снимал на плёнку профессионально, и уже наверное столько же снимаю на цифру. Вроде как немного понимаю, что к чему, ибо то и другое попробовал досконально, так что высказываться на предмет соотношения этих вещей имею право. А вот вы, когда (и если) всё же от разглагольствований перейдёте собственно к съёмке, не поленитесь, похвастайтесь результатом вот тут , этими самыми пресловутыми "тонкими движениями настроения". Мы подождём, когда это случится, и вот тогда-то мы уж всласть | | |||||
| 133
- 04.04.2014 - 19:16
|
131-Александрр >128-хоббит >Аааа если в этом смысле, но тогда слово "думать" тут на мой взгляд не подходит, скорее перепроверять установки, перестраховываться. А думать, так я и с цифрой думаю если ситуация позволяет. Сделал кадр, неудачный, начинаю в голове сопоставлять параметры, внимательней присматриваюсь к свету ну и т.д. А не просто щёлкаю пока не получится. Я почему "думать" понял буквально. В 90х сосед купил себе подержанный Опель. И говорит мне так с высока (я то на маскараде): "Ты знаешь, сидя в этом автомобиле, меняется мышление и мировоззрение". Я ещё тогда подвис, как думаю железяка человеку мозг повернула... А по поводу плёнки для себя уяснил, что даже если и есть в не то, что никто не может объяснить, то что бы получить такой результат нужна оптическая печать, и не ванной на коленке. Сканирование, даже самыми модными сканерами, это уже получается не плёнка. Жаль, что так и не узнал, что хотел... | | |||||
| 134
- 04.04.2014 - 19:19
|
Да я не сомневаюсь, что Вы понимаете. И тем более странно читать вещи, которые пишите. А уж когда Вы пишите кучу ненужных слов, вместо того, чтобы одним щелчком пришпилить "безапеляционно уверовавшего" товарища к стенке то вообще все это достаточно глупо выглядит. *у меня не было желания Вам обидеть или задеть. | | |||||
| 135
- 04.04.2014 - 19:37
| Нет смысла спорить,я очень хорошо вижу разницу в цвете старых фильмов.а современные.глаза устают.Часто фотографы хвастают,что отсняли тысячу кадров,кошмар.Заказчик платит деньги и хорошо,ео мне приходят состоятельные дяди,приносят флэшки,снятые нашими фотографами,а выбрать для печати ничего не могут,портреты все серые,а свадебные фото редко бывают хорошие.Фотографы стали как операторы щёлкают не думая,потом выберем.Многие клиенты просят меня снять их на плёнку,они уже чувствуют разницу.Да стали приходить фотографы,которые хотят снимать на плёнку,в скором времени собираемся открыть центр по проявке слайдов.негативов,сканирование и прямая печать. | | |||||
| 136
- 04.04.2014 - 20:45
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ЗЫ. Вообще, я уверен в том, что в лице товарища ctepka мы обрели интереснейшего персонажа, и непримиримого борца за заведомо проигранное дело. От себя выражаю надежду на то, что он задержится тут на подольше. | | |||||
| 137
- 04.04.2014 - 20:47
| 135-ctepka > Когда откроется центр, нас оповестите пожалуйста на этом форуме ;) | | |||||
| 138
- 04.04.2014 - 21:36
| 135-ctepka > тоже интересна будет тема печати и проявки среднего формата :) | | |||||
| 139
- 04.04.2014 - 21:42
| 135-ctepka> Я к Вам первый проявлять слайд. | | |||||
| 140
- 04.04.2014 - 23:39
| Я на eBay купил себе плёночный Canon EOS5. Отснял 4 плёнки и продал его. Понравилось? Да! Однозначно! Без фотошопов красивые цвета и пластика. Сам процесс съёмки удовольствия сколько принёс! Почему всего 4 плёнки? Потому, что каждая плёнка обходилась примерно 1200 руб. с предсканом и хорошим сканом. И резкости по сравнению даже с 50D практически никакой. 35мм однозначно не обрадует тех, кому нравится звенящая резкость. Сейчас лежит СФ Киев - уже третий год. И всякий раз, когда я собираюсь купить плёнку и попробовать я останавливаю себя. Знаю, что расстроюсь. Для меня плёночный СФ так и останется мифом, в который я буду верить до конца жизни. | | |||||
| 141
- 04.04.2014 - 23:48
| 140-ACKEP >Я плёночный СФ юзал бесконечно долго, потом раздарил все четыре камеры, и успокоился. Дело в том, что ТАМ тоже ничего нет, гарантирую. | | |||||
| 142
- 05.04.2014 - 00:22
| Да,плёнка сейчас стоит дорого,но её покупают и снимают,есть желающие платить за съёмку большие деньги,это рынок,когда приходит заказчик,у него есть выбор или цифра,или плёнка,он платит,мы должны дать возможность выбора.Спор глупый,одни видят цвет,другие только резкость,фотограф если хочет зарабатывать должен дать выбор клиенту.Фильмы не смотрю.мне они не интересны,телевизора нет.в кино не хожу,плёнку сам проявляю,первый слайд проявлял ещё в 75году. | | |||||
| 143
- 05.04.2014 - 08:08
|
Александрр упорно не хочет нам показать образцовый плёночно-сканированный снимок. Упорно съезжает любыми способами. Даже по его мнению плёнка лучше и цыфрой такого не сделать, так зачем же нам более плохой снимок априори Цитата:
Цитата:
да и какое отношение к превосходству плёнки над цифрой это имеет? никакого Цитата:
Давай самый, на твой взгляд, не превзойдённый плёночный кадр. Самый эмоциональный, одушевлённый с прочими условиями. А мы подумаем, можно ли так сделать на более неприспособленной цЫфире или нет. Пример с тебя, т.к. ты закатил истерику. НЕ СЪЕЗЖАЙ, Саня! Следующий твой пост ДОЛЖЕН БЫТЬ с вставленной ссылкой либо с вставленным фото, а не дебильными россказнями и без комментариев. Ещё одно не маловажное условие - СНИМОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ТВОИМ! Ждём! Иначе твои слова - пыль, а ты - ..., ну ты понял, да? :) | | |||||
| 144
- 05.04.2014 - 08:16
| 143-Я ЗА БАН > давай лучше ты свой цифровой суперснимок предоставишь! хотя бы не хуже тех мыльных и черно-белых пленочных, что приводились ранее :) Иначе с такими заявами - пылишь тут только ты! | | |||||
| 145
- 05.04.2014 - 09:04
| 144-Kosh >покажешь где я назвался фотографом? | | |||||
| 146
- 05.04.2014 - 09:05
| +145, ааа, наверное я просто забыл спросить, могу ли я тут, не фотограф, находится и о чём-то рассуждать? | | |||||
| 147
- 05.04.2014 - 09:13
| 146-Я ЗА БАН > рассуждать можешь, разрешаю... а вот требовать, так по-хамски передергивая, как в 143 - нет. в теме два плёночных портрета и одна цифровая макромуха. | | |||||
| 148
- 05.04.2014 - 09:24
|
аксиома про то что пшёнка учит "думать" всегда была для меня немного странноватой... Вот я снимал много лет на плёнку для себя. Выставил параметры, снял, дай бог чтобы в тот же день проявил и напечатал, а обычно это происходило не сразу. Память у меня не самая лучшая. Так к моменту когда я неудачный готовый снимок в руки брал, я уже совершенно не помнил, что там за параметры я ставил, что за условия были. А может это проявка накосячила, а может печать. "Точно в фотолабе проблема! Ведь я же не мог так опростоволоситься"-))) С переходом на цифру всё стало проще-)) И за 10 лет я чуть-чуть научился фотографировать-)) | | |||||
| 149
- 05.04.2014 - 09:50
| Цитата:
Вот я и пишу резковато. По другому ни как, увы. ну и разрешения я-то не особо спрашиваю, так же если, конечно, ты не за поддержку троллинга от Алекса. Это тогда другой разговор? Для чистоты внесу ещё две фотографии, свои, самые обычные. Что б не голословно и мне скажет Саня, что именно могло быть на плёнке лучше. (жёстко жатый жыпэк)   | | |||||
| 150
- 05.04.2014 - 10:48
|
возникла мысль - может сделаем очное сравнение?:) у кого есть цифра, плёнка разные объективы и желание разобраться - давайте в выходной соберёмся в парке, да пощелкаем одни и те же сюжеты разными камерами? после проявки будет видно - что и как :) Опять-же нивелируется художественная составляющая - кадры будут одинаковые. у меня есть цифра полнокадровая и среднеформатная пленочная камера 6х6. эквивалентные по фокусным объективы - стандартный и широкоугольный. | | |||||
| 151
- 05.04.2014 - 11:14
| Да давайте уже просто махач устроим! | | |||||
| 152
- 05.04.2014 - 11:18
| 151-Stravaganza > клавиатурный махач тут и не прекращался ;) | | |||||
| 153
- 05.04.2014 - 11:40
|
150-Kosh >Здрав будь, боярин! Но я за! Только плёночникам дадим цифру, а цифровикам - плёнку. Вот тогда будет независимая экспертиза. 151-Stravaganza >Ох уж эти, становившиеся в лихие девяностые, личности :) Но я тоже одобряю. Позовите кто-нить Шурика, я хотел бы объективности его ещё почитать 150+ надо настоять на присутствии тех самых плёночных заводил, что б они показали как делается настоящий кадр. Думаю Страве это должно понравится и он придёт поглазеть :) | | |||||
| 154
- 05.04.2014 - 11:59
|
152-Kosh >От клавиатурного устали уже все, пора переходить к сравнительным съёмкам. 153-Я ЗА БАН >Прошу прощения, а "Страва" - это кто? | | |||||
| Модератор 155
- 05.04.2014 - 12:03
|
148-Владимир К > аксиома про то что плёнка учит "думать" всегда была для меня немного странноватой... imho речь про то что кадр пленки имел себестоимость гораздо бОльшую чем кадр цифры, что заставляло перед тем как нажимать более вдумчиво подходить к композиции, вместо того чтобы сделать 100 кадров и выбрать из них один ("авось что получится"). Т.е. снайпер vs "Град". | | |||||
| 156
- 05.04.2014 - 12:18
|
150-Kosh >Ну вот сравнения люди делали. http://urbanomica.livejournal.com/79221.html http://v-and-f.ru/plenka-protiv-cifry-chast-2-aya.html http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Sha...-vs-Slide2.htm http://www.luminous-landscape.com/re...shootout.shtml http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/ http://photo.fxb.ru/digitfilm.html Ну и на эту тему... http://rufilmmaker.org/blog/ex-lj/3670.html http://gexxx.livejournal.com/651588.html Или сравнения не корректны? | | |||||
| 157
- 05.04.2014 - 12:34
| 154-Stravaganza >Страва+ганза. Уже ж не первый раз читаешь это сокращение. | | |||||
| 158
- 05.04.2014 - 12:41
|
156-Режиссёр > большая часть сравнений - это из разряда сравнений в зеркалки с айфоном в идеальных условиях :) причем в основном рассматриваются фото попиксельно... и еще - имеет смысл конкретизировать тему - среднеформатная плёнка сравнивается с полнокадровой цифрой... не сомневаюсь, что узкая пленка сейчас в чем-то выигрывает у полнокадровой цифры, равно как и среднеформатная цифра - не наш с вами бюджет :) ок? вот могу посоветовать полистать темку, посмотреть фото: http://club.foto.ru/forum/20/385643 - если не увидите преимуществ СФ - то может и ну его, сравнивать ;) | | |||||
| 159
- 05.04.2014 - 14:30
|
158-Kosh >и снова - если не увидите значит не сравнивайте ))) бгг Не видим, напишите, будет интересно. Описываете и пишите где выражено, будем сличать. Давайте объективнее. Привёл два снимка, если нужно выкину оригиналы со сжатием 8. Чем они хуже плёночных? | | |||||
| 160
- 05.04.2014 - 15:29
| 158-Kosh >Спасибо за ссылку. Полистал..., что сказать, есть фото которые прям очень понравились, но преимущество ли это плёнки или СФ не знаю, но есть и с непонятным цветом, мутняком (не монокль), и прочими прелестями, но их из ветки не удалили, а значит кому-то нравятся, чем не знаю. Видимо я ничего не понимаю. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
