| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 31.03.2014 - 20:09
|
Братцы, вот стало мне интересно, что даёт средний формат 6х6, и вообще плёнка? Недавно даже чуть не купил себе Любитель. Но немного подумав, понял, что лучше взять какой-нибудь плёночный Кэнон. Потом начитавшись всего и много, понял, что бы извлечь всю ту разрешающую способность плёнки (о которой пишут), нужен очень не дешевый сканер, плюс к этому хорошая плёнка тоже стоит денег, да ещё и в лабах не всегда хорошо проявляют. Так в чём же смысл? Это не тролинг, мне просто действительно интересно. У меня лежит 2 Зенита, 2 Зорких, 3 Смены, но желания на них снимать почему-то нет. Нравится их просто в руках покрутить, вспомнить детство...     | | |
| 81
- 03.04.2014 - 15:01
| Снобизм? Ну ладно ) | | |
| 82
- 03.04.2014 - 15:25
| Если смотреть на 500%, то по сравнению с исходником все плохо. И на других увеличениях тоже. Может жмете сильно? Имхо не видно пока что лучше стало. | | |
| 83
- 03.04.2014 - 17:42
|
Недоглядел. Надеюсь ссылка откроется http://img-fotki.yandex.ru/get/9818/..._337b68a5_orig | | |
| 84
- 03.04.2014 - 17:50
| Посмотрите что стало после регулировок с ящиком | | |
| 85
- 03.04.2014 - 18:02
| http://fujifilmru.livejournal.com/4905.html На мой взгляд что-то объясняющая статья. Не так как большинстве, либо то плохо, либо это... В остальных статьях, что попадались мне, было видно не равные условия теста, либо не одинаковые параметры камер, либо просто предвзятость в ту или иную сторону. | | |
| 86
- 03.04.2014 - 18:31
|
\\\Итак, получается, что в 35-мм стандарте, столь популярном у фотолюбителей, цифровая техника имеет возможность работать с изображением до 36 с лишним мегапикселей, в то время как из плёнки можно выжать до 12 мегапикселей инофрмации. По детализации в 35-мм стандарте цифра значительно опередила плёнку.\\\\ Не надо читать этот мусор. Такие статьи только уводят в сторону от понимания. | | |
| 87
- 03.04.2014 - 18:36
| 84-Александрр> Да, я знаю. Я сдвинул белую точку влево убив белые детали и опустил кривую, снизив контраст в темных. Этой ценой повысил контраст лица, так как оно для меня интереснее ящика. | | |
| 88
- 03.04.2014 - 18:41
|
Вот ещё http://www.photoindustria.ru/?mod=content&id=312 только тут цифроформаты, но тоже интересно. 86-Александрр >Покажите, что не мусор? | | |
| 89
- 03.04.2014 - 18:42
| Да, можно выделить то или другое, но фишка в балансе по всему полю и гармоничной проработке деталей. А убив одно подчеркнуть другое... это мэйнстрим. имхо. | | |
| 90
- 03.04.2014 - 18:48
|
Режиссер, Вы пытаетесь по рассказам Сени понять как поет Карузо.. Может все же сходите на него самого? Я серьезно, оставьте эту затею. На собственном примере - пока в голове что-то не щелкнет, хоть микрометром измеряйте, разницы не найдете. | | |
| 91
- 03.04.2014 - 19:01
| 90-Александрр >Ну собственно это лично ваши рекомендации и ничего более. Опять на вопрос не ответили. Вы постоянно говорите, что не так, не эдак, при этом на вопрос "тогда как?", технично уходите от ответа, мотивируя это тем, что я просто не увижу, не пойму и т.п. Честно, такая форма общения как говорит ВВП "По меньшей мере не продуктивна". Ну считаете Вы себя больше видящем, так на здоровье, не хотите или не можете объяснить, тоже ладно. Но на кой Вы мне навязываете своё мнение? Или Вы считаете, что я даже не могу отличить плохое от хорошего? Это уже даже не смешно. Давайте либо по делу, либо просто не обращайте на меня внимания, буду общаться с другими..., может , что дельное подскажут. | | |
| 92
- 03.04.2014 - 19:12
| Я Вам не навязываю свое мнение, я показываю на решение, на открытую дверь, но Вы бодаетесь, обвиняете меня в снобизме ) и тп и требуете объяснить что за дверью вместо того, чтобы самому пойти и посмотреть ) Это есть непродуктивно ) Однако не буду больше мешать, удачи. | | |
| 93
- 03.04.2014 - 19:14
| Цитата:
А ещё, самое главное, что я уже окончательно понял из всех этих холиваров - поциент, велеречиво вещающий про плёночное волшебство при первой же попытке проверить его на вшивость теряется за горизонтом - сколько раз я просил таких убеждённых, фанатичных апологетов "высокодуховной плёнки" показать их работы, ровно столько раз моя просьба оставалась без ответа. Собственно, я об этом уже писал : "На просьбы показать хоть один отпечаток, демонстрирующий все невероятные достоинства плёнки, он не понимает о чём вы говорите. После продолжительных объяснений он наконец уясняет о чём речь, и несколько обиженно поясняет, что показать ничего не может, так как ему сейчас просто негде печатать/негде проявлять/не нашлось подходящей фотобумаги/нет нужного проявителя". Резюмируя всё вышенаписаное, могу сказать, что данная тема не внесла в моё понимание плонколюбительства ничего нового. | | |
| 94
- 03.04.2014 - 19:24
| Дима, Вы как обычно написали хрень. Причем Вы знаете это сами, но у Вас просто такой способ защиты собственной норки. Не выкладывайте фотошопленых макромух в качестве примера и все будет хорошо. | | |
| 95
- 03.04.2014 - 19:48
|
94-Александрр >Ну почему же сразу "хрень"? Это мой жизненный опыт говорит, что любой плёнколюб идёт на попятную, как только попросишь его показать его собственные фотографии. Оспорить и не пытайтесь. А муха не шопленная, это "стек", плёночникам недостижимый и прекрасный. | | |
| 96
- 03.04.2014 - 19:49
| В общем как были сомнения по поводу плёнки так они и остались, более того ещё и подтвердились. Единственный ctepka высказал хоть какое-то содействие, но к сожалению не могу пока им воспользоваться. Буду ждать когда откроются чакры :) | | |
| 97
- 03.04.2014 - 20:13
|
Stravaganza - потому что разговариваете сами с собой. Вас просят привести фото равное по уровню ссылке - вы приводите макромуху а потом обиженно )) разражаетесь тирадой о своих собственных тараканах. И ладно бы макро хоть была качественная, так ведь нет, проходной рядовой учебный снимок. А стек у вас за фотошоп не считается, да? ))) Железная логика. Читать умеете, Страваганза? Положите цифроснимок на стол, аналогичный по уровню приведенному по ссылке, вэлкам. | | |
| 98
- 03.04.2014 - 20:58
|
96-Режиссёр >Стёпка вообще красава - зарегился, один пост обиженный запостил, и нырнул обратно в плёночную нирвану. 97-Александрр >Ну, если это макро НЕ качественное, то тогда конечно да. Стек и Фотошоп - это как строительство и покраска фасада, весьма разные вещи, вы не владеете предметом. Я кладу "на стол" регулярно, ибо с фотографии живу. А вот разглагольствования теоретиков всегда смешны. | | |
| 99
- 03.04.2014 - 21:35
| 89-Александрр> Не соглашусь, что контрастная фотография хуже вялой. Разве что передать атмосферу Альбиона. Большинство изображений классиков фотографии как раз высококонтрастны. А то, что сейчас цифровое печатают так же - продолжение старых пленочных традиций, а не просто нынешний мэйнстрим. | | |
| 100
- 03.04.2014 - 21:49
|
Stravaganza, я не сомневаюсь, что Вы с фотографии "живете". И кладете на стол регулярно ). Что-то типа тех веселых свадебных фото "веселее, еще веселее!". Да, это хлеб. Вот только почему-то в ответ на простой вопрос Вам положить на стол ничего не удается. Остается только писать колючие слова. А жаль, честно. Я все же надеюсь, что кто-нибудь из цифрозащитников, может и Вы, молча выложит нужный снимок и тема будет закрыта. Подождем. | | |
| 101
- 03.04.2014 - 21:52
|
+ И таки да, это макро не качественное - потное, некачественное макро. хоббит, дык я не писал что контрастная хуже вялой, дело в общем образе фото. Имхо. | | |
| 102
- 03.04.2014 - 22:34
| 100-Александрр >Я уже выложил, могу ещё, но зачем? Вы же опять обвините муху в том, что она вспотела. | | |
| 103
- 03.04.2014 - 22:39
|
98-Stravaganza >Согласен, но он хоть мне лично, что-то предложил по моему вопросу, а это уже хоть и не большой, но конструктив. Хорошо/плохо, нравится/не нравится это уже дело десятое, но человек открыт для общения, и большое ему спасибо за это. По поводу макро-мухи, она мне нравится, и мужик с радио нравится. Только точит меня червячок, что мужика можно было и качественнее снять, может это от моей не компетентности... | | |
| 104
- 03.04.2014 - 22:45
| 102-Stravaganza > а можно не муху? понятное дело, что чем больше кадр, тем сложней сделать макро, хоть есть на средний формат макро-объективы... можно какой-нить жанровый портрет, как тот, что Кошка Че показывала, например. | | |
| 105
- 03.04.2014 - 23:05
|
Stravaganza, можете выложить еще? Выложите. Только прочитайте пожалуйста внимательно этот текст из 46 поста: \\\Когда Вы сможете снять хотя бы близко так http://www.shorpy.com/node/17184?size=_original#caption тогда вэлкам! )\\\ И этот, из 59 \\\\\И вместо того чтобы требовать паспорт у любителя (третий в очередь), профессиональные защитники цифроконвейера могли уже раз двадцать молча положить на стол цифру на уровне приведенной выше ссылки и молча, без единого выстрела и поврежденных животных закрыть тему, Вы не находите? ) Однако такой простой шаг до сих пор почему-то не сделан. Почему? Сделайте его.\\\ | | |
| 106
- 04.04.2014 - 00:32
|
104-Kosh >Вы думаете, поможет? Я думаю, что нет. Человек отстаивает точку зрения, заключающуюся в том, что "Я постиг Истину, а вы все ничерта не понимаете!", хотя сам сознаётся, что в фото является начинающим. Что-либо доказать такому собеседнику невозможно, не стоит и пытаться. У меня вызывает интерес лишь его изворотливость в отстаивании своей ассиметричной точки зрения. | | |
| 107
- 04.04.2014 - 09:49
| Stravaganza, опять какая-то керня вместо снимков. Вам не надоело? | | |
| 108
- 04.04.2014 - 10:54
| Господа,я действительно редко читаю этот форум.Я не против цифры,она сейчас способна на многое.У вас спросили про плёнку и началось,что касается примеров,приходите ко мне и посмотрите.Да наверное в каждой семье найдутся фотки с плёнки,если ч.б. студийные попробуйте сделать цифрой,посмотрите фотки в музее прошлого века,а теперь про цвкт,посмотрите свои домашние арживы,портреты,очень заметны какие губы.глаза,щёки.Я печатаю много фоток,все что с цифры,очень тяхело ,цвета ограниченно мало,а вот с плёки,даже,которые приносят любители большой диапазон.Не пугайте желающих снимать на плёнку. | | |
| 109
- 04.04.2014 - 11:08
|
Несколько слов по поводу паспорта и фото. На примере аудио, в котором я, думаю, понимаю. Есть музыканты, есть слушатели. Слушатели все разные, есть те которые слышат больше, есть кто слышит меньше. Одни вслепую узнают манеру игры исполнителя, другие не слышат явной фальши. Первые ничем не лучше вторых, просто каждому свое. Слушатели делятся впечатлениями об исполнении, примерно так же, как идут обсуждения фотографий. Чем сложнее музыка, тем корректнее обсуждение и меньше человек в нем участвуют. Никому не приходит в голову в качестве правоты высказанной точки зрения потребовать тут же исполнить "как надо". Никому не приходит в голову оспаривать очевидно слышимые вещи. Споры случаются, и часто, но без требования личных документов. Потому как слышать - совсем не подразумевает - исполнить. И если слышно - то слышно. Григорий Соколов, первые строки мирового признания в фортепиано - и Раду Лупу, далеко не в первых рядах. Они играют одно и то же произведение. Соколов восхищает, потрясает характерностью, мастерством и филигранностью исполнения. Раду Лупу - уступает ему, во многом. Но он играет как Бог и магия его исполнения завораживает с первых же нот. Я не знаю, как это происходит, но это так. Фотография ничем не отличается от музыки. И если не отстаивать свою личные амбиции или кусок хлеба, то здесь все так же: если видно - то видно. Можно расходиться во вкусах, в направлениях, но уровень исполнения, уровень отношения фотографа к съемке и его мастерство видны совершенно так же ясно, как отношение, характер и исполнительский уровень музыканта. И если быть честным с самим собой, спорить здесь просто не о чем, все видно и слышно как на ладони. Макромуха не проходит, потому что несопоставимые уровни сложности у этих фотографий, несопоставимое исполнение и восприятие. На первом мы видим не само фото, а то-что-происходит-между: отношение, движение, событие. На втором - просто плоское изображение мухи. Справедливости ради надо сказать что приведенное фото скорее сделано на БФ, а это совсем другой мир и "весовая категория", но все же, есть к чему стремиться. И мне действительно очень бы хотелось увидеть цифрофото, хотя бы приближающееся по уровню к первому. И я даже уверен, что оно есть, оно должно быть. Но видимо их так же мало, как пленочников, достойных носить пленочный аппарат в Краснодаре. | | |
| 110
- 04.04.2014 - 11:10
| ctepka, куда и когда приезжать? ) Очень интересно вживую посмотреть на БФ! | | |
| 111
- 04.04.2014 - 12:03
|
Александрр - Положите цифроснимок на стол, аналогичный по уровню приведенному по ссылке, вэлкам. Для того чтобы сравнивать между собой что либо необходимы чётко сформулированные критерии данной оценки (желательно измеряемые в понятных величинах). Дайте эти критерии и вам представят пример для сравнения. А то пока вещи сравнения находятся где-то в духовном абстрактном поле, а не в материальном...) То есть ваши утверждения есть суть религиозные!-) | | |
| 112
- 04.04.2014 - 12:18
|
Дайте критерии и вам представят... Владимир, а "Уровень фотографии" разве недостаточный для Вас критерий? В него входят как технические параметры снимка, так и те, которые сложно формализовать, не мне Вам это говорить. Детализировать - значит уходить от сути темы в ничего не говорящие цифры и параметры. Попробуйте использовать его, а дальше, если понадобится уточнять, уточним. Макромуха не проходит по вышеприведенным причинам, думаю они вполне конкретно описаны. | | |
| 113
- 04.04.2014 - 13:15
| Желающие посмотреть прмходите Плановый 9 между мостами,багетная мастерская. | | |
| 114
- 04.04.2014 - 13:15
|
Да нет там ничего особнного в фотке 1922 года, только история, Александрр просто шутит. Про муху толсто получилось, вроде как ваше макро отстой, но что тогда не отстой я не покажу. Фото 1922 года тоже отстой, причем мыльный и грязный. | | |
| 115
- 04.04.2014 - 14:21
|
Конечно там нет ничего особенного, это верно ) Про мыльность и грязность улыбнуло Вэлкам, KOIIIIAPA ) - немыльно, негрязно, просто аналог по уровню, не надо ничего больше ) А муха действительно отстой - по технике, замыслу и исполнению. Однако вопрос не о макро, поэтому не тема. | | |
| 116
- 04.04.2014 - 14:26
|
Александрр - Вы прямо Жорж Милославский с его прекрасным - "Я — артист больших и малых академических театров; а фамилия моя — фамилия моя слишком известная, чтобы я её называл!"-)) Кончайте уже юлить-) Дайте чёткие осязаемые критерии! | | |
| 117
- 04.04.2014 - 14:35
| 109-Александрр >Но вот Вы опять.... Всё очень правильно сказали, за исключением одного..., вы говорите совершенно о другом, о мастерстве, и правы на 100%. А я завёл речь о материале/инструменте. Мастеру всё равно на чём играть, на рояле или на синтезаторе, он сыграет на высоком уровне. Я же спрашиваю, что лучше звучит (какой инструмент), и лучше ли? | | |
| 118
- 04.04.2014 - 14:36
| 115-Александрр > Уровня нет, докажите, что он есть и я, может быть поверю вам. А пока это все вода, от не разбирающегося в вопросе человека. Просто скажите, что для вас уровень, что зацепило вас в этом фото? | | |
| 119
- 04.04.2014 - 14:49
|
\\Дайте чёткие осязаемые критерии!\\\ Владимир.. Хорошо, только давайте Вы мне подадите пример. А то я подумаю что Вы сознательно замыливаете тему. Приведите свой пример фото, дайте оценку его уровню, по "четким критериям" а я уж за Вами... | | |
| 120
- 04.04.2014 - 14:55
|
\\\А пока это все вода, от не разбирающегося в вопросе человека.\\\ Улыбнуло. И сильно напомнило мне ситуацию несколько лет раньше, когда продавцы аудио в ответ на мое удивление как же это техника под лимон может играть так хреново, отвечали что я не в теме.. ага ) \\Просто скажите, что для вас уровень, что зацепило вас в этом фото?\\\ Ничего не зацепило, в нем нет ничего сверхестественого, цепляющего и тп. Оно просто естественно. И уже написал - глядя на это фото видишь то, что происходит - эмоция, движение - естественность одним словом. Очень гармоничный снимок. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
