| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 31.03.2014 - 20:09
|
Братцы, вот стало мне интересно, что даёт средний формат 6х6, и вообще плёнка? Недавно даже чуть не купил себе Любитель. Но немного подумав, понял, что лучше взять какой-нибудь плёночный Кэнон. Потом начитавшись всего и много, понял, что бы извлечь всю ту разрешающую способность плёнки (о которой пишут), нужен очень не дешевый сканер, плюс к этому хорошая плёнка тоже стоит денег, да ещё и в лабах не всегда хорошо проявляют. Так в чём же смысл? Это не тролинг, мне просто действительно интересно. У меня лежит 2 Зенита, 2 Зорких, 3 Смены, но желания на них снимать почему-то нет. Нравится их просто в руках покрутить, вспомнить детство...     | | ||||||
| 41
- 01.04.2014 - 23:48
| 39-KOIIIIAPA>Хоть и не мне, отвечу. Проблемы у сканирования действительно есть. Слайдмодуль планшетного сканера в лучшем случае разрешает 2000 dpi, это 17х25 см с узкой пленки, ухудшение контраста из-за стекла и цветная кайма от объектива сканера. JPEG можно не использовать или сжимать несильно. Специальные сканеры для пленки дают разрешение до 5600 dpi, там уже зерно передается. Пленки, разработанные в последние годы, были оптимизированы для сканирования. Старые - давали лучший результат при оптической печати. | | ||||||
| 42
- 02.04.2014 - 08:09
| 38-KOIIIIAPA >эт само собой так. Может, разве что, очень дорогостоящие сканеры могут сделать чудо, мне не известно, увы. | | ||||||
| 43
- 02.04.2014 - 08:32
| 41-хоббит > У нас в городе есть эти специальные сканеры? | | ||||||
| 44
- 02.04.2014 - 09:30
| 43-KOIIIIAPA> Да, в фотолабах. Обычно это Никоны суперкулсканы 4000, 8000. Но лаборатории дифференцируют качество сканирования по цене. В прайсе сканирование 10х15 - одна цена, 20х30 - другая. То есть сканируют на хорошем оборудовании, но сохраняют в разном качестве. Думаю, сейчас уже желающих сканировать не так много и можно найти, кто сделает недорого. Сохранять не в жипеге, а в тиффе. Если Вы можете самостоятельно обработать в редакторе, то попросить сканировать без автоулучшений типа автоцвет, автоконтраст, повышение резкости. Ну и конечно, первую партию небольшую, оценить качество. | | ||||||
| 45
- 02.04.2014 - 09:34
| Вдогонку. Если качество съемки любительское, то будет достаточно планшетника со слайдмодулем. До размера печати 15х20 см - вполне. Сам так делаю на Эпсоне 4870. Осталось со старых времен несколько сотен пленок. | | ||||||
| 46
- 02.04.2014 - 21:29
|
\\\А если серьёзно, может кто-нибудь дать ссылку, где видно так сказать эту самобытность плёнки?\\\ Посмотрите на фотору темы среднего формата, там много примеров. Looney \\\Нет никаких достоинств у плёнки, нет! Когда-то были, но сейчас уже нет. И не будет никогда. Снимайте на цифру, она позволяет реализоваться на 100%, и никак не ограничивает творчески. Я гарантирую это.\\\\\\ Еще один цифро-конвейерный гарантийщик что-то гарантирует )) Когда Вы сможете снять хотя бы близко так http://www.shorpy.com/node/17184?size=_original#caption тогда вэлкам! ) \\\смысл не в пленке, а в СФ. А поскольку вход в цифровой СФ начинается с сумм в 6-7 тыщ баксов,\\\\ Ни хрена себе... )) за столько рублей и меньше можно взять киев или пентакон - и вход свободен. Мозг правда придется поменять ) \\\Кстати если вы не видите визуально разницу между 35 мм и СФ, не стоит и играться.\\\ Это верно. Если не видно, то и хорошо, меньше проблем. Разница видна на отпечатках от 30х40, до этого хорошей техникой вполне можно снимать и на УФ. \\\А скажите тогда какой художественный замысел воплощённый на плёнке, нельзя воплотить на цифре?\\\ Да никакой. Все можно сделать и там и там. Вопрос ЧТО на выходе. \\\Ведь плёночные знания сейчас совершенно никому не нужны - что толку с того, что я в деталях представляю себе химико-физические процессы, приводящие к возникновению эффекта Шварцшильда? Кому это сейчас нужно? \\\ Трындец ))) А мужики то и не знают ) \\\Сейчас нужно уметь конвертировать равы, и немножко видеть цвет.\\\ Занавес ) Автор, на самом деле если хватает цифры и УФ - не парьтесь, снимайте в свое удовольствие. Когда перестанет хватать, это станет ясно без вопросов. | | ||||||
| 47
- 02.04.2014 - 21:54
| Цитата:
ЗЫ. Ржу и валяюсь по полу. (Простите, не удержался) | | ||||||
| 48
- 02.04.2014 - 22:00
| У Вас какой-то странный ход мыслей.. резкость, зерно слава... Может лучше встать с пола? ) | | ||||||
| 49
- 02.04.2014 - 22:07
| 48-Александрр >Нет, умоляю! Позвольте мне кататься по полу и дальше! Я понял, почему вокруг так много посредственных фотографов! Они не могут снять так, как снимали в прошлом веке! Вот где свинья порылась! | | ||||||
| 50
- 02.04.2014 - 22:09
| Да катайтесь себе на здоровье ) | | ||||||
| 51
- 02.04.2014 - 22:14
| 46-Александрр >Прошу пожалуйста, объясните, что в этом фото такого особенного. Только просьба не говорите, что если я ничего не вижу, то и смысла нет.... Я действительно понять хочу. | | ||||||
| 52
- 02.04.2014 - 22:17
|
Режиссер, это нельзя объяснить, чтобы понять, надо просто смотреть. Увидели разницу - считайте, что... не повезло ) На фотору много примеров среднего формата. | | ||||||
| 53
- 02.04.2014 - 22:40
| Снова эти разговоры о неуловимо-необъяснимом. Надеюсь, когда-нибудь мы получим ответы на такие вопросы, как в 51 посте. | | ||||||
| 54
- 02.04.2014 - 22:50
|
52-Александрр >Да вот дело в том, что примерно такие ответы практически везде. Это мне напоминает диалог из ДМБ: Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть! И почему это нельзя объяснить? Или это мне нельзя объяснить? Обычно что-то необъяснимое человечество приравнивало к потусторонним силам или волшебству. Может Вы в этом смысле имели ввиду? | | ||||||
| 55
- 02.04.2014 - 23:09
| Режиссер, берете снимок, ссылку на который я привел, сравниваете с тем что у Вас. Если видите разницу, нравится и хотите снимать как по ссылке - начинаете рыть СФ. Если не видите и Вам по барабану - закрываете тему для себя. И поверьте, Вы ничего не потеряете. | | ||||||
| 56
- 02.04.2014 - 23:12
| Второй путь - берете свой любимый кадр, идете в лаб, печатаете 40х60 или больше, если Вам все нравится или такой формат вообще не нужен - тоже закрываете тему. Два очень простых коротких теста - и Ваша проблема решена ) | | ||||||
| 57
- 02.04.2014 - 23:29
|
*встав с пола и отряхнувшись*: Человек постиг суть вещей. Я ему завидую. В его понимании, вот такое вот заблюренное нечто: Является идеалом, к которому нужно стремиться. Я правда подыхаю от зависти. Мне сделать снимок, который бы понравился мне самому - архисложная задача!, а у него всё так просто - ч\б, блюр, - профит! | | ||||||
| 58
- 02.04.2014 - 23:29
| 55-Александрр > ну ОК, Александрр, расскажите теперь, как конкретно Вы реализуете преимущества плёнки в финальной части процесса. Печатаете сами? | | ||||||
| 59
- 02.04.2014 - 23:42
|
Кошка Че, я что-то кому-то должен? Нет? ) И вместо того чтобы требовать паспорт у любителя (третий в очередь), профессиональные защитники цифроконвейера могли уже раз двадцать молча положить на стол цифру на уровне приведенной выше ссылки и молча, без единого выстрела и поврежденных животных закрыть тему, Вы не находите? ) Однако такой простой шаг до сих пор почему-то не сделан. Почему? Сделайте его. | | ||||||
| 60
- 02.04.2014 - 23:44
|
Looney *встав с пола и отряхнувшись* Вы лучше не вставайте, не надо, Вам так проще будет самому с собой разговаривать ) | | ||||||
| 61
- 02.04.2014 - 23:49
|
56-Александрр >Спасибо конечно хотя бы за такое объяснение, но... Вы хотите сказать, что снимок с цифры будет хуже, или другой, в чём другой? Почему Вы не хотите сказать, или не можете? Я Вам скажу, что ещё лет пять назад, мы с товарищем пришли к выводу, что фотки 10х15 вообще смотреть не возможно, поэтому если что-то и печатается для дома, или в подарок, то минимум 20х30. Но это на мой взгляд ровным счётом ничего не значит, а просто наши ощущения. И ещё, я лет 15 назад занимался музыкой довольно продолжительное время, работал в ресторанах, писал аранжировки, минусы, плюсы и т.п. (этоя к тому, что я знаю предмет) Так вот, когда мне говорят о волшебном звучании винила, которое цифра не даст, мне хочется просто перестать говорить с этим человеком, ибо он не в теме, так как на цифре можно сделать всё, в том числе и имитацию лампового звука, и винила, и чего угодно. | | ||||||
| 62
- 03.04.2014 - 00:06
|
Режиссёр: а)снимки СФ,ЦФ, УФ на 10-15 при прочих равных ничем друг от друга не отличаются. б) Вы можете рассказать в чем разница между вкусом мандарина и апельсина? в) два вышеприведенных теста и у вас все ответы на вопросы. Что касается ощущений. В Москве на Ленинградском вокзале стоит памятник Георгию Победоносцу. Он выполнен очень реалистично. Настолько, что глаза - узнают эту реальность. У нас возле дома книги перед правительством Памятник казачеству. Он сделан схематично. Глаза не узнают, не верят. Что касается винила... я видимо не в теме )) что может сделать цифра, но на хорошей аппаратуре на слух вслепую отличаю не только цифровые форматы от аналога, но и цифровое сведение на виниле. На плохой разница эта не слышна. | | ||||||
| 63
- 03.04.2014 - 00:11
| Цитата:
| | ||||||
| 64
- 03.04.2014 - 00:31
| Цитата:
| | ||||||
| 65
- 03.04.2014 - 00:58
| Цитата:
А то, знаете ли, бытует такое мнение, что все эти рьяные плёночники только на словах могут про "неопределённо-неуловимое, бестелесно-неощущаемое", а на деле им показать совершенно нечего, потому что на самом деле они только и умеют, что с заумным видом молоть языком на плёночные темы. 64-Я ЗА БАН >Не удержался? Я тоже пошатнулся, но устоял. | | ||||||
| 66
- 03.04.2014 - 01:17
|
59-Александрр > Александрр, а чего вдруг такие нервы в ответ на нормальный вопрос?:) Я, конечно, спрашивая, догадывалась на 95%, что Вы окуклитесь либо выдадите себя как человека, больше пылящего в глаза - но это лишь потому, что реализовать те преимущества плёнки, в которые Вы тычете нас носом, в наше время можно лишь в очень немногих местах (а кстати, я не в курсе - а много у нас сканеров, которые способны качественно обработать средний формат?) либо печатая самому. Но если что, мне действительно интересен был бы Ваш ответ - хотя бы с практической точки зрения. Я люблю плёнку, так что по поводу "профессиональных защитников цифроконвейера" Вы попали пальцем в небо, и сама изредка снимаю на неё (сейчас - реже, т.к. голова занята иными заботами, кроме как найти возможность отсканировать плёнку), но должна сказать, что большинство из тех, кто с пеной на губах защищает её, не способны видеть её красоту - сужу по тем "шедеврам", что они выдают. Я в Краснодаре, пожалуй, только одного-двух пейзажистов знаю, кто не зря носит с собой плёночную технику, и одного портретиста. То, что показано в п.57 - было бы просто средненько, если бы не было вконец испорчено блюром и убитыми, серыми светами. А вот это, для сравнения - совсем другое дело. Прекрасный снимок, который нет нужды даже постить в большом размере, чтобы увидеть красоту плёнки, пластику, мягкость, полутона, глубину:  Про то, что его автор, помимо того, что снимает на плёнку, ещё и просто умеет снимать - я вообще молчу. Разница в эмоциональной глубине снимка очень большая - для тех, кто способен видеть, как Вы любите выражаться:). И, кстати, этот автор не лезет вон из кожи, чтобы показать свою высокодуховность, и не пытается глядеть на "защитников цифроконвейера" свысока. | | ||||||
| 67
- 03.04.2014 - 11:03
|
\\\59-Александрр > Александрр, а чего вдруг такие нервы в ответ на нормальный вопрос?:)\\\ Где же Вы увидели нервы? ) \\Я, конечно, спрашивая, догадывалась на 95%,\\\ Я же говорю - третья в очереди. Без всяких нервов, по факту. Одни гарантируют, другие догадываются на 95%, при этом все это сами с собой. \\\ что Вы окуклитесь либо выдадите себя как человека, больше пылящего в глаза\\\ Можете показать на пыль, конкретно в цитатах? Нет? Значит это Вы придумываете ). Я ясно написал - любитель. Могу добавить - очень мало снимающий, только для себя и только учусь. Например, я не знаю как снять графику веток дерева так, чтобы передать всю их красоту. Уже месяц как не знаю. Так достаточно? ) \\ - но это лишь потому, что реализовать те преимущества плёнки, в которые Вы тычете нас носом, в наше время можно лишь в очень немногих местах\\\ Разве я кого-то тыкал носом куда-то? Цитаты приведете? ) Я просто ответил топикстартеру, а в ответ вылезли поклонники цифры... ) И за ради бы джа, я сам ничего не имею против цифры и пользуюсь ею, но когда сразу в карьер начинают за паспорт, как стиль беседы.. это немного смешно. \\\ (а кстати, я не в курсе - а много у нас сканеров, которые способны качественно обработать средний формат?)\\\ Риторический вопрос однако. Вы еще про руки спросите. \\ либо печатая самому. Но если что, мне действительно интересен был бы Ваш ответ - хотя бы с практической точки зрения.\\\ Ответ на вопрос про печать? Нет. Но сильно хочется сейчас (хотя понимаю что это скорее блажь) 3880. И если бы нашлись люди для совместной печати, то радовался бы как ребенок такой возможности. \\\Я люблю плёнку, так что по поводу "профессиональных защитников цифроконвейера" Вы попали пальцем в небо, и сама изредка снимаю на неё\\\ Я и не сомневался в этом, так же как и лонли. И не писал, что Вы не снимаете на пленку. Одно не отменяет другого. Просто каждому свое. Но когда чел спрашивает про пленку а ему в ответ - да это фигня, причем отвечает чел, который много снимал на эту самую пленку, то получается действително фигня. \\\(сейчас - реже, т.к. голова занята иными заботами, кроме как найти возможность отсканировать плёнку), но должна сказать, что большинство из тех, кто с пеной на губах защищает её, не способны видеть её красоту - сужу по тем "шедеврам", что они выдают.\\\ Опять знаете все на 95%? )) Я ничего не защищаю, просто ответил топикстартеру на его вопрос. Без пены и даже без эмоций ) Но тут начали требовать паспорт - и стало смешно. \\\ Я в Краснодаре, пожалуй, только одного-двух пейзажистов знаю, кто не зря носит с собой плёночную технику, и одного портретиста.\\\ Ну так больше и не надо ) \\\ То, что показано в п.57 - было бы просто средненько, если бы не было вконец испорчено блюром и убитыми, серыми светами. \\\ А ведь соглашусь я, действительно средненько. Только посмотрите на контекст-окружение беседы 57 - тогда я привел первое приемлемое, что попалось на глаза, чтобы не тратить время на дурную дискуссию, как противовес приведенных ВладимиромК карточек Тимкова. Надеюсь эти карточки Вы не отнесете к художественным фотографиям (это такой простой тест :) )? \\\А вот это, для сравнения - совсем другое дело. Прекрасный снимок, который нет нужды даже постить в большом размере, чтобы увидеть красоту плёнки, пластику, мягкость, полутона, глубину:\\\\\ Выложите снимок полностью. Пока к нему больше вопросов, если уж начали об этом говорить. \\\Про то, что его автор, помимо того, что снимает на плёнку, ещё и просто умеет снимать - я вообще молчу. Разница в эмоциональной глубине снимка очень большая - для тех, кто способен видеть, как Вы любите выражаться:). И, кстати, этот автор не лезет вон из кожи, чтобы показать свою высокодуховность, и не пытается глядеть на "защитников цифроконвейера" свысока.\\\\ Еще раз - я сам пользуюсь цифрой, и ничего против нее не имею, прочитайте внимательно мои посты выше. Защитники "только цифры, пленка фигня" вызвают у меня легкое сожаление, но уж никак не чувство превосходжства, просто каждому свое. И таки я вернусь к своему вопросу в 59. Сделаете это? | | ||||||
| 68
- 03.04.2014 - 12:56
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может я не правильно поставил вопрос? Мне хотелось бы услышать ответ: вот один предмет снят на СФ и на цифру, вот преимущества СФ и минусы цифры, или наоборот. Или: не возможно оценить преимущества/недостатки на мониторе ПК, и почему. Цитата:
| | ||||||
| 69
- 03.04.2014 - 13:03
| Цитата:
 Вот, пожалуйста. Плёнке и не снилось. | | ||||||
| 70
- 03.04.2014 - 13:20
|
\\\То есть Вы говорите о разрешении, или нет?\\\ Блин, ну почему Вы просто не посмотрите вместо того чтобы задавать столько вопросов об апельсинах? ) Ну не меряется фотография техпараметрами. \\Но визуальное их отличие описать несложно, собственно о чём я и прошу касательно фото.\\ Я пас. \\Вопросов стало ещё больше :)\\ Тогда просто забейте \\\А вот это на мой взгляд пример не удачный, так как относится либо к стилистике выполненного, либо к прямоте рук скульптора, но никак не к материалу из которого сделан памятник.\\\ А я разве говорил о материале? я говорил что настоящее - глаз - узнает и поднимает хвост трубой. А на ненастоящее ему наплевать, ничето не шелохнется. \\Ну да, только если этот цифровой звук обработать, то Вы его будите слышать как винил.\\\ Вы не поняли. Я различаю звук на виниле, сведенном аналогом и на виниле, сведенном на цифре. И как цифру не обрабатывай, она останется цифрой, даже на виниле. Аналог не в теплости или украшательствах каких, как это часто думают, он в другой структуре звука, которую цифра может как угодно подделывать, с большим или меньшим успехом, но на хорошей аппаратуре (это важно) разница - слышна. А уж важна она или не важна - это другое дело. Собственно, как и в фотографии. \\\Может я не правильно поставил вопрос? Мне хотелось бы услышать ответ: вот один предмет снят на СФ и на цифру, вот преимущества СФ и минусы цифры, или наоборот. Или: не возможно оценить преимущества/недостатки на мониторе ПК, и почему.\\\ Вы не можете услышать ответ, Вы можете его только увидеть ) | | ||||||
| 71
- 03.04.2014 - 13:27
|
\\\\\Вот, пожалуйста. Плёнке и не снилось.\\\\\ Stravaganza ... я плакалъ... макромушиная недосказанность в тумане... Снимайте макромух, ок. *Это хреновая отфотошопленная макромуха. | | ||||||
| 72
- 03.04.2014 - 13:52
|
70-Александрр >По поводу памятника: мы говорим о плёнке/цифре как о материале/инструменте, с помощью которого можно передать изображение. Или нет? А если я (в качестве абсурда) скажу, что в Краснодаре памятник лучше, и меня он больше цепляет, чем Питерский, и приведу отзывы ещё кучи людей, тогда как? Получается, что это просто моё слово против Вашего, то есть на уровне нравится/не нравится. Да Вы думаете я не смотрел прежде чем тему создавать? И читал, и смотрел, и сравнивал. Только вот Вы отвечаете постоянно как-то типа: "Ну если не видишь, значит не дано", не подкрепляя свой ответ чем либо. Не для того, что бы доказать, а что бы объяснить. В общем по Вашему получается, что я глухой и слепой. Провокационный вопрос: Вам нравится "Чёрный квадрат" Малевича? | | ||||||
| 73
- 03.04.2014 - 14:05
| Ну вот зачем зацикливаться на плёнке, если тот же SanDisk, например, выпускает свои пылевлагонепроницаемо\удароустойчивые SD всё более скоростными и дешёвыми. За цену одной фотоплёнки из серии PRO можно не напрягаясь купить восьмигигабайтную SD-карточку 10-го класса от одного из ведущих брэндов. Или я сгущаю краски? И зачем козе баян - все эти ретро-зеркалки с 36-кадровыми ( и менее) флэшками и желатиновая эмульсия, изготовленная с участием невинно убиенных парнокопытных. А серийная съёмка? Те, кто до сих пор снимает на плёнку, попросту не ценят своё время, часто получая при этом корзину "плюшек": начиная от лаборантов-дегенератов, действительно негодных фотоплёнки и реагентов, и заканчивая безбашенным расточительством Ag. Только представьте, сколько "Невотонов" и "Актилайнов" можно было бы изготовить из сэкономленного серебра? | | ||||||
| 74
- 03.04.2014 - 14:15
|
\\\70-Александрр >По поводу памятника: мы говорим о плёнке/цифре как о материале/инструменте, с помощью которого можно передать изображение. Или нет?\\\ Нет. \\А если я (в качестве абсурда) скажу, что в Краснодаре памятник лучше, и меня он больше цепляет, чем Питерский, и приведу отзывы ещё кучи людей, тогда как?\\\ Да ,это абсурд. \\ Получается, что это просто моё слово против Вашего, то есть на уровне нравится/не нравится.\\\ Нет \\Да Вы думаете я не смотрел прежде чем тему создавать? И читал, и смотрел, и сравнивал.\\\ Если после этого остались вопросы - забейте на СФ ине ищите волшебный камень, его нет. \\В общем по Вашему получается, что я глухой и слепой.\\ Не так. Нет совершенных людей. У каждого человека свой набор способностей для своих жизненных задач. Не лучше не хуже, просто свой. \\Провокационный вопрос: Вам нравится "Чёрный квадрат" Малевича?\\\ Нет | | ||||||
| 75
- 03.04.2014 - 14:17
|
Давайте так сказать тест. Я щёлкаю, и не более того, на плёнку и цыфру. Я кидаю ссылку на альбомчик в соцсети, а умеющие вычленить из них суперпупер качества и достоинства, скажут какие из всех подходят под "тему", я их сбрасываю сюда и мы их внимательно изучаем на предмет наличия скрытых плюсов и слушаем и внимательно сверяем с увиденным. Может и мне не дано увидеть чудесных свойств, но я буду внимательно смотреть. На одноглаззниках все желающие есть? Думаю, будет интересно | | ||||||
| 76
- 03.04.2014 - 14:20
| Цитата:
| | ||||||
| 77
- 03.04.2014 - 14:20
| Любителям по*******ировать посвящяется. Поностальгировать, если что. | | ||||||
| 78
- 03.04.2014 - 14:47
|
74-Александрр >Так тогда давайте определимся, либо Ваше (и меньшинства людей) видение является мерилом и определяющим фактором оценки, либо Вы просто высказываете своё, сугубо личное мнение, что Вам так видится, а что на самом деле вопрос открытый. На мой взгляд, когда человек говорит о некой аксиоме, он должен хотя бы из вежливости к собеседникам дать хотя бы пару неопровержимых объяснений, почему именно так. На данный момент, Вы не ответили не на один мой вопрос. Все же Ваши попытки выглядят, как некий снобизм и только (может я ошибаюсь). | | ||||||
| 79
- 03.04.2014 - 14:51
|  [/url]
| | ||||||
| 80
- 03.04.2014 - 14:52
| Чуть покрутил ручки, появились тональные переходы на лице. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
