[quote=F121;43849152] Цитата: Сообщение от Тианд Про фиксы вам писали на будущее Хачик довольно быстро растет - его уже кроп не устраивает [/quote]
Это же хорошо) Не пропадать же таланту))

[quote=Тианд;43849268]Не пропадать же таланту))[/quote]
Я открыл в себе талант фотографирования продуктов питания. Сегодня апельсины. Завтра будет творог.
[img]http://s018.radikal.ru/i522/1703/3f/9a4a1be12c18.jpg[/img]

122-Хачик Иванов > Хачик, здесь ты на этом ничего не заработаешь
а на ютьюбе заработал бы хоть что-то - открывай там канал и показывай процесс подготовки к съемке
и потом результат

123-F121 >а я здесь ничего не собираюсь зарабатывать, просто за советами обращаюсь.

124-Хачик Иванов > ты не совсем правильно понял
Я хотел сказать как на этом можно заработать (чуть-чуть)
И советы получить
там советчиков наберется гораздо больше чем здесь

Творог рекомендую вот такой
В Окее по 171 руб. за пачку 700 гр.

[img]http://irecommend.ru/sites/default/files/product-images/74134/JA5BBzvvJxrZREBYVKDCdQ.jpeg[/img]

122-Хачик Иванов > в Окее-же такие апельсины по 47 руб/кг

если всеже откроешь канал на ютьюбе - не забудь здесь ссылку оставить

122-Хачик Иванов > тарелка с правого края обрезана - это наверное всеже минус
а так - неплохо

[quote=Хачик Иванов;43847890] Всем привет!!! Во-первых, с кропом 1.6 я попал. Даже не знал, к чему это приведёт. [/quote]

Сергей Самсонов не согласен с Хачиком

[youtube]8-WtETuFbR0[/youtube]

Сегодня разгрузочный день.
[img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/fc3b3563eaa3a6b7ea6cb8bbafaf77ca.jpg[/img]

Что касается 50 мм 1.8, нашёл Canon и Youngnuo YN 50mm F1.8
Это два равноценных полтинника или какой-то лучше?

131-Хачик Иванов > конечно они не равноценные, так как стоят разные деньги
судя по отзывам Youngnuo YN сделан менее прочно и надежно
[url]http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3833[/url]
Но самое главное - надо смотреть картинку с каждого приглянувшегося объектива
Лично вам она может чем-то понравиться, а кому-то нет
Мне картинка с этого Кенона больше понравилась
[url]http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3912[/url]
Если вам не сложно будет с ручным фокусом, то есть несколько советских объективов, которые дают интересную картинку

130-Хачик Иванов > сегодня и завтра в Окее скидка 35% на сырокопченую колбасу
есть шанс сфотографировать деликатес дешевле обычного :)

133-F121 > :)

А ведь вначале я хотел купить Nikon L340. Сравниваю фотографии, и даже с китовым объективом древний 20D рвёт в клочья псевдо-не-мыльницу, уступая лишь в отсутствии видео.

135-Хачик Иванов > кто сказал что это не мыльница ?
сам Никон никогда такого не говорил и любой, кто хоть немного понимает тех.характеристики это сам видит (размер матрицы и т.д)
Другое дело, что сейчас по приемлемой цене (до 10 тыс.) на авито появился Pentax K10D с двумя объективами и Sony a200 (малоюзаная и за 5 тыс.)
вот они вполне могут составить конкуренцию
[url]http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1591[/url]

Подскажите с объективами. Где-то написано 1.8, 1.4, 1.2 и даже 1.1 - это светосила. Чем ниже, тем светлее объектив, тем лучше и чётче фотографии.
А иногда пишут аналогичные цифры, только через дробь и они, как я понял, связаны с диафрагмой.
Да и в отзывах про объективы пишут странные вещи: "чёткий с диафрагмой только ..." или "чёткий с диафрагмой от ..." - это что значит? И что значит чёткий и нечёткий, это же субъективные понятия.
И ещё про фокус пишут про какой-то фронт и бэк. Тоже непонятно.

137-Хачик Иванов > вам это не надо хотябы потому, что объективы до 1.8 не по вашим финансам
Диафрагма - это размер дырки в объективе, образуемой лепестками (посмотрите в свой объектив - увидите)
Четкость изображения может меняться в разном положении этих лепестков
Бэк и фронт фокус - это нарушение фокуса, почитайте в инете не расскажу в деталях (не связан с этим)

Про этот а200 я в теме спрашивал

138-F121 > я уже вам писал вам надо послушать на ютьюбе уроки по фотографии, там объясняют и что такой диафрагма и все остальное
невозможно (и не нужно) написать здесь то, что там рассказывают за десятки минут

139-Хачик Иванов > но она считается самого младшего класса в линейке зеркалок Сони
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_DSLR-A700[/url]
Ваш кенон уровнем выше
Подкупает только ее малоюзаность и возможно (но это на личный вкус) цвета

[quote=F121;43858051] 137-Хачик Иванов > вам это не надо хотябы потому, что объективы до 1.8 не по вашим финансам [/quote]
я имел ввиду не стоит обсуждать объективы светосилой менее 1.8
а с диафрагмой (переменной дыркой) разбираться конечно надо
это отверстие (меняя свой диаметр) регулирует тот поток света, который позволяет пропускать светосила линз объектива
поэтому диафрагма также определяется в тех же единицах

138-F121 > Ну почему, полтинник 1.8 присмотрел, может куплю, может нет. Для начала хочу понять, надо-не надо.

140-F121 > что такое диафрагма, мне понятно. Мне цифры непонятны. И как цифры диафрагмы соотносятся со светосилой.

1:3,5 - 6,3
Что это?

Короче смотри. 2 пропускает в 2 раза больше света, чем 2.8. В 4 раза больше, чем 4 и в 8 раз больше чем 5.6 и т.д. в темноте лезет шум, смаз появляется и т.д. стаба то нету

[quote=Хачик Иванов;43858331]1:3,5 - 6,3 Что это? [/quote]
Означает это то, что перед тобой зум (объектив с переменным фокусным расстоянием) причем очень бюджетный. Приобретать такой не рекомендуется. если во главу угла стоит качество получаемого изображения. Ну а так, значение диафрагмы 3,5 относится к меньшему фокусному расстоянию 18 мм., а значение диафрагмы 6,3 относится к большому фокусному расстоянию 200 мм. Подозреваю, что речь идет о Тамроне или о Сигме: 18-200/3,5-6,3 И то и то в сущности барахло не достойное внимания. Если уж так хочется иметь зум, то рекомендую присмотреться к Кенон EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Тысяч за 5-6 можно запросто купить. Более менее приличный объектив за небольшие деньги с неплохой картинкой, да еще и с стабилизатором. В любом случае, на голову выше вышеупомянутых 18-200, Но все рано по качеству изображения например на широком угле он все равно не дотягивает до Кеноновского полтинника 1,8.
Поэтому, как и советовали выше, если бюджет ограничен рекомендую Кэнон 50/1,8 (китайский аналог не стоит тоже рассматривать, хотя последний в чем-то даже и лучше: металлический байонет, больше лепестков диафрагмы (лучше "боке") и т.д. , но детализация хуже. только перед приобретением его стоит обязательно проверить на фронт-бэк фокус, (это очень просто) чтобы он в последствии объектив не разочаровал, тем более, что в твоем 20Д подстроить его не получится (это удел более современных и дорогих камер). Да, нет зума, придется побегать ножками; да, корпус хлипковат, (может банально рассыпаться при падении); да ,автофокус частенько промахивается по сравнению даже с китом; да, жжужит непотребно, да, ловит "зайцев" при контровом свете; да, при зажатии диафрагмы появляются "гайки", но зато картинка за столь смешные деньги явно стоит того и по резкости и детализации он (50/1,8) уделывает даже некоторые кеноновские "эльки"- зумы , которые стоят на порядок дороже. Кстати, есть его более современная версия STM, у которого все вышеперечисленные недостатки устранены или хотя бы основательно минимизированы, но он и стоит 1.5 раза дороже.

147-Bronik > Благодарю.
Как проверить на фронт-бэк фокус?

Кстати, а бывали в истории объективы с фальшивой светосилой? Вроде как написана высокая светосила, а на самом деле темно снимает.

А набрать свои вопросы в поисковой строке Яндекса религия не позволяет?

150-jur56 > Из понятного только: сфотографировать лицо, посмотреть, что в грипе - нос, глаза или уши.

Отзывы о Canon 50 1.8:
Покупала я этот объектив CANON EF 50 mm f/1.8 II исключительно из-за его светосилы-за 4000 руб.Но как поняла,в таком низкокачественном объективе,она и не нужна совсем.

Достоинства и недостатки:

Достоинства:

1.Компактный(удобен при переноске).
2.Светосильный.

Недостатки.

1.Весь пластиковый,хлипкий,байонет непрочный:из пластмассы(быстро стирается,если часто менять объективы).
2.Смотрится,как пластиковая игрушка.
3.Произведен не в Японии,в Малайзии.
4.Плохо держит контровой свет,много зайцев,засветок.
5.Фикс объектив(очень много ограничений при постоянном фокусном расстоянии,даже китовый объектив удобнее при своих 18-55мм).Наверное,если бы китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 так пиарили и не прилагали к камере,как бесплатное
дополнение,он бы стоил подороже этого полтинника.
6.Вы уж меня извините,но я не увидела уж большой разницы в картинке,в сравнении с картинкой снятой всеми обруганным китовым объективом Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.
6.Качество картинки очень разочаровывает.
7.Виньетирование по краям.
8.Автофокус работает очень шумно и часто смазывается изображение.
9.Боке просто ужас(фото смотрится неаккуратно).

Тестировала этот объектив и на Сanon 350D,и на своем полупрофессиональном Canon 30D.Мне лично не хватает широты(охвата) пространства.Положила его в шкаф и прикрутила обратно китовый.

Выводы:
Если у вас лишние деньги-покупайте,будет 2 лишних китовых объектива.Если вы профессионал,думаю говорить излишне(он и без меня купит объектив L cерии).Я бы лично сейчас присмотрелась к Гелиос 44-2 от Зенита за небольшие деньги,вы получите фикс объектив,но с качеством за которое вам не придется краснеть.К тому же автофокус у этого полтинника просто никудышный.Поэтому очень многие продают его без сожаления(можно встретить Б\у и за 1000руб).Жалею,что его купила,нужно было сначала посмотреть тестовые снимки в интернете,снятые этим объективом(не мнение,а фото).Не повторяйте моих ошибок.И не надо меня опять убеждать,а что вы хотели за эту цену,за любую цену каждый ждет приемлемый результат.Зачем тогда менять"шило на мыло" и еще платить за это любые деньги.

[quote=Хачик Иванов;43866455] 150-jur56 > Из понятного только: сфотографировать лицо, посмотреть, что в грипе - нос, глаза или уши. Отзывы о Canon 50 1.8: Покупала я этот объектив CANON EF 50 mm f/1.8 II исключительно из-за его светосилы-за 4000 руб.Но как поняла,в таком низкокачественном объективе,она и не нужна совсем. Достоинства и недостатки: Достоинства: 1.Компактный(удобен при переноске). 2.Светосильный. Недостатки. 1.Весь пластиковый,хлипкий,байонет непрочный:из пластмассы(быстро стирается,если часто менять объективы). 2.Смотрится,как пластиковая игрушка. 3.Произведен не в Японии,в Малайзии. 4.Плохо держит контровой свет,много зайцев,засветок. 5.Фикс объектив(очень много ограничений при постоянном фокусном расстоянии,даже китовый объектив удобнее при своих 18-55мм).Наверное,если бы китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 так пиарили и не прилагали к камере,как бесплатное дополнение,он бы стоил подороже этого полтинника. 6.Вы уж меня извините,но я не увидела уж большой разницы в картинке,в сравнении с картинкой снятой всеми обруганным китовым объективом Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. 6.Качество картинки очень разочаровывает. 7.Виньетирование по краям. 8.Автофокус работает очень шумно и часто смазывается изображение. 9.Боке просто ужас(фото смотрится неаккуратно). Тестировала этот объектив и на Сanon 350D,и на своем полупрофессиональном Canon 30D.Мне лично не хватает широты(охвата) пространства.Положила его в шкаф и прикрутила обратно китовый. Выводы: Если у вас лишние деньги-покупайте,будет 2 лишних китовых объектива.Если вы профессионал,думаю говорить излишне(он и без меня купит объектив L cерии).Я бы лично сейчас присмотрелась к Гелиос 44-2 от Зенита за небольшие деньги,вы получите фикс объектив,но с качеством за которое вам не придется краснеть.К тому же автофокус у этого полтинника просто никудышный.Поэтому очень многие продают его без сожаления(можно встретить Б\у и за 1000руб).Жалею,что его купила,нужно было сначала посмотреть тестовые снимки в интернете,снятые этим объективом(не мнение,а фото).Не повторяйте моих ошибок.И не надо меня опять убеждать,а что вы хотели за эту цену,за любую цену каждый ждет приемлемый результат.Зачем тогда менять"шило на мыло" и еще платить за это любые деньги. [/quote]
Вы приводите в примере отзыв девушки, которая не умеет или не хочет пользоваться техникой, а технику свою знать надо. Надо знать на что способна камера и на что она не способна. Автофокус кенон 350д брешет в любом слабо контрастном освещении, то есть тень, облачность. В принципе у двадцатки и тридцатки таже беда, но ситуация все же чуть лучше. На ките за счет его меньшей дырки диафрагмы эти ошибки автофокуса слабо видно, а на дырке 1,8 уже видно, плюс к этому 1,8 у него не совсем рабочие, снимать желательно на 2, хотя есть умельцы , которые и на 1,8 нормально снимают.
За счет этих нюансов камеры сьемка не совсем предсказуема на больших открытых дырках. Светосила дает не только более меньшую глубину резкости, но и более короткую выдержку, с которой вы сможете сделать кадр с рук, которого вы уже не сделаете без вспышки или штатива на китовом стекле.
Плюс к тому, что девушка жаловалась на смаз, а это не беда объектива, а ошибка выставления выдержки.

+ Но раз вам снимать тарелки и колбасу, то вам это должно быть пофигу)

Хачик,
если будет желание, можем сделать сравнительные тесты
твоего Canon 20D и моей Sigma DP2

154-F121 > Смысл писюнами меряться?
Сегодня бегал с фотоаппаратом, щёлкал всё подряд. Понял зачем бленда нужна.

155-Хачик Иванов > дело не в писюнах, а в тесте, который может оказаться многим интересным
в том числе мне самому

156-F121 > тем более, что Сигма DP2 - это компакт,а не зеркалка (или даже беззеркалка)

смотрю я на такие фотки и недоумеваю - нафига покупать зеркалку (да не просто зеркалку, а Nikon D7000) ради такого "качества" фото ?

[img]http://club.foto.ru/camera/images/or/50247_3.jpg[/img]

[img]http://club.foto.ru/camera/images/or/50247_2.jpg[/img]

158-F121 > так что Хачик правильно установил ценовой диапазон - не дороже 5 тыс.

вот аппарат с весьма неплохим видео

[url]https://www.avito.ru/krasnodar/fototehnika/canon_eos_m_877526191[/url]