2016-TVV1 > я таки понимаю ты его ярый поклонник ;))) ну что же на вкус и цвет товарищей нет.

я как бы задал вопрос и не получил на него ответ. Повторю вопрос еще раз:

Как ты думаешь, популярность Cтаса Михайлова тоже сфальсифицирована?

2038-system32 > Кажется, в последнем слове есть лишняя буква.

рут наконец-то увидел знакомые слова и смог поучаствовать в общении.

кем станет наша милиция когда у нас свергнут Путина и наступит демократия:
[url]http://izvestiya-kpss.livejournal.com/770369.html[/url]

2042-lithium >Ничего, если без комментариев?
[img]http://cs5919.userapi.com/u4466875/-14/y_11edb549.jpg[/img]

2042-lithium >Да, кстати, наша милиция сейчас - сущие ангелы: [url]http://lenta.ru/news/2012/03/12/kazan/[/url]. Это из свежего. Из недавнего: [url]http://kp.ru/online/news/1065691/[/url]

2043-LeXX > Ничего, если без комментариев?

ничего, мы все знаем что по твоим ссылкам на СМИ -- чистая правда, а по моим -- вранье и фотошоп. В демократической стране полицейский никогда не ударит гражданина, а "occupy wall street" -- выдумка сурковской пропаганды. В гугле даже подсказка при поиске вываливается когда про это ищешь -- явно Путин проплатил:

[url]http://www.google.ru/search?q=occupy+wall+street+police+brutality&hl=ru&newwindow=1&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=colgT9HWLIPRsgasu6X4BQ&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CBwQ_AUoAQ&biw=1280&bih=796[/url]

Про проплаченность сразу становится понятно по тому факту, что демократические СМИ про это молчат -- значит это вранье.

А Собчак все не ослабляет накал разоблачений:
[url]http://www.dni.ru/showbiz/2012/3/13/229308.html[/url]

2045-lithium >Факты, приведенные мной в (2044) - ложь, обман и госдеповская пропаганда?
И ты уже настолько погрузился в свой мир грез, что сам за других несешь ересь и тут же сам на нее и отвечаешь.
Я хоть где-то сказал, что импортная полиция не беспределит? Ну-ка, назови номер поста. Я всего лишь несколько не согласен с тобой по поводу белости и пушистости полиции нашей. Прочитай все-таки материалы по ссылкам из (2044)

to2054
>А Собчак все не ослабляет накал разоблачений:
ну так разоблачения на выборах были сняты на камеру во время выборов и там фиг отвертишься.

для полноты про драку
"К.Собчак рассказала, как "избивала" журналисток в московском ресторане"
[url]http://top.rbc.ru/society/13/03/2012/641589.shtml[/url]
и при этом сплоховала, что же они законы не читают
[quote]Телеведущая отрицает заявления, будто флеш-карта была сломана, но признает, что носитель по-прежнему находится у нее.[/quote]

>В гугле даже подсказка при поиске вываливается когда про это ищешь -- явно Путин проплатил:
Вспомни что гугл и тот же яндекс за долго перед думскими выборами выдавали при вводе строки "партия жуликов" и как быстро они это пофиксили накануне выборов. Сомневаюсь что там кто то что то платил, просто пришли определенные люди и объяснили ;)


"После победы Путина его сторонники, писатели Багиров и Минаев, избили политического обозревателя"
По тексту сложно сказать кто там прав кто виноват, один другого не лучше, но вот это доставляет
[quote]Обозреватель GQ утверждает, что свидетелями его избиения стали сотрудники ОМОН. Но после того, как Минаев и Багиров показали им какие-то корочки, они сразу же потеряли интерес к происходящему. "Ну вы давайте во дворе хотя бы", - посоветовали полицейские писателям и ушли. [/quote]
[url]http://newsru.com/russia/06mar2012/bagmin.html[/url]

"Д.Медведеву предложили платить чиновникам по 15 млн руб. в год"
[url]http://top.rbc.ru/politics/14/03/2012/641703.shtml[/url]
я таки думаю что еще им душ по 300 крепостных то же не помешает.

to2041 >Как ты думаешь, популярность Cтаса Михайлова тоже сфальсифицирована?
Без понятий, а он что популярен?

2046-LeXX > Я хоть где-то сказал, что импортная полиция не беспределит? Ну-ка, назови номер поста. Я всего лишь несколько не согласен с тобой по поводу белости и пушистости полиции нашей.

Я хоть где-то сказал, что отечественная полиция не беспределит? Ну-ка, назови номер поста.

2047-TVV1 > и при этом сплоховала, что же они законы не читают

то такая глупая, то такая умная, то снова глупая. Я запутался.

> и как быстро они это пофиксили накануне выборов.

у меня не пофиксили.

> "После победы Путина его сторонники, писатели Багиров и Минаев, избили политического обозревателя"

почитал по ссылке избранные цитаты из пострадавшего. мое мнение: человек который так не следит за своим языком рано или поздно нарвется на раздачу призов. И награда нашла героя, судя по всему.

отдельно про "Факты, приведенные мной в (2044) - ложь, обман и госдеповская пропаганда?"

разница в том, что у нас по таким новостям не только статья в каждом СМИ, но и идет уголовное дело, а у них не только дело не идет, но еще и тишина в СМИ. Но у нас ужас-ужас, а у них -- рай на земле.

закину я тоже картинку.
Зверства московского ОМОНА:
[url]http://oper.ru/news/read.php?t=1051609355[/url]

>разница в том, что у нас по таким новостям не только статья в каждом СМИ, но и идет уголовное дело,

пиши еще, не очень то на федеральных каналах то такое показывают, только если это уже вылезло конкретно в сети так что скрывать смысла нет, идти то идет но вот не всегда доходит, да и идет если получит массовую огласку, вспомни хотя бы дело евсюкова или как его там.

2051-lithium >[em]у них не только дело не идет, но еще и тишина в СМИ[/em]
откуда же "Правозащитный Известник" насобирал материал? кгб опубликовало?
2048-TVV1 > так Бадминтоныч скоро будет этим самым, "слугой народа", у слуг другой прожиточный минимум, вот он и озадачился, а премию да! нужно всенепременно изолировать, оклад 14,999,998,800 и 1,200 премия, по 100р. в месяц, так не нужно будет особо привирать об успехах
[em]я таки думаю что еще им душ по 300 крепостных то же не помешает[/em]
имхо им и госрабов хватит, иначе оклад до 30 лямов придеться поднимать
2049-TVV1 > [em]а он что популярен?[/em] кто-нибудь скажет кто это за звезда?

lithium, говноссылки на сайт бывшего мента, истекающего а-ля юморным ядом, уж явно не показатель.
Могу рассказать про "робингудов" в Штутгарте, которые уже несколько лет живут в парке, типа против застройки парковой зоны. Никто их не бьет и в обезьянники не сажает.

вот мне непонятно, эти борцы за справедливость, за честные выборы слепые или тупые?
бороться нужно не со следствиями (как у нас принято), а с причиной, убрать из конституции всего одно слово "подряд", и все, смысл в фарсе исчезнет

[quote=krotov]
1959 - 10.03.2012 - 15:51
Ну я тоже уже давно давал достаточно точный прогноз в пределах 5-ти %.
По такому принципу -- 45-50 (более менее реальная цифра для первого тура)
[/quote]

а несколькими днями ранее:

[quote=krotov]
1799 - 05.03.2012 - 23:05
я верю, что 63% -- это более или менее реальная цифра, среди тех, кто ходил на выборы.
[/quote]

И тут мне непонятно, почему это - не взаимоисключающие параграфы... хотя, м.б., результирующие проценты - не те, или интервал - не 5% или уважаемый krotov поменял мнение.

В общем, что это было?

2050-lithium >Логично. "Сам дурак" - наилучший аргумент в споре.

[quote=LeXX;23947848]"Сам дурак" - наилучший аргумент в споре. [/quote]

Смею думать, что именно таким троллингом тут Ульяну и добили. Коль скоро это - норма поведения для данного треда, зачем теперь lithium-у в вину ставить?

2059-8 J >Я просто констатировал факт. Ульяна не выдержала и ушла, а мы держимся.

а что?

lithium с Ульяной тут спорил? (ссылки на посты не предъявите?)

Вот gloomymen и krotov - да

возражаю, я не спорил, просто пытался объяснить, что именно было сказано, впрочем это штатная ситуация с барышнями

для осоебе'нно внимательных писателей предлагаю копипастить пост целиком, а не выдирать отдельные фразы, а потом прочитать написанное.
Кто осоебе'нно внимательный писатель уточнять надо?

2054-gloomymen > откуда же "Правозащитный Известник" насобирал материал? кгб опубликовало?

источником материала может быть только СМИ?

[em]источником материала может быть только СМИ?[/em]
вот из этого вопроса опять непонятно, где взят материал

2049-TVV1 > Без понятий, а он что популярен?

ок, сформулирую в третий раз: из 20-ти моих знакомых только один человек живет в частном доме. Означает ли это, что у нас 5% населения живет в частных домах?

2065-gloomymen > вот из этого вопроса опять непонятно, где взят материал
иллюстрирую, где взят материал:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=YbFBgk1b0rg[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=TZ05rWx1pig[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=rIccco4PRRk&feature=related[/url]

[quote=krotov;23956655] писатель уточнять надо? [/quote]

излишне.
я еще 2 раза перечитал 1959 и 1799.

В 1799 Вы заявляете, что фальсификаций не было (или их сумма вносит вклад менее 5%). Да, я посмел домыслить, что раз ВВП столько и набрал, а krotov заявил "63% - честные", значит, по-Вашему, сумма вбросов на показаниях не сказались.

далее, к 1959: мы видим
"По такому принципу -- 45-50 (более менее реальная цифра для первого тура), просто не устраивает, опасно это очень. 70+ слишком вызывающе, явно у путина поддержка населения не такая, как на первых его выборах. А вот 63-67, самые оптимальные цифры, в меру солидные, уверенные, но без наглежа."

мой Вам вопрос: "45-50 (более менее реальная цифра для первого тура)" - кого она не устраивает? оппозицию? Леваду? ВВП? Вас? Я так понял, что ВВП. А далее мы видим цепочку умозаключений, ведущие нас к тому, что "63-67, самые оптимальные цифры" - они получены умозрительно и еще они не соответствуют "более менее реальной цифре для первого тура" (45-50%)


для меня 1959 и 1799, по-прежнему, взаимоисключающие.

2067-lithium > [em]иллюстрирую, где взят материал[/em]
наверное все таки часть материала?
зашел по первой ссылке, в анонсе вижу: "According to British the Daily Mail", остальные пока не стал смотреть
и что?
это как-то расходится с тем что у нас, возбУждаются дела только после выложенных роликов, и то не всегда, да и то по большей части курям на смех как возбУждаются и переквалифицируются

> остальные пока не стал смотреть
и что?
ничего, не смотри.

> это как-то расходится с тем что у нас

это как-то иллюстрирует то что "у нас ужос-ужос, а у них все шоколадно" -- миф.

lithium, я не желаю тебе или твоим близким столкнуться с подобной ситуации как в Казани, либо оказаться в супермаркете, когда там какой-нибудь майор, охреневший от своей безнаказанности откроет стрельбу.
Если ты считаешь, что проблемы нет или это все пропаганда гос.депа. (Кстати, наверняка в переименовании милиции в полицию не обошлось без США), то в принципе спорить и обсуждать ничего. Mr Божья Роса.

попытка спровоцировать на размышления failed...

2070-lithium >[em]и что?
ничего, не смотри.[/em]
это немного сракнутая интерпретация)
правильно будет читать так:
[em]зашел по первой ссылке, в анонсе вижу: "According to British the Daily Mail"
и что?[/em]

+2073 сори, забыл
и что?

2070-lithium >Ты можешь привести пост, где говорится, что "у них" все шоколадно? И если найдешь такой пост, то аппелировать к его автору? А то получается, что если у меня из 20 знакомых 19 - айтишнеги, то в РФ 95% населения - они же и есть. Всего лишь провожу параллель с твоей логикой.
Кстати, если у них полиция - г@нд0ны, то это вовсе не означает, что надо каждого нашего оборотня в погонах целовать в опу.

2075-LeXX > не хочу сказать что ты дурак) как нв духу
ты вроде сам что-то про сарказм тут рассказывал

[em]"у нас ужос-ужос, а у них все шоколадно"[/em]
Не знаю, кого ты имеешь ввиду под "ними", но если западную Европу, то да -- шоколаднее, факт.
Сейчас в средней Азии, у нас шоколаднее чем у них, просто они по этому поводу не парятся, проще к жизни относятся, ближе к земле так сказать.
ЗЫ: можешь не отвечать, в любом случае, в данном вопросе (именно в данном) твое мнение не очень интересно, потому ты не бывал продолжительное время ни ни на западе, ни на востоке, тем более в тесном контакте с населением. А рассуждения на основе полученной из интернетов информации, да еще и отфильтрованной под себя, сродни политической болтовне в телевизорах на всяких ток-шоу, всяких околополитических, околотеатральных и всяких других "около" пустозвонов.

8 J, не буду писать много буков, я нигде себе не противоречил.
Я спрогнозировал процент задолго до выборов, в том числе на этом форуме, а послевыборный треп меня мало волнует.

[quote=lithium;23957743]ок, сформулирую в третий раз: из 20-ти моих знакомых только один человек живет в частном доме. Означает ли это, что у нас 5% населения живет в частных домах? [/quote]
Эко тебя понесло, а если не 20 а больше, а там еще не 5% а 58%, то картина несколько меняется . Да я понимаю что моя выборка не полностью репрезентативна, но все же позволяет приблизительно оценить расклад, особенно, если едро наброло 58%, это уже обсуждалось до этого. Интересно под ником lithium пишет один человек?

Вот тут даже вциом прорвало, ты же вциому веришь
[quote]Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) зафиксировали падение доверия к результатам президентских выборов. Если по итогам предыдущих кампаний полное доверие к ним высказывало больше половины респондентов, то теперь результаты выборов кажутся достоверными лишь 44% опрошенных.[/quote]
[url]http://kommersant.ru/doc/1892370[/url]

А вот еще про выборы
[url=Избиратели разбежались по домам]http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2012/03/13_a_4089569.shtml[/url]

А вот про предвыборные лозунги ;)
[url=Девяностые не в счет]http://www.gazeta.ru/financial/2012/03/15/4092813.shtml[/url]
[quote]Минэкономразвития, Минфин и профильные группы по налогам не работают над схемой выплат с «нечестной приватизации» — нет ни официального поручения, ни экономического смысла, говорят чиновники. Заплатить за 1990-е Владимир Путин предлагал в рамках предвыборной кампании. Выборы прошли, об этом можно забыть, не удивлены эксперты.[/quote]

[url=Однодневки и офшоры еще поживут]http://www.gazeta.ru/business/2012/03/15/4092113.shtml[/url]
[quote]Президент Дмитрий Медведев не поддержал предложения авторов поправок в Гражданский кодекс увеличить уставный капитал компаний и обязать офшоры раскрывать бенефициаров. Проект нового кодекса будет внесен в Госдуму в том виде, который согласовал Минюст, рассказали «Газете.Ru» источники в Кремле. Разработчики рассчитывают на внесение поправок ко второму чтению.[/quote]

Ну и немного про мвд и полицию
[url=Задержания под снос]http://www.gazeta.ru/culture/2012/03/13/a_4089585.shtml[/url]

[url]http://www.izvestia.ru/news/518584[/url]
[url]http://www.gazeta.ru/social/2012/03/15/4091925.shtml[/url]
[url]http://kommersant.ru/doc/1892713[/url]

Да еще недавно в посте 2033 писал про закупку госдумой автомобилей тогда сайт госзакупок не работал сейчас проверил похоже навальный не врет. Или госдеп подменяет данные на сайте гос закупок ;)

[url]http://sdelanounas.ru/blogs/15140/[/url]