78-system32 >78-system32 >
[em]Хрен там. О 90% степеней защиты не знаю ни я ни вы. То, что вы видете, приложив к окну - лишь малая толика.[/em]
В 99% случаев этого достаточно.
И если на ней написано 1000р, то это точно 1000р :)

[em]И копировать можно, тока вот использовать нельзя :)
Windows - точно так же ;) Более того, делать резервную копию разрешено официально[/em]
Linux - еще дучше :) И копировать, и использовать, и ковырять, и винде дулю в коде нарисовать можно - и сделать шоб всплывало в окне периодически :)))))

[em]Проблема в том, что своим кофе или яичницей отравитесь в худшем случае вы сами. А вот сдохнет сервер - и могут пострадать тысячи человек[/em]
Если вам вырежет апендицит человек без диплома - вред тоже будет тока вам. :)

[em]Те, для кого возможно - и так уже работают в MS. Зачем пускать в исходники Васю Пупкина из 6Б?[/em]
Правильно. Там таких Вась итак уже тысячи... бгггг)))

[em]Кто гарантирует-то? Вася Пупкин из 6Б[/em]
Разработчики, кто же еще. Специально под дурачка косишь или само так получается? :)))

[em]Я не помню. С этого момента поподобнее.[/em]
Кто бы сомневался. В чужом глазу соринку видим, а в своем бревно не замечаем))
Или своё не пахнет? :))))

79-SVL1 >[em]Погугли пасхальные яйца microsoft.[/em]
И что в этом плохого? Хоть одно из этих "пасхальных яиц" вредит безопасности или стабильности работы? Максимум - по нажатию какого-нить хитровы...ного кнопкосочетания выскакивает фото разработчиков :)

81-Airbag >[em]В 99% случаев этого достаточно.[/em]
Почему, в таком случае, Вам не достаточно того, что написано в MSDN/TechNet?

[em]Linux - еще дучше :) И копировать, и использовать, и ковырять, и винде дулю в коде нарисовать можно - и сделать шоб всплывало в окне периодически :)))))[/em]
Этим оно лучше, безусловно. Но почему-то подавляющему большинству нужно работать, а не дули рисовать. C'est la vie.

[em]Правильно. Там таких Вась итак уже тысячи... бгггг)))[/em]
Уверяю Вас, абы кого в MS не возьмут. Особенно в департамент разработки ;) Это Вам не линукс какой-то, который пишут школьники в свободное от уроков время.

[em]Разработчики, кто же еще. Специально под дурачка косишь или само так получается? :)))[/em]
А чем вам не нравятся гарантии разработчиков из MSFT? Все же солидная фирма, а не какое-то абстрактное комьюнити.

[em]Кто бы сомневался. В чужом глазу соринку видим, а в своем бревно не замечаем))[/em]
Просто не понял о чем речь.

[url]http://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey/[/url]
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Apache[/url]
[url]http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8&qpcustomd=0[/url]

[url]http://www.prcy-info.ru/index.php/news-view/microsoft-reorganizuet-marketing[/url]
[em]...не так давно глава Microsoft Стив Баллмер (Steve Ballmer) сильно раскритиковал сотрудников отдела маркетинга, заявив, что те не справляются со своей работой и не окупают вкладываемые миллионы долларов.[/em]

83-Daxel > So what? То, что более 90% десктопов на виндах, остальное - маки - давно известно. Как и то, что MS в свое время пофакапил Web-сектор - тоже. Тем не менее, в корпоративном секторе IIS намного больше ;)

[url]http://intellect-climat.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=154&Itemid=182[/url]
[em]IIS от Microsoft - второе по популярности программное обеспечение для веб-сервера. Он состоит из серии служб, включая протокол передачи файлов (FTP), протокол передачи гипертекста (HTTP), простой протокол передачи почты (SMTP) и другие, которые позволяют системе Windows управлять веб-сайтами. Последняя версия также включает различные модули для безопасности, кэширования, журналирования, сжатия и диагностики.

[b]Поскольку IIS работает только с ОС Windows, то выбор IIS подразумевает под собой и выбор Windows Server, что, несомненно, увеличивает эксплуатационные расходы. Плюс Windows подвержен большему количеству вредоносных атак на программное обеспечение и имеет репутацию менее защищенного сервера, чем Apache.[/b] [/em]

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/LAMP[/url]
[em]Хотя изначально эти программные продукты не разрабатывались специально для работы друг с другом, такая связка стала весьма популярной из-за своей гибкости, производительности и низкой стоимости [b](все её составляющие являются открытыми и могут быть бесплатно загружены из Интернета)[/b]. [/em]

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/WAMP[/url]
[em]Хотя изначально программные продукты, входящие в состав комплекса, не разрабатывались специально для работы друг с другом, [b]такая связка стала весьма популярной среди пользователей Windows[/b].[/em]

82-system32 >[em]И что в этом плохого? Хоть одно из этих "пасхальных яиц" вредит безопасности или стабильности работы?[/em]
Это факт того, что в коде полно всякаго левого гамна. А насколько оно вредит работе - никто не знает, поскольку код закрытый.

[em]Почему, в таком случае, Вам не достаточно того, что написано в MSDN/TechNet?[/em]
Потому что пихают в код всякае гамно.

[em]Но почему-то подавляющему большинству нужно работать, а не дули рисовать.[/em]
Вот именно. А МС пихает в код пасхальные яйца, о какой серьезной работе может идти речь? :)

[em]Уверяю Вас, абы кого в MS не возьмут. Особенно в департамент разработки ;)[/em]
Ага, поэтому винду жрут тысячи вирусов. Да и уверять меня смысла нету - рейтинг доверия к МС ниже нуля :)

[em]А чем вам не нравятся гарантии разработчиков из MSFT?[/em]
Какие нафиг гарантии?
вот эти????

КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ И ЕЕ ПОСТАВЩИКИ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ПРОГРАММУ И (ЕСЛИ ТАКОВЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ) УСЛУГИ ПО ПОДДЕРЖКЕ НА УСЛОВИЯХ «КАК ЕСТЬ», СО ВСЕМИ НЕИСПРАВНОСТЯМИ, И ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ВСЕХ ДРУГИХ ЯВНЫХ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ИЛИ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ГАРАНТИЙ И УСЛОВИЙ, ВКЛЮЧАЯ (НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ТОЛЬКО ИМИ) ОТКАЗ ОТ ПОДРАЗУМЕВАЕМОЙ ГАРАНТИИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ УСЛОВИЙ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ПРОДАЖИ И ПРИМЕНИМОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ, ТОЧНОСТИ ИЛИ ПОЛНОТЫ ОТВЕТОВ ИЛИ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ, ГАРАНТИИ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ, ОТСУТСТВИЯ ВИРУСОВ, ОТСУТСТВИЯ НЕБРЕЖНОСТИ ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ ПРОГРАММЫ, А ТАКЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЛИ НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКЕ. КРОМЕ ТОГО, ПО ОТНОШЕНИЮ К ДАННОЙ ПРОГРАММЕ НЕ ОБУСЛАВЛИВАЮТСЯ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГАРАНТИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ, СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ, СООТВЕТСТВИЯ ОПИСАНИЮ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.
:))))))))))))))))))))))))))))))

пасхальные яйца. в мю торренте есть тетрис

87-MCMXCAD >юторрент - бесплатный, ему простительно [img]http://www.autocommunity.ru/forum/style_emoticons/default/pardon.gif[/img]

85-Daxel >[em]Поскольку IIS работает только с ОС Windows, то выбор IIS подразумевает под собой и выбор Windows Server, что, несомненно, увеличивает эксплуатационные расходы. Плюс Windows подвержен большему количеству вредоносных атак на программное обеспечение и имеет репутацию менее защищенного сервера, чем Apache.[/em]
Как связаны Windows и эксплуатационные расходы? Покупка лицензий - это капитальные затраты (CAPEX), а эксплуатационные расходы (OPEX) - это з/п айтишникам, электроэнергия, аренда и т.п. - то есть не единовременные платежи.

"Имеет репутацию менее защищенного" - и что? Тут больше зависит от прямоты рук админа. Kerne.org на IIS работал, наверное, что аж 2 недели в дауне пролежал?

А апач на Windows популярен просто потому, что у многих хостеров стоит апач и похапе, поэтому и дезигнеры отлаживают проекты именно на нем.

86-Airbag >[em]А насколько оно вредит работе - никто не знает, поскольку код закрытый.[/em]
Так все-таки никто не знает? О чем тогда речь? Фактов-то - нуль целых хрен десятых, а уже кричат.

[em]Потому что пихают в код всякае гамно.[/em]
Вы этот код видели, чтобы так говорить? ;)

[em]Вот именно. А МС пихает в код пасхальные яйца, о какой серьезной работе может идти речь? :)[/em]
Ну программисты тоже люди. Ну пошутили и что? Во многих программах такие "пасхальные яйца" есть. В фотошопе, например, насколько я помню.

[em]Ага, поэтому винду жрут тысячи вирусов. [/em]
Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут. Никому нет интереса писать вирусы под ОС, не дотягивающую до полутора процентов.

[em]Да и уверять меня смысла нету - рейтинг доверия к МС ниже нуля :)[/em]
Ну это конкретно ваши половые проблемы. Я знаю не одну компанию с инфраструктурами в несколько тысяч пользователей, которые нормально работают на MS. А вот с линуксами - не знаю ни одной. Максимум - линукс на веб-сервере или каком-нить шлюзе. И то переходят на IIS и TMG.

[em]Какие нафиг гарантии?
вот эти????[/em]
У MS есть хотя бы эти, у линуксов нет и таких. На самом деле, практически в любом лицензионном соглашении есть такой пункт. Дело в том, что в некоторых странах, типа США, очень любят судиться по любому поводу - всем известны иски к Макдлналдсу из-за пролитой чашки кофе, или к производителям микроволновок от бабульки, вздумавшей сушить в микроволновке кота. Так вот, такой пункт нужен чтобы обезопаситься от таких сутяжников - а то представьте, сколько будет "Ааааа, я от БСОДа потерял стопицот мильёнов!!!"
На самом деле, Microsoft ручается не деньгами, а более ценным активом - своей репутацией. Уж поверьте, мало бы кто юзал винды, будь они настолько страшными, как их малюют.

89-system32 >[em]Как связаны Windows и эксплуатационные расходы?[/em]
к автору статьи

[em]Kerne.org на IIS работал, наверное, что аж 2 недели в дауне пролежал?[/em]
Нет, [em]от прямоты рук админа.[/em]

[em]у линуксов нет и таких.[/em]
[url]http://www.gnu.org/licenses/gpl.html[/url]

89-system32 >[em]Так все-таки никто не знает? О чем тогда речь? Фактов-то - нуль целых хрен десятых, а уже кричат.[/em]
Верно. Никто не знает, какое еще гамно МС понапихала в код. И вы этого не знаете. Так что оставьте свои гарантии себе.

[em]Вы этот код видели, чтобы так говорить? ;)[/em]
Вы его тоже не видели.
А паскальные яйца куда понапихали? В корзину чтоли? :)))

[em]Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут.[/em]
потому что МС не способна написать грамотный код и защитить свой продукт.

[em]Дело в том, что в некоторых странах, типа США, очень любят судиться по любому поводу[/em]
мимо
Это цитата из лиц.соглашения для российского рынка. :)

[em]Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут. Никому нет интереса писать вирусы под ОС, не дотягивающую до полутора процентов.[/em]
После этого можно уже и не продолжать, ИМХО.

91-Airbag >[em]Верно. Никто не знает, какое еще гамно МС понапихала в код.[/em]
Гамна там меньше по определению, потому что пишет этот код строго опеделенный круг разработчиков, трудоустроенных в одной компании. А не абы кто абы как.

[em]Вы его тоже не видели.[/em]
Вот только я не считаю "гамном по определению" все, что сам не видел.

[em]потому что МС не способна написать грамотный код и защитить свой продукт.[/em]
Да ладно? Если в гугле не забанили - посмотрите, что такое, например, Secure Development Lifecycle.

[em]Это цитата из лиц.соглашения для российского рынка. :)[/em]
Ну так и у нас тоже могут в суд побежать. Хотя конечно не так распростанено, но MS решили перестраховаться.

92-Daxel >[em]После этого можно уже и не продолжать, ИМХО.[/em]
Согласен. Анекдот про Неуловимого Джо все знают, незачем его еще раз повторять.

93-system32 > Дык, это Вы приводите в пример взлом kernel.org. У кого из линуксоидов после его взлома были проблемы на локальных компах? Ссылочку хоть на один такой случай, пожалуйста!
Зато 90% компов у пользователей под виндой, которая "бла-бла-бла, самая супер-пупер, самые-пупер-программеры", и, внезапно: [em]Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут.[/em]
Выходит, [u]по вашим словам[/u], что линукс надежнее винды, как ее не расхваливай. Хватит уже холиварить, "адекват".

94-Daxel >[em]У кого из линуксоидов после его взлома были проблемы на локальных компах?[/em]
Как это связано?

[em]Выходит, по вашим словам, что линукс надежнее винды, как ее не расхваливай[/em]
И все же - вспомните, почему Неуловимого Джо назвали Неуловимым. Вирмейкерство сейчас - это бизнес. Писать вирусы под линукс банально невыгодно из-за низкой популярности.

95-system32 >[em]Как это связано?[/em]
Вам виднее. Это ж Вы пример привели.

[em]Писать вирусы под линукс банально невыгодно из-за низкой популярности. [/em]
Для вирусов на java, к примеру, ось значения не имеет: [url]http://habrahabr.ru/blogs/virus/107211/[/url]
[url]http://www.securelist.com/ru/blog/40157/Novaya_krossplatformennaya_ugroza_dlya_polzovateley_sotsialnykh_setey[/url]
Однако, даже после такого "триумфа", никто не кинулся "косить бабло". :)

Подборка:
[em]И все же[/em]
[em]Уверяю Вас, абы кого в MS не возьмут. Особенно в департамент разработки ;) Это Вам не линукс какой-то, который пишут школьники в свободное от уроков время.[/em]
[em]Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут.[/em]
[em]Нет смысла писать вирусы под ось, которой пользуются полтора человека.[/em]
Спор с самим собой? И кто победит? Принимаем прогнозы и ставки! Количество ставок ограничено! Спешите! :)))

[quote=system32;22767873]Писать вирусы под линукс банально невыгодно из-за низкой популярности. [/quote]

Ага. А уж антивирусы писать - вообще глупость, по Вашей логике, правда ведь? ;) Всем этим антивирусным компаниям, потратившим, зачем-то, время и средства на разработку такого ПО под Линукс, причём, в некоторых случаях, даже бесплатных домашних версий для маркетинга, нужно было вовремя Вас послушать. :D

На самом деле вирусы, по своей природе, должны распространяться. А при:

1. Наличии централизованных хранилищ производителя дистрибутива.
2. Существовании разнообразных дистрибутивов с различными способами установки ПО.
3. Изначальному проектированию Linux как многопользовательской системы и, как следствие - изначальному чёткому разделению на пользователя и администратора даже в однопользовательской системе

...это довольно затруднительно. Поэтому стандартное оправдание про "Неуловимого Джо", я думаю, "притянуто за уши". ;)

93-system32 >[em]Гамна там меньше по определению, потому что пишет этот код строго опеделенный круг разработчиков,[/em]
Этот круг никем не проверяется и не контролируется, как и сам код, потому что закрытый. Ни государством, ни независимыми организациями. Поэтому гамна там может быть больше чем в канализации

[em]Вот только я не считаю "гамном по определению" все, что сам не видел.[/em]
Тогда вы также не можете утверждать, что это не гамно

[em]Да ладно? Если в гугле не забанили - посмотрите, что такое, например, Secure Development Lifecycl[/em]
Чисто не там где убирают, а там где не сорят.
Написать криворукожопый софт и потом несколько лет править ошибки - вот все на что способна МС с тысячами сотрудников. Про раздутые до неприличия дистрибутивы молчу (а ведь за это тоже спасибо МС).
Про тысячи вирусов опять молчу (наверное Secure Development Lifecycl хорошо работает)
Про кучу стыренных идей и кода тоже молчу. Хотя че удивляться, если Гейтс был основателем и главой компании много лет (который тырил с детства :), че тогда хотеть от простых сотрудников. Рыба гниет с головы :)

[em]Ну так и у нас тоже могут в суд побежать. Хотя конечно не так распростанено, но MS решили перестраховаться.[/em]
А это не важно. Факт в том, что МС отказывается от каких-либо гарантий и последствий на все случае жизни. т.е. все ваши разговоры про безопасность и чистый код - фуфло.

96-Daxel >[em]Однако, даже после такого "триумфа", никто не кинулся "косить бабло". :)[/em]
До тех пор, пока есть ось, занимающая 99% рынка - будет выгодно писать вирусы именно под нее, и не задумываться вообще о других осях.

[em]Спор с самим собой? И кто победит?[/em]
Выдергивать фразы из контекста - это конечно весело.

97-Linphil > [em]Всем этим антивирусным компаниям, потратившим, зачем-то, время и средства на разработку такого ПО под Линукс, причём, в некоторых случаях, даже бесплатных домашних версий для маркетинга, нужно было вовремя Вас послушать. :D[/em]
Тут 3 варианта: 1) Видимо, под линукс все же начали появляться вирусы 2) Как вы уже заметили - маркетинг. Кроссплатформенность - это круто звучит 3) Антивирусники для почтарей, например, могут перехватывать и виндовые вирусы
Опять же, антивирус - это не столько ПО, сколько сервис. Сам антивирусник может быть бесплатным, денег стоят обновления баз.

[em]..это довольно затруднительно.[/em]
Но не невозможно. Про трояны в Android Market все слышали, надеюсь? Насчет изначального проектирования - Windows NT тоже проектировалась как многопользовательская ОС.

98-Airbag >[em]Этот круг никем не проверяется и не контролируется, как и сам код, потому что закрытый. Ни государством, ни независимыми организациями.[/em]
Он контролируется департаментом Quality Assurance самого Microsoft'a и я считаю этого достаточно. Зачем нужно государство и какие-то "независимые организации"?

[em]Тогда вы также не можете утверждать, что это не гамно[/em]
Вы мозг свой видели? Можете утверждать, далее по тексту?

[em]Чисто не там где убирают, а там где не сорят[/em]
Вот именно! И SDL как раз и предназначен для того, чтобы "не сорить" - то есть разрабатывать максимально безопасный код.

[em]Написать криворукожопый софт и потом несколько лет править ошибки - вот все на что способна МС с тысячами сотрудников[/em]
Вы не поверите, но этим занимаются чуть менее, чем все разработчики ПО. Попробуйте сами написать свою ОС. И поддерживать ее.

[em]Про тысячи вирусов опять молчу (наверное Secure Development Lifecycl хорошо работает)[/em]
ХЗ насчет "тысяч", я года с 2000-го не видел ни одного. Да и на вируслисте весь топ занимают почтовые трояны - то есть пользователь ССЗБ.

[em]Про кучу стыренных идей и кода тоже молчу. [/em]
1) Какие ваши доказательства?
2) Кто их не тырит?

[em]А это не важно. Факт в том, что МС отказывается от каких-либо гарантий и последствий на все случае жизни.[/em]
Не только MS - все отказываются. Потому что если такого отказа не будет - их по судам затаскают. А если давать гарантии, и писать ПО с математическим доказательством надежности - то стоить оно будет неимоверных денег. Поэтому такие методики разработки используют разве что в космической отрасли.

99-system32 >[em]До тех пор, пока есть ось, занимающая 99% рынка - будет выгодно писать вирусы именно под нее, и не задумываться вообще о других осях.[/em]
Выгодно кому? Пользователю "самой безопасной и написанной лучшими в мире программерами, которые не чета пятикласснику"? :)

[em]Выдергивать фразы из контекста - это конечно весело.[/em]
Слова Ваши? Следите за ними самостоятельно! :)

100-Daxel >[em]Выгодно кому? Пользователю[/em]
Не пользователю, вирмейкерам.

[em]Слова Ваши? Следите за ними самостоятельно! :)[/em]
Понятно. Аргументы у линупсоидов кончились, переходят на личности и выдирают фразы из контекста.

101-system32 >[em]Не пользователю, вирмейкерам.[/em]
И все? А мелкомягким не выгодно делать дыры, в которые лезут эти вирусы? А антивирусописателям не выгодно писать новые антивири или пополнять и без того раздутые базы? Причем, за это платят пользователи. И не надо больше про "лучших программеров". Без внешних примочек и костылей винда дохнет от заразы, и Вы об этом прекрасно знаете.

101-system32 >[em]Понятно. Аргументы у линупсоидов кончились, переходят на личности и выдирают фразы из контекста. [/em]
А зачем аргументировать, если уже Вы запутались в собственных словах? И чем больше пишете, тем больше путаетесь. Бросьте это дело! :)

102-Daxel >[em]А мелкомягким не выгодно делать дыры, в которые лезут эти вирусы?[/em]
Не выгодно - им же потом эти дыры и латать. Именно поэтому и придумали SDL, чтобы еще на этапе разработки избегать самых тривиальных дыр типа переполнения буфера.

[em]А антивирусописателям не выгодно писать новые антивири или пополнять и без того раздутые базы?[/em]
Ну пока на свете будут придумывать новые пули - будут совершенствоваться и бронежилеты.

[em] Без внешних примочек и костылей винда дохнет от заразы, и Вы об этом прекрасно знаете.[/em]
Не знаю. У меня 7ка года 2 наверное стоит. Из всех "примочек" - только ихний же Security Esentials.

[em]А зачем аргументировать, если уже Вы запутались в собственных словах?[/em]
И правда - зачем? Можно просто выдергивать фразы из контекста и получать что-то вроде "В СССР секса нет".

103-system32 >[em]И правда - зачем? Можно просто выдергивать фразы из контекста и получать что-то вроде "В СССР секса нет".[/em]
18-system32 >[em]Что же до заинтересованности - как раз Microsoft меньше всех заинтересованы в наличии багов в их ПО. [em][b]Им нужно всеми способами разрушать устоявшийся миф о том, что Windows глючен и дыряв по определению[/b][/em]. Именно поэтому, кстати, MSFT принимает активное участие в борьбе с ботнетами.[/em]
Без комментариев! Вы все уже сказали сами. :)

[em]Не выгодно - им же потом эти дыры и латать. Именно поэтому и придумали SDL, чтобы еще на этапе разработки избегать самых тривиальных дыр типа переполнения буфера.[/em]
Самая большая дыра в винде, ИМХО, - работа под учеткой админа по умолчанию. Сколько еще лет "на размышление" нужно дать "лучшим программерам", чтобы они это поняли?

[em]Ну пока на свете будут придумывать новые пули - будут совершенствоваться и бронежилеты.[/em]
Какой у винды "бронежилет"? Security Esentials? :)

[em]Не знаю. У меня 7ка года 2 наверное стоит. Из всех "примочек" - только ихний же Security Esentials.[/em]
Цитирую полностью:
89-system32 >[em]Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут. Никому нет интереса писать вирусы под ОС, не дотягивающую до полутора процентов.[/em]

Но Вы правы в том, что "кормить" Вас, как тролля, многим уже надоело. :)

99-system32 >[em]До тех пор, пока есть ось, занимающая 99% рынка - будет выгодно писать вирусы именно под нее[/em]
Старая дешевая отмазка. Даже не интересно (хоть новое че-нибудь придумайте)

[em]Он контролируется департаментом Quality Assurance самого Microsoft'a [/em]
т.е никем не проверяется и не контролируется. И поэтому в коде может быть сколько угодно гавна. Глупо отрицать очевидные факты

[em]Вы мозг свой видели?[/em]
Аналогичный вопрос: вы свой видели? :)
Не советую переходить на личности.

[em]Вот именно! И SDL как раз и предназначен для того, чтобы "не сорить" - то есть разрабатывать максимально безопасный код[/em]
Не знаю для чего оно предназначено, но задачи свои явно не выполняет.

[em]Вы не поверите, но этим занимаются чуть менее, чем все разработчики ПО.[/em]
Вы не поверите, но по количеству криворукожопова софта МС чуть ли не впереди планеты всей :)

[em]Попробуйте сами написать свою ОС. И поддерживать ее.[/em]
Вы тоже попробуйте. Хотя все знают, что из этого выйдет :)

[em]ХЗ насчет "тысяч", я года с 2000-го не видел ни одного.[/em]
Еслиб вы были Касперским я бы обрадовался, а так вы тупо не в теме.

[em]1) Какие ваши доказательства?[/em]
Учите историю

[em]2) Кто их не тырит?[/em]
Вот вы и проговорились :)
А отмазка гнилая....

[em]Не только MS - все отказываются.
А чем вам не нравятся гарантии разработчиков из MSFT? [/em]
Так есть гарантии или нет?
Запистелись вы батенька...

103-system32 >[em]Именно поэтому и придумали SDL, чтобы еще на этапе разработки избегать самых тривиальных дыр [/em]
Так поэтому винда самая дырявая из ОС? :)))

[em]Ну пока на свете будут придумывать новые пули - будут совершенствоваться и бронежилеты.[/em]
Бронежилеты, к вашему сведению - уже который десяток прошиваются как марля автоматными пулями.
Хотя пример удачный - Винда тоже который десяток уже дырявая как решето :)))

[em]Без внешних примочек и костылей винда дохнет от заразы, и Вы об этом прекрасно знаете.
Не знаю. У меня 7ка года 2 наверное стоит. [/em]
Кто-бы сомневался :))
Знаете-не знаете один хрен сдохнет.

[em]И правда - зачем? Можно просто выдергивать фразы из контекста и получать что-то вроде "В СССР секса нет".[/em]
Это ваш же стиль. А че, не нравится? бггг:))))))

104-Daxel >[em]Без комментариев! Вы все уже сказали сами. :)[/em]
Ключевое слово было - "миф".

[em]Самая большая дыра в винде, ИМХО, - работа под учеткой админа по умолчанию.[/em]
Только дыра эта не в винде, а в прослойке между стулом и клавиатурой.

[em]Какой у винды "бронежилет"? Security Esentials? :)[/em]
Еще UAC, Windows Firewall и Windows Defender. Еще EMET до кучи.

[em]Но Вы правы в том, что "кормить" Вас, как тролля, многим уже надоело. :)[/em]
Ха, да этот форум всегда был таким источником еды, что можно блокаду Ленинграда пережить.

105-Airbag >[em]Старая дешевая отмазка. Даже не интересно (хоть новое че-нибудь придумайте)[/em]
Старая, но от этого не менее правдивая.

[em]т.е никем не проверяется и не контролируется. И поэтому в коде может быть сколько угодно гавна. Глупо отрицать очевидные факты[/em]
Да, глупо. Но почему Вы тогда говорите "никем не контролиуется"? Ии Microsoft'овский QA для вас - "никто"?

[em]Аналогичный вопрос: вы свой видели? :)[/em]
Нет. Но я не считаю говном то, что не видел.

[em]Не знаю для чего оно предназначено, но задачи свои явно не выполняет.[/em]
Посмотрите статистику по найденым уязвимостям. Очень даже выполняет.

[em]Вы не поверите, но по количеству криворукожопова софта МС чуть ли не впереди планеты всей :)[/em]
Вряд ли они когда-нибудь переплюнут опенсорс-комьюнити. По количеству криворукожопого софта их можно заносить в безусловные лидеры книги рекордов Гинеса.

[em]Вы тоже попробуйте. Хотя все знают, что из этого выйдет :)[/em]
Я, в отличие от некоторых, видел, как это происходит изнутри. И знаю что одному человеку это не под силу физически.

[em]Еслиб вы были Касперским я бы обрадовался, а так вы тупо не в теме.[/em]
А Вы в теме? Уж не Питер ли вы Нортон?

[em]Учите историю[/em]
Ссылку на историю в студию.

[em]А отмазка гнилая....[/em]
А я и не отмазывался. Военкомат мне давно не светит ;) Я говорил о том, что идей сейчас вокруг столько, что обвинить в плагиате проще простого. К тому же украсть идею - это фигня. А вот правильно ее реализовать...

[em]Так есть гарантии или нет?[/em]
Нет. Точно так же, как нет их ни у кого. Приведите контпример.

106-Airbag >[em]Так поэтому винда самая дырявая из ОС? :)))[/em]
Вы сильно отстали от жизни.

[em]Знаете-не знаете один хрен сдохнет.[/em]
Откуда такая уверенность, а? Хотя, за 20 лет, конечно, и ишак сдохнет.

[em]Это ваш же стиль. А че, не нравится? бггг:))))))[/em]
Не поверите - мне абсолютно пофиг.

[quote=system32;22808222]Видимо, под линукс все же начали появляться вирусы [/quote]

Д-аа, начали появляться, ага. :D

[img]http://lh6.ggpht.com/_G8Vnl36uaHw/TJL6SYc-uYI/AAAAAAAAAls/M_sf6q53yn0/ScreenHunter_01%20Sep.%2017%2007.04%5B6%5D.jpg[/img]
[b]Linux-вирусы: неприятный сюрприз или сбывшийся прогноз?[/b]

[em]Как это ни прискорбно, но прогнозы "Лаборатории Касперского" о возможности возникновения массовых эпидемий вредоносных программ для Linux, полностью оправдались... [/em]
[em]Насколько Ваша компания готова к новому поколению вредоносных программ?..[/em]
[em]Насколько компьютерное сообщество оказалось подготовленным к широкому распространению Linux-вирусов?..[/em]

[b]СПЕШИТЕ[/b] узнать об этом и многом другом на сайте лаборатории Касперского: [url]http://www.kaspersky.ru/news?id=187[/url] [b]

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ!!![/b] ... за ... [b]12.04.2001[/b] :D

Ну, если уже в 2001м начали появляться вирусы для линукса - то что сейчас творится - сложно представить.
Кстати, был интересный случай - ботнет из линуксовых роутеров.

[em]В ядре Linux найдена опасная уязвимость, позволяющая локальному злоумышленнику выполнить код с правами пользователя root (при наличии доступной пользователю SUID root программы, такой как, например, /bin/su). Проблема наблюдается, начиная с ядра 2.6.39. [/em] - РЕШЕТО, и это при 1% красноглазых.. что же будет при 20-30% ?)) эксплоиты в виде html файлов?)

здесь тема срача?
Не знаю обсуждали ли вы, но вот вам новости [url]https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=ms+%D0%B8+%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8#sclient=psy-ab&hl=ru&client=ubuntu&hs=xKx&channel=fs&source=hp&q=microsoft+%D0%B7%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8&pbx=1&oq=microsoft+%D0%B7%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=13557l23825l2l24529l25l20l2l0l0l1l704l6651l0.1.9.7.1.1.1l22l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=e968283098664f59&biw=1280&bih=632[/url]

[quote=system32;22831833]Ну, если уже в 2001м начали появляться вирусы для линукса - то что сейчас творится - сложно представить.[/quote]

Ага-ага, все пользователи Линукс вот уж более десяти лет обогащают Касперского и сотоварищей, наверное. :)

[quote=lublurtk;22834292]... локальному злоумышленнику ... при наличии доступной пользователю SUID root программы... [/quote]

А мораль сей басни такова: любой Juri Aedla может посмотреть, обнаружить и сообщить об уязвимости в ядре открытой ОС, чтобы её оперативно устранили, в отличии от... ;)

107-system32 >[em]Ключевое слово было - "миф".[/em]
Естественно МИФ. Устоявшийся МИФ. МИФ, про который кричит весь мир. И мелкомягким этот МИФ [em][b]нужно всеми способами разрушать[/b][/em]. А на войне все средства хороши. :)

[em]Только дыра эта не в винде, а в прослойке между стулом и клавиатурой.[/em]
Про это уже было:
14-system32 >[em]Буду спорить. Потому что "просто любители" обычно недостаточно квалифицированы. А вот у крупных разработчиков, к примеру, Microsoft, есть целые методики наподобии Secure Development Lifecycle, которые позволяют сразу писать максимально безопасный код.
Кроме того, тестированием занимаются целые огромные отделы - в тысячи человек. Более того, каждый патч они тестируют достаточно долго, на множестве различных конфигураций - именно поэтому патчи выходят относительно редко, зато вероятность того, что только что вышедший патч "уронит" систему - минимальна. [/em]
Что ж они сразу безопасный код не пишут? :)

[em]Еще UAC, Windows Firewall и Windows Defender. Еще EMET до кучи.[/em]
Могучая [b]кучка[/b] :)

[em]Ха, да этот форум всегда был таким источником еды, что можно блокаду Ленинграда пережить.[/em]
свинья везде грязь найдет :)

lublurtk >[em]РЕШЕТО, и это при 1% красноглазых.. что же будет при 20-30% ?[/em]
[url]http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32872[/url]
[em]Как оказалось, проверка привилегий была выполнена некорректно, что позволяет [b]локальному пользователю[/b] получить права суперпользователя...[/em]

113-Daxel >[url]http://www.youtube.com/watch?v=yLu4q4gMCCA[/url]
[em]В X.Org Server 1.11 обнаружена уязвимость, позволяющая через манипуляции с клавиатурой обойти режим блокировки экрана и получить доступ к заблокированному рабочему окружению пользователя.[/em]
[b]РЕШЕТО[/b]

почему линукс тормозит когда подключаешь usb наушники + alsa не умеет норм с ними работать? и вот это чудо-юдо готово для десктопа? или когда курсор мыши меняется если навести на панельку или на заголовок окна(kde)....
РЕШЕТО да еще и кривое =)

111-imported_Петр >Не знаю обсуждали ли вы, но вот вам новости
Увы, издержки американской политкорректности. Можете заменить в запросе Microsoft на Google ;)

112-Linphil >[em]Ага-ага, все пользователи Линукс вот уж более десяти лет обогащают Касперского и сотоварищей, наверное. :)[/em]
Радуйтесь, что Вы с вашими 1,5% никому не нужны, и особенно - вирмейкерам. Опыт Андроида показывает, что написать троян под линукс - задача вобщем-то несложная.

[em]А мораль сей басни такова: любой Juri Aedla может посмотреть, обнаружить и сообщить об уязвимости в ядре открытой ОС, чтобы её оперативно устранили, в отличии от...[/em]
Между прочим, MS тоже принимают баг-репорты, и иногда даже деньги платят.

113-Daxel >[em]Естественно МИФ. Устоявшийся МИФ. МИФ, про который кричит весь мир.[/em]

Этот миф сложился во времена Windows 95. А сейчас - как в том анекдоте: ложку нашли, а осадочек остался. Поэтому MS больше всех заинтересованы в безопасности своих продуктов.

[em]Что ж они сразу безопасный код не пишут? :)[/em]
Пишут. Говорю же - сравните статистику по уязвимостям, начиная с Win NT 3.5 и до Win 7.

114-lublurtk >[em]РЕШЕТО[/em] :)
[em]...локальному пользователю[/em]
[em]...через манипуляции с клавиатурой[/em]
:)

[em]почему линукс тормозит когда подключаешь usb наушники + alsa не умеет норм с ними работать?[/em]
У Вас нет наушников с миниджеком? :)
При подключении наушников с миниджеком alsa тоже тормозит?

[em]или когда курсор мыши меняется если навести на панельку или на заголовок окна(kde)....[/em]
форки они такие форки... :)

[em]РЕШЕТО да еще и кривое =) [/em]
сидите на винде :)

115-system32 >[em]Радуйтесь, что Вы с вашими 1,5% никому не нужны, и особенно - вирмейкерам. Опыт Андроида показывает, что написать троян под линукс - задача вобщем-то несложная.[/em]
Так займитесь, раз рынок пока не очень занят. Накуете бабла... :)

[em]Этот миф сложился во времена Windows 95. А сейчас - как в том анекдоте: ложку нашли, а осадочек остался. Поэтому MS больше всех заинтересованы в безопасности своих продуктов.[/em]
И что изменилось? Антивирусописатели обанкротились? :)

[em]Пишут. Говорю же - сравните статистику по уязвимостям, начиная с Win NT 3.5 и до Win 7. [/em]
Сравниваю:
[em]Винду жрут тысячи вирусов, потому что под нее вирусы и пишут.[/em]

lublurtk+system32
[url]https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=ms+%D0%B8+%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8#sclient=psy-ab&hl=ru&client=ubuntu&hs=xKx&channel=fs&source=hp&q=microsoft+%D0%B7%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8&pbx=1&oq=microsoft+%D0%B7%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=13557l23825l2l24529l25l20l2l0l0l1l704l6651l0.1.9.7.1.1.1l22l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=e968283098664f59&biw=1280&bih=632[/url]
Кэп кагбэ намекаэ...

[quote=lublurtk;22840066]курсор мыши меняется если навести на панельку или на заголовок окна(kde).[/quote]

Это как? %) Я пользуюсь KDE с 3.5 и, что-то, не припоминаю такого.

[quote=system32;22842176]Опыт Андроида показывает, что написать троян под линукс - задача вобщем-то несложная.[/quote]

Хм... Кто-то, разве, утверждал, что вирусов под Линукс нет и быть не может?

[quote=system32;22842176]Между прочим, MS тоже принимают баг-репорты, и иногда даже деньги платят.[/quote]

Э-ээ... Кто-то говорил, что MS багрепорты не принимает?

[i]почему линукс тормозит когда подключаешь usb наушники + alsa не умеет норм с ними работать?[/i]
O'RLY? Не замечал, и потоки прекрасно перебрасывает при отключении.

[i]Опыт Андроида показывает, что написать троян под линукс - задача вобщем-то несложная[/i]
Опыт гусеничного трактора показывает, что на легковушке можно проехать где угодно.

116-Daxel >[em]Так займитесь, раз рынок пока не очень занят. Накуете бабла... :)[/em]
Во-первых - я не пограммист, а во-вторых у меня есть и более легальные источники дохода.

[em]И что изменилось? Антивирусописатели обанкротились? :)[/em]
Пока нет. Но MSSE немного их все же потеснил. Опять же, большая часть нынешних "вирусов" - это трояны. Тут никакая защита в ОС не поможет, если у пользователя мозов нет - вот и приходится всякие антивирусники ставить. Защита от дурака, так сказать.

117-Linphil >[em]Хм... Кто-то, разве, утверждал, что вирусов под Линукс нет и быть не может?[/em]
Да по-моему некоторые тут только это и говорят.

[em]Э-ээ... Кто-то говорил, что MS багрепорты не принимает?[/em]
Принимают, еще как. И могут даже денег дать.