К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Космос, техника, полëты.

0 - 19.01.2021 - 13:23
О разных аспектах больших областей,
О том, что приносит поток новостей.



81 - 29.01.2021 - 14:50
Mars Cube One (или MarCO) — миссия НАСА облета Марса, которая состоит из двух миниатюрных космических аппаратов формата 6U (кубсаты) и была запущена 5 мая 2018 вместе с космическим аппаратом НАСА — InSight. Mars Cube One создан для тестирования новой компактной системы связи и навигационных технологий. Если два аппарата преодолеют путь к Марсу, они смогут передавать данные о вхождении в атмосферу, спуске и приземление спускаемого аппарата InSight на Землю в реальном времени.[2] Mars Cube One — это первые аппараты, построенные в формате кубсатов, которые должны работать вне орбиты Земли, кроме того, они также протестируют выносливость работы в глубоком космосе

Два одинаковых кубсата построены Лабораторией реактивного движения НАСА, формата 6U (10 × 20 × 30 см).

https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.../Mars_Cube_One
_
82 - 30.01.2021 - 01:29
Европейское космическое агентство (ESA) и компания Thales Alenia Space заключили контракт на сумму в €4,5 млрд, в рамках которого будет осуществлена разработка транспорта для доставки грузов с низкой земной орбиты на Луну.



https://tass.ru/kosmos/10583057
83 - 30.01.2021 - 18:13
О, сколько нам открытий чудных... И в Википедии фигни...
Поясните, пожалуйста, следующие данные про МКС, которые приводит Википедия -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...86%D0%B8%D1%8F

Полётные данные станции:
Перигей 409 км
Апогей 418 км
Наклонение 51,63°
Высота орбиты 337—430 км

Мне видится некая странность в этих данных, до взаимоисключения.
Точнее, как может быть высота орбиты 337 км при перигее (правильно "высоте перигея") 409 км - ??
Как такое могли написать составители Википедии?
banned
84 - 30.01.2021 - 18:20
Цитата:
Сообщение от Ымыяхтахская культура Посмотреть сообщение
Полётные данные станции: Перигей 409 км Апогей 418 км
А в английской версии -

Высота перигея 418 км (259,7 миль) над уровнем моря

Высота апогея 419

https://en.wikipedia.org/wiki/Intern..._Space_Station

Наверное разные сегменты МКС имеют разные орбиты - согласно национальной принадлежности! :))
85 - 30.01.2021 - 18:21
Есть и второй вопрос, более глубокий.
Апогей 418 км - как это понимать?
Разве он постоянная величина?
86 - 30.01.2021 - 18:24
84-aivariz > То есть по сути круговая орбита.
Перигей и апогей у такой орбиты постепенно исчезают как понятия, как сущности. Уже почти исчезли)

Продолжение вопросов про перигей-апогей МКС, если кто хочет разобраться в этих понятиях и верно понимать эти значения.)

В чем условность английских и русских чисел для высоты перигея и апогея? Они в действительности такие или нет?
Высота апогея 419 км - это от чего до чего?
Вот конкретно, практически. К чему прикладываются концы рулетки с отметкой "419 км"?
banned
87 - 30.01.2021 - 18:32
Ну общепринято - от уровня моря
88 - 30.01.2021 - 18:53
Уровень моря



И еще приливы-отливы :)
banned
89 - 30.01.2021 - 20:23
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
Уровень моря
Да ладно !
А прилив отлив - это двадцать метров. Как то несерьезно при орбите в 400 км
banned
90 - 30.01.2021 - 20:33


У Маска уже какой то конвейер по испытанию прототипов..
91 - 30.01.2021 - 21:30
Приветствую всех зашедших, и рад видеть.)
Про высоту апогея, честно говоря, много запутанности.

С одной стороны, как вы помните, радиус Земли отличается на 21 км - на полюсах он минимальный, на экваторе максимальный. Между ними и есть различие 21 км.

За один оборот, причем с наклонением плоскости орбиты 50 градусов, станция пересекает дважды экватор, с его максимальным радиусом, и более высокоширотные зоны, где радиус Земли километров на 15 меньше (на широте эти 51,63 градуса). Расстояние от станции до земной поверхности за один оборот гуляет в этих пределах.

Американцы, как ни странно, берут для высоты апогея и перигея сферическую модель Земли, одинакового среднего радиуса. Роскосмос берёт сплюснутый, как и есть в реальности, эллипсоид вращения. Поэтому к российским данным вопрос - высота апогея ( как и перигея) - это что? средняя высота над Землёй? Средняя за оборот, или средняя по земному шару?

Второе усложнение вопроса здесь будет следующее. Дело в том, что эллипс орбиты все время поворачивается в своей же плоскости. Как лепесток у цветка, сначала занимая одно положение, потом другое, потом третье. Это прецессирует апогей и перигей - называется прецессия линии апсид ( и пергией, и апогей называются апсидами - как верхняя точка арки в арихитектуре тоже апсида. Линия перигей-апогей называется линия апсид). Из-за поворота апогея он периодически пересекает экватор ( там его расстояние до поверхности Земли минимальное), а иногда проходит по самым северным местам трассы ( те самые 51 градус), и там радиус Земли меньше, соответственно высота апогея над Землёй выше.

Это циклическое движение, постоянная прецессия. Поэтому вопрос: высота апогея 419 км - это где? На экваторе, когда апогей там? ОН там минимальный. Или на максимальной широте (51 градус), где радиус Земли наименьший на трассе полёта, а апогей будет больше всего (когда он там окажется, когда туда спрецессирует)? Или конкретная высота апогея 419 км - некая средняя интегральная высота за месяц, полгода, или сколько там период прецессии?

Честно говоря, точно не знаю, что в российской системе конкретно является высотой апогея - это что за высота апогея, экваториальная, или где или в какой момент, или средняя за полный период прецессии линии апсид? Поэтому и задался вопросом.)
92 - 30.01.2021 - 21:37
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ну общепринято - от уровня моря
Тоже вопрос. ОТ уровня моря - хорошо, но как его отсчитать?

Как ни странно, подспутниковых точек может быть минимум две. И каждая - точно под спутником.

Первая - геодезическая подспутниковая точка: это от спутника перпендикурял к текущей подспутниковой поверхности. То есть нормаль (вертикаль) от спутника к поверхности.

Вторая - это линия, соединяющая спутник и центр Земли, условно совпадающий с центром обращения (так называемым барицентром). Эта линия совпадёт с перпендикуляром к поверхности на экваторе и полюсах. А в других местах - нет, там из-за сплюснутости Земли её поверхность будет под углом к линиии спутник-центр Земли. Эта подспутниковая точка называется геоцентрической подспутниковой точкой.

Разница между геодезической (по нормали) и геоцентрической ( к центру Земли) подспутниковыми точками может достигать по горизонтали 21 км по всей поверхности Земли. Понятно, что по высоте тоже будут разницы десяток-полтора километров.

Так что уровень моря, вне зависимости от гравитационных аномалий, показанных Кохой Васиным, имеет многокилометровые разницы в зависимости от того, как мы меряем, что и от чего.)
93 - 30.01.2021 - 21:37
Цитата:
Сообщение от aivariz
А прилив отлив - это двадцать метров. Как то несерьезно при орбите в 400 км
Цитата:
Сообщение от aivariz
А в английской версии -
Высота перигея 418 км
Высота апогея 419
±20 метров - уже не круговая. И это только приливы-отливы без учета кривой гравитации. По-моему, "Ымыяхтахская культура" (язык сломать, упростите отображение имени) об этом говорил в 85 и, частично, в 86.
94 - 30.01.2021 - 21:39
92, координаты считаются по нормали, а не к центру.
95 - 30.01.2021 - 22:19
94-KohaVasin > Но и в этой ситуации высота перигея и апогея должны гулять за оборот (при наклонении порядка 50 градусов) на полтора десятка километров. Вопрос: приводимая конкретная высота полёта МКС в апогее - 419 км - это относится к чему? К экваториальному участку витка, к высокоширотному (при прохождении широты 51 градус) или к чему конкретно?

Что это за число - расстояние между МКС и чем конкретно? Какой точной земной поверхности? Или какое-то среднее? Или как?
Самому было бы любопытно узнать.
Ловлю себя на том, что этого не знаю.
То есть не понимаю точной конкретики этого числового значения - 419 км.
96 - 30.01.2021 - 22:31
:-)))
Тоже не задумывался ранее. Умеете посеять сомнение в собственной полноценности. :)
97 - 30.01.2021 - 22:44
Вообще говоря, aivariz прав. От кривого уровня моря.
98 - 30.01.2021 - 22:53
Кстати, возникает интересный вопрос: при пролете над местностью с повышенной гравитацией спутник должен снижаться и увеличивать скорость - читай: испытывать ускорение.
Фиксируется ли это приборами на спутнике? Испытывают ли тела на спутнике эту "болтанку"? :)
99 - 30.01.2021 - 23:33
96-KohaVasin > ))) исследование иногда идёт и внутрь нас.) Вопрос точного определения происходящего, и нашего понимания этого.

98-KohaVasin > а как делается гравиметрия с орбиты?
У пары гравиметрических спутников с расстоянием 200 км между ними фиксируется сокращение расстояний между ними.
Но есть гравиметрические аппараты, работающие в одиночку.
Тела на спутнике вряд ли испытывают болтанку, ибо они ускоряются вместе со спутником. Но надо подумать, как работают гравиметрические измерения с одиночных аппаратов. 96-KohaVasin >
100 - 31.01.2021 - 00:03
Цитата:
надо подумать, как работают гравиметрические измерения с одиночных аппаратов
Не интересовался, но, думается, без наземной инфраструркуры не обойтись (дальномеры и т.п.). Спутник движется по прямой (геодезической). Увеличение, например, скорости, компенсирует возросшую гравитацтию увеличением центробежной силы. Фифти-фифти. Болтанки на спутнике не наблюдается при неразрывности функции силы гравитации.
Мне так каацца. :-)
101 - 31.01.2021 - 03:25
Это да, внешние измерения движения. Но как это осуществляется, например, над Антарктидой? Многие её особенности, в том числе известный недавно выявленный ударный кратер максимального размера, "сфокусировавший волну" на другую сторону Земли, породивший там излияния сибирских траппов и итогом пермское вымирание, покрыты километровым льдом с его потоками, и картографированы орбитальными гравитационными измерениями. Сейчас гравитационные измерения вроде как дают массу информации. Для гравитационного сканирования Антарктиды нужен канал высокоточных измерений, хоть с борта, хоть наружными средствами. С борта не совсем понятно как, разве что высотомерами по расчётным гравитационным моделям на трассе и отклонениям от них; наружные измерения очевиднее, это точные измерения движения спутника (интересно, учитывается ли аэродинамика разрежённых сред и её влияние на движение. При высокоточных измерениях должно учитываться).
Но где располагается техника для точного измерения движения гравитационных спутников над Антарктикой? Или какими измерительными средствами и откуда ведётся съем тонких изменений в их движении, соответствующих проходимым гравитационным аномалиям. Тут какие-то фазометрические системы нужны, весьма вероятно. Типа "Балхаша" или ему подобных. А они протяжённы.
Как думаете?
Или всё как-то вообще иначе устроено.
102 - 31.01.2021 - 04:27
03:18, 31 января 2021 Лента.ру

Стало известно о нарушении SpaceX лицензии на запуск космических кораблей

"Компания Илона Маска SpaceX во время неудачных испытаний ракеты Starship в декабре 2020 года, которые закончились взрывом, нарушила условия лицензии Федерального управления гражданской авиации США (FAA). Об этом сообщает The Verge.

Starship разработали для полетов на Луну и Марс. Прототип ракеты 10 декабря взорвался во время испытаний в Техасе, не сумев правильно приземлиться.

По данным издания, случай привлек внимание FAA. Управлением было запущено собственное расследование. Власти изучают не только само крушение ракеты, но и «отказ SpaceX придерживаться условий» запуска космических кораблей. Какая именно часть испытаний могла нарушить лицензию не уточняется."

Сопоставим с недавним -

Илон Маск заявил, что по действующим правилам «человечество никогда не доберется до Марса»

По словам предпринимателя, существующие правила Федерального управления гражданской авиации США могут стать серьезным препятствием на пути к освоению человеком Красной планеты. Напомним, вскоре должны состояться очередные испытания прототипа космической системы Starship.

Илон Маск продолжает грезить полетом человека на Марс, однако охотно говорит о проблемах, которые могут помешать затее. Более того, недавно предприниматель написал в Twitter, что в силу норм Федерального управления гражданской авиации США (FAA) нога человека может никогда не ступить на Марс.

Маск похвалил авиационное подразделение FAA, однако обрушился с критикой на ограничения космического отдела. «В отличие от авиационного подразделения, которое в порядке, космическое подразделение FAA имеет принципиально неисправную структуру регулирования. Их правила предназначены для нескольких одноразовых запусков в год с нескольких гособъектов. В соответствии с этими правилами человечество никогда не доберется до Марса», — написал глава SpaceX.

Elon Musk @elonmusk 28 янв.

Unlike its aircraft division, which is fine, the FAA space division has a fundamentally broken regulatory structure.

Their rules are meant for a handful of expendable launches per year from a few government facilities. Under those rules, humanity will never get to Mars.

Это стало ответом на сообщение о переносе FAA испытания SN9 — нового демонстратора технологий (иногда его также называют прототипом) перспективной системы Starship.

На сегодня точные сроки тестов SN9 неизвестны: согласно планам, испытания могут провести в начале февраля. Ранее демонстратор прошел проверку на герметичность и криогенный тест. Огневые испытания с запуском трех двигателей провели 7 и 14 января, после чего произвели замену двух двигателей SN44 и SN46. Тесты новых двигателей осуществили 22 января.

У Маска, судя по информации, начались трения по FAA, два сообщения уже признак. Интересно, из-за чего именно. Что камень преткновения, это любопытно. Маску придётся их преодолеть. Насколько они повлияют на сроки разработки большого шипа.
И странно Маск говорит про себя как про человечество, со словом "никогда". То есть Маск даже теоретически не допускает, что на Марс могут добраться и помимо него, например, китайцы, которые чихали на ограничения американских госструктур. Или Роскосмос, мало ли что. Пусть через сто лет. Нет, никогда, только американцы?) Ирония или нет?
banned
103 - 31.01.2021 - 08:20
Цитата:
Сообщение от Ымыяхтахская культура Посмотреть сообщение
Их правила предназначены для нескольких одноразовых запусков в год с нескольких гособъектов. В соответствии с этими правилами человечество никогда не доберется до Марса», — написал глава SpaceX.
Один из ветеранов космической гонки 60х сказал что то как они делали космическую технику тогда - сейчас никто бы не допустил до пусков....
Косвенно соглашается с Маском выходит.

Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
±20 метров - уже не круговая.
ну на самом деле ± 10 метров :)
На фоне выпуклостей (местами берег выше не говоря про всякие холмы и тем паче горы)
Сплюснутость земли конечно так игнорить не выйдет , как тут считают не ясно.
Скорее всего есть какой то нулевой уровень (сферический в вакууме) считаемый от цента массы (земли) - помоему наиболее логично.
Хотя конешно бытовая логика в таких вещах не всегда рулит.
104 - 31.01.2021 - 09:50
Цитата:
Сообщение от Ымыяхтахская культура Посмотреть сообщение
Их правила предназначены для нескольких одноразовых запусков в год с нескольких гособъектов
Видимо, речь о том, что после каждого неудачного запуска должно, по правилам, проводиться долгое, нудное и тщательное расследование причин неудачи. Даже если ничего не пострадало: ни люди, ни наземная инфраструктура. А он запустил прдряд два образца, чтоб ускорить испытания.
105 - 31.01.2021 - 13:15
Погуглил, оказывается полно приборов разных систем для измерения на одном спутнике и вообще на подвижной платформе. Даже на Глонассы собираются ставить. Только называют их не гравиметры, а градиентометры. Суть, как понял, примерно такая же, как при многопутниковых измерениях. Но измеряются параметры не между спутниками, а между пробными телами в приборе. Например:
https://cyberleninka.ru/article/n/et...-obektov-obzor
106 - 31.01.2021 - 14:56
105-KohaVasin > Прикольно, спасибо!

"Основной проблемой, которую приходиться решать при разработке ГГ, является разделение сил инерции и сил гравитации."

"Существующие реально действующие гравитационные градиентометры очень сложны и дороги. Это уникальные приборы, впитавшие в себя практически все достижения конструкторской мысли и технологий. В частности, в приборе FTG линейные акселерометры должны работать в диапазоне нагрузок до 6 порядков в условиях, когда отношение шум/сигнал может достигать 11 порядков. Операторы, работающие с этими приборами, считают, что все они ... слишком тяжелые и объемные.

Потребность создания компактных, дешевых и надежных гравитационных градиентометров с указанными выше параметрами обсуждается достаточно давно. Однако сведения об удачных попытках реализации таких гравитационных градиентометров в известной авторам литературе отсутствуют. Анализ литературных источников показал, что в настоящее время имеется некий «застой» в разработке подобных приборов. Разработчики микроэлектромеханических гравитационных градиентометров затрачивают много усилий в стремлении разработать подвесы подвижной массы, удовлетворяющие противоречивым требованиям: подвес должен быть максимально тонким, чтобы обеспечить высокую чувствительность прибора, и он же должен быть достаточно прочным и надежным, чтобы работать в условиях действия силы тяжести или чтобы выдержать испытания на Земле, если речь идет о гравитационных градиентометрах, работающих в невесомости. По-видимому, это противоречие до сих пор решить не удалось, и здесь требуются нетрадиционные решения. Кроме того, здесь требуются решения, позволяющие достигуть приемлемого отношения шум/сигнал."
107 - 31.01.2021 - 15:03
103-aivariz > Маска можно понять. Чем ему помогает FAA в создании пепелаца? Скорее всего, ничем абсолютно. Зато втыкает палки в колёса своими расследованиями. Хотя в безопасном разбивании прототипов, построенных Маском на свои деньги, никакого криминала самого по себе нет. Интересно, все-таки в чем он нарушил правила FAA и какие.

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Один из ветеранов космической гонки 60х сказал что то как они делали космическую технику тогда - сейчас никто бы не допустил до пусков....
Возможно, это проявление более общей и фундаментальной тенденции к запретительскому упорядочиванию по мере развития области. То, что можно было делать в 90-е в банковской сфере, уже в 2015-е было невозможно представить. С возросшей ролью запрещающего пресса Центробанка и его постоянно растущими требованиями по капиталу, начислению резервов, комплаенс-контролю и пр. Когда-то не было и 115 ФЗ.)
108 - 31.01.2021 - 15:05
104-Ёроол Гуй > Либо так, либо нарушение в процессе испытаний, вроде как такая формулировка, хотя при переводах из прессы не стоит ожидать высокой семантической точности.
Но очень возможно - пока FAA не получит отчет по их форме и требованиям о происшествии, может и упорствовать, формальная сторона всегда сильна в Америке, да и не только в ней.
109 - 31.01.2021 - 15:13
108-Ымыяхтахская культура > подождём, может и озвучат подробности. На самом деле, очень интересно узнать к чему именно придрались чиновники. Придирка ли это, или обоснованная претензия.
Как известно с Теслами тоже жо сих пор бывают неполадки на уже, казалось бы, отлаженном производстве.
110 - 31.01.2021 - 17:06
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
Как известно с Теслами тоже жо сих пор бывают неполадки на уже, казалось бы, отлаженном производстве.
Что там относительно новая Тесла, "Протоны" падают после полувековой эксплуатации.
А тут экспериментальные запуски демонстраторов и прототипов. Им и положено падать время от времени.

Стратегии разработки могут быть разными.

Один путь - долгое тщательное моделирование, направленное на недопущение аварийных событий во время испытательных полётов. Это отнимает свой определённый набор ресурсов. Но экономит на проведении натурных тестов и летных экземпляров. Более классический путь, которым идёт, например, создание SLS.

Другой путь - перенаправление ресурсов с моделирования на натурные испытания и измерения при них. Это путь с большей степенью эмпиричности. Меньше моделирования, больше испытательных экземпляров (за время разработки). Испытания через увеличенное количество натурных тестов, с бОльшим измерением фактических параметров. Грубо говоря, измеряемое разбивание прототипов экономит другие ресурсы. Один из таких ресурсов, важнейший - время. Итог - возможный более ранний ввод в эксплуатацию.
Маск, похоже, идёт этим путём. А FAA настроена на первый путь - минимизация натурных испытаний, за счет максимизации расчётов.

Но действительно, посмотрим, что будет дальше.
banned
111 - 31.01.2021 - 17:26
Цитата:
Сообщение от Ымыяхтахская культура Посмотреть сообщение
"Протоны" падают после полувековой эксплуатации.
"Ракеты - дело рискованное" эту фразу приписывают Королеву.
Цитата:
Сообщение от Ымыяхтахская культура Посмотреть сообщение
Другой путь - перенаправление ресурсов с моделирования на натурные испытания и измерения при них.
Н-1 делали по третьему пути - Собрать ракету как есть ,запустить - а потом выяснять с чего она грохнулась...
112 - 31.01.2021 - 18:04
С Н-1 была, наверное, отдельная ситуация, весьма политизированная, лунная гонка.
113 - 31.01.2021 - 18:27
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ракеты - дело рискованное
И очень дорогое.
banned
114 - 31.01.2021 - 18:28
Ну дело не в политике а скорее в ресурсах.
У Королева ресурсов которые выделили НАСА на лунную гонку просто не было. Приходилось выкручиваться.
banned
115 - 31.01.2021 - 18:30
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
И очень дорогое.
На это есть другая фраза Королева - точно не помню ну смысл такой "Мы запускаем в космос города". Т.е. Ракета была по стоимости как небольшой город!
116 - 31.01.2021 - 18:35
Ещё немного о трениях Маска и FAA рассказывает Спейсньюс, правда, не называя чётко суть этих трений, остающихся неизвестными. Но немного о позициях FAA, по крайней мере в декларативном формате. Корявый машинный перевод, оригинал статьи тут https://spacenews.com/faa-reviews-de...starship-test/

ВАШИНГТОН - Испытательный полет ракеты-носителя SpaceX Starship приостановлен, поскольку компания ожидает одобрения Федерального управления гражданской авиации, задержка, которая публично разозлила главного исполнительного директора компании.

Компания SpaceX планировала выполнить суборбитальный полет своего корабля Starship SN9 на своем испытательном полигоне в Бока-Чика, штат Техас, 28 января. Аппарат должен был совершить полет, аналогичный полету корабля SN8 9 декабря , на этот раз на высоте 10 километров до приземления обратно в Бока-Чика.

Однако временные ограничения на полеты (СКР) (это пока не Следственный комитет России - Ым. :))), закрывающие воздушное пространство вокруг полигона, были неожиданно сняты примерно в середине дня, даже когда SpaceX готовила автомобиль к полету. Источник, знакомый с обсуждениями между FAA и SpaceX, сказал, что агентство запросило дополнительную информацию о транспортном средстве и плане полета, прежде чем дать окончательное утверждение.

Генеральный директор SpaceX Илон Маск обвинил FAA за задержку. «В отличие от своего авиационного подразделения, что нормально, космическое подразделение FAA имеет фундаментально нарушенную нормативную структуру», - написал он в Твиттере. «Их правила рассчитаны на несколько запусков расходуемого материала в год с нескольких государственных объектов. По этим правилам человечество никогда не доберется до Марса».

Компания продолжила подготовку к запуску 28 января, и некоторые задались вопросом, сможет ли компания выполнить запуск без наличия СКР или других разрешений FAA. Оказалось, что это была генеральная репетиция с мокрым транспортом, машина была заправлена ​​топливом, но обратный отсчет остановился перед зажиганием двигателя.

Вторая попытка запуска 29 января не увенчалась успехом. В информационном сообщении FAA о воздушном движении в начале дня говорилось, что запуск был отменен, хотя СКР остался в силе. Однако к середине утра SpaceX заявила, что теперь нацелена на запуск SN9 не ранее 1 февраля.

Ни SpaceX, ни FAA не раскрыли дополнительных подробностей о проблеме, препятствующей утверждению FAA для запуска. «Мы продолжим работать с SpaceX, чтобы решить нерешенные вопросы безопасности, прежде чем мы утвердим следующий испытательный полет», - сказал SpaceNews 29 января представитель FAA Стивен Кун.

«FAA продолжит работу со SpaceX для оценки дополнительной информации, предоставленной компанией в рамках ее заявки на изменение лицензии на запуск», - заявило FAA в заявлении поздно 29 января. «Хотя мы признаем важность быстрого перехода к способствовать росту и инновациям в коммерческом пространстве, FAA не будет ставить под угрозу свою ответственность по защите общественной безопасности. Мы утвердим модификацию только после того, как убедимся, что SpaceX предприняла необходимые шаги для соблюдения нормативных требований ».

Конфликт между FAA и SpaceX контрастирует с публичной позицией FAA о конструктивном сотрудничестве с промышленностью. Это включало оптимизацию правил запуска и повторного входа, которые ФАА заключило прошлой осенью . Эти новые правила вступают в силу через 90 дней после их официальной публикации в Федеральном реестре 10 декабря .

Выступая 26 января на вебинаре IPO Edge по инвестициям в космос, Уэйн Монтейт, помощник администратора FAA по коммерческим космическим перевозкам, сказал, что он понимает стремление отрасли к быстрому развитию. «Как только эта ракета будет готова к взлету и полезный груз готов к работе, они хотят уйти. Чтобы мы не стали препятствием на пути к успеху американских компаний, мы, как главный регулирующий орган в этой отрасли, также должны быть готовы ».

Монтейт сказал, что готов поговорить напрямую с руководителями запускающей компании, если возникнут проблемы с нормативными требованиями. «Моя прямая линия есть у генеральных директоров и президентов компаний. Они могут связаться со мной напрямую, если наши команды не общаются или плохо общаются друг с другом », - сказал он. По его словам, проблемы, на решение которых у сотрудников могут уйти «недели или месяцы», «иногда мы можем решить их за один телефонный звонок».

«Хотя никто не любит, когда его регулируют, это важно», - сказал он. «Во-первых, он защищает всех, а во-вторых, обеспечивает стабильную среду для инвесторов».
117 - 31.01.2021 - 18:40
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ну дело не в политике а скорее в ресурсах. У Королева ресурсов которые выделили НАСА на лунную гонку просто не было. Приходилось выкручиваться.
Честно говоря, не в курсе деталей создания Н-1. На курсах по ракетной технике она воспринималась как дела давно минувших дней, полузабытый эпизод, не имеющий никакого отношения к тогдашнему "сегодня". Ракет, не пошедших в эксплуатацию, было много. Н-1 просто одна из них, по сути.
banned
118 - 31.01.2021 - 18:51
Цитата:
Сообщение от Ымыяхтахская культура Посмотреть сообщение
Ракет, не пошедших в эксплуатацию, было много. Н-1 просто одна из них, по сути.
Ну как сказать. Не пошедших может и много , а вот сверхтяжелых по пальцам одной руки...
119 - 31.01.2021 - 18:56
118-aivariz >
Это да. Но мы её воспринимали тогда так. Без глубокого вникания в причины неудач и недостатки конструкции. Для нас она осталась в разряде опытной техники былых эпох.)
banned
120 - 31.01.2021 - 19:01
Разговаривал со свидетелем неудачного пуска Н-1 , говорит была полная уверенность что ракета на ядреной тяге(когда рванула)
Хотя если перевести ее 1700 заправленных тонн в тротиловый эквалиент наверное будет соответствовать...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены