| 0
- 30.12.2013 - 23:15
|
Здравствуйте, глубокоуважаемые форумчане! На протяжении пятнадцати лет я являлся поклонником фирмы "Сенхайзер", чьи наушники радовали мой слух до тех пор, пока я не купил студийные мониторы "Дженелек" и звуковую карту "Роланд". Точнее говоря, наушники-затычки "Сенхайзер" в связке с "Айподом" меня и по сей день устраивают, но когда я захожу в дом и надеваю накладные "Сенхи", их звук раздражает всё сильнее с каждым днём! Вот и задумал я приобрести накладные наушники, похожие по звучанию на акустику "Дженелек". Если кто-то подскажет конкретную модель с сопротивлением в районе 47ом, буду очень признателен...
    | |
| 41
- 07.01.2014 - 17:45
|
39) Jeder das Seine)))) Недорогие "Сёнхи" видел в связном (не реклама) | |
| Модератор 42
- 08.01.2014 - 11:54
|
[quote=dsa11111;33607571]Не знал он просто, что вероятно в дешовку, по понятиям, положено добавлять какую-то гадость. Дабы рассово верный аудиофил бежал в магазин за дорогим кабелем.[/quote] Фантазеры доставляют...)))) Я забыл упомянуть (хотя ранее упоминал), уж извините)))... До белсиса я пользовал проводниковый материал, полученный из МГТФ от списанной военной техники. Экран - снимался с кос электропроводки "тушек" БТР и БМП. Изоляция - фторопластовые трубки или просто МГТФ (кроме белсиса), шелковая нить, шелковые "полые" шнуры, х/б-шнуры (прослойка под экраном). Покровная изоляция - термоусадка. Получается, при производстве военной техники в СССР в годы "холодной войны" в материалы добавляли "какую-то гадость"? Чтобы военные бежали за "более дорогим" штоле...? Б-г-г-г-г-г...! Пешите исчо, о великие и всезнающие! | |
| 43
- 08.01.2014 - 22:58
|
42-юююю > Вы зря обиделись. Просто указанные случаи с кабелями, уже похоже на факты. Т.е. похоже они достоверны. Ну когда прочитал я подобное первый раз довольно давно, то решил, что писавший напутал чего-либо по пьяни. Потом видел больше и больше постов про то, что кабеля на что-то могут влиять. Тут уже задумаешься, ну не могли же все эти люди ошибаться или сговориться? И соответственно, пытаешься найти решение такому фокусу. Когда образование говорит о том, что [b]весьма трудно сделать даже специально[/b], чтобы один кабель отличался от другого, для сигналов спектр которых имеет составляющие с длиной волны в десятки километров. Паразитные емкости и индуктивности даже(!) в нФ и нГн, на таких таких частотах окажут ничтожное влияние. Хм, хотя это импедансы в десятки килоом, если соединять цепи с такими же входами/выходами, то влияние будет. Но поправьте, вроде как речь идёт про относительно низкоомные цепи и чудо-кабеля используются для их соединения? В моём случае, это просто банальное любопытство инженера и желание понять, как так вышло, что на дисплее калькулятора высветилось: 2 х 2 = 5 | |
| 44
- 08.01.2014 - 23:02
|
+ ещё: Возможно реальная полоса пропускания иной аудиоаппаратуры доходит до мегагерц?? И если ткнуться осциллом в нужные места, то там это можно увидеть? Вообще-то, этого не должно быть. Но если вдруг это так, то это тоже возможное объяснение чудо-эффектам.... | |
| Модератор 45
- 09.01.2014 - 00:58
|
44-_algent > Чтож, если Вы просто ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ, без саркастического обывательского глума, то это меняет дело. Поэтому прошу не принимать близко к сердцу сказанное мною в п42, если где-то задел за живое. По делу. Я сам бы хотел НАЙТИ ВРЕМЯ, чтобы покопаться в этом деле, поискать ответ на вопросы, почему слышна разница, если (казалось бы), наличие примесей в проводниковой меди (эл.тех. справочник) не влияет на ее проводимость, однако OFC свое дело делает. Почему мне не нравится окрас, вносимый серебряными (или посеребреными) проводниками, откуда он берется. Я одно время разжился посеребреным МГТФ (для кабелей). Оказалось, что звук гогно получается ("резкий и дребезжащий"), вопреки пионерским (тогда) ожиданиям. Серебряный Аудиоквест за туеву хучу баксов также не порадовал (слава Богу)))! ) -была возможность послушать дома у себя. Еще скажу. Наверное, я бы сам в определенный момент засомневался: а не плацебо ли все это, типа оправдания потраченного (не пойми на что) бабла...? Но началось все с акустических проводов, когда мы с приятелем поменяли (с моей "подачи") ПВС-2х1,5мм2 на такой же по сечению и длине "белсис", то получился интересный эффект. 2001-й год. Усилок - то ли Вега50у-122, то ли "кумир", колонки - "допиленные" (оптимальное звукопоглощение, полноценный фильтр, "перебранные" динамики и т.п.) маленькие Кливер50АС-201, источник - сидюк Вега. Перекинули провода, колнки на своих местах, хлам в комнате - тоже, сидим, чай гоняем под рокешник (толи Ван Хален, то Айрон Мэйден), анализируя "плацебо". Приходит жена кента (с работы) и буквально с порога вопрошает - а что это вы с "музыкой" сотворили, что она как-то иначе играет? Это при том, что в проводах она видит в первую очередь бельевую веревку, а в колонках-усилках - подставки по цветочные горшки, а потом уже "музыка". Консерваторий никто не оканчивал, лишь у приятеля музшкола за спиной и он (тогда) был "обычный постсоветский рокер-гитарист". Мы с кентом выпали в осадок. "Что, спрашиваю, стало "иначе"? -"Слова, говорит, стало легче разобрать, бас стал мощней". Вот такие дела... Менялся только акустический провод. Цена его сейчас 35-40р/м. Я думаю, ответ надо искать не в установившихся синусоидальных режимах, а в переходных процессах, физике поляризации различных диэлектриков (теории поля), процессах на границе "металл-оксид" (касательно OFC). Есть и осцилы всякоразные, и генераторычегоугодно, и разные материалы/изделия/поделки, и лаборатории, и масса сканированных букварей в интернетах во исцеление от невежества. Нет только главного - достаточного количества ВРЕМЕНИ. Чтобы получить достоверный результат, а не однобокую химеру, нужно немало времени на изучение вопроса "изнутри" и грамотное планирование эксперимента, иначе не пойми что можно намерять. Не думаю, что этим никто не занимался, но как-то результатов не видно, хотя уши подсказывают, что они быть должны. Надеюсь, рано или поздно мне удастся это все померять/корректно осмыслить, пусть изобретя (имхо) велосипед. | |
| 46
- 09.01.2014 - 13:59
|
[quote=юююю;33630358]и буквально с порога вопрошает - а что это вы с "музыкой" сотворили, что она как-то иначе играет?[/quote] бггггг а тембра по пьяне не крутануле??? | |
| Модератор 47
- 09.01.2014 - 14:16
| 46-хмурый > Не. Оба были стеклы как трезвышко...)))) | |
| 48
- 09.01.2014 - 19:19
| Извиняюсь, это опять я. Поскольку мои наушники практически прогрелись и я абсолютно доволен их звучанием, возникли мысли о целесообразности замены кабелей. Имеются в виду комплектные силовые кабеля Дженелеков, а также межблочные professional OFC microphone cable с разъёмами proel. Я так подумал, что сначала имеет смысл с силовыми и межблочными поэкспериментировать, а уж потом с юсб-кабелем. | |
| 49
- 10.01.2014 - 04:11
|
Забавно, пришла классная идея, как решить одну проблемку, хорошо что решил поучаствовать в теме:). юююю, вот что по Вашему есть идеальный кабель? Не знаю, каков обычно бывает набор аппаратуры, но вот допустим таков: усилитель =1> кабель =2> акустическая система. Думаю Вы согласитесь, что если форма напряжений в точках =1> и =2> будет полностью совпадать, то кабель можно считать практически идеальным. Если в =2> появятся искажения, кабель туфта. Имхо, проверить это не сложно, взять осцилл и посмотреть форму осциллограмм в обоих точках, лучше их полностью совместить, пиксель в пиксель. Рискну предположить, что если исхитриться и соединить всё проводками длиной 3-15 см(вместо кабеля), то передача сигнала будет идеальной. Можете попробовать и выложить результат? Имхо, это не долго. Я бы глянул осциллом простую схему из перестраимого генератора НЧ, кабеля и подходящего резистора нагрузки, но у меня проблема с аудиокабелями. | |
| 50
- 10.01.2014 - 08:43
|
[quote=_algent;33645896] не сложно, взять осцилл и посмотреть форму осциллограмм в обоих точках[/quote] ггггг а осциллограф меряет с точностью 0,001%?? и каким образом сравнить??? зарисовать карандашом на бумажку?? гггг | |
| Модератор 51
- 10.01.2014 - 11:28
|
50-хмурый > 0,001% нафиг не надо. Вообще хорошо (и то - врядли) услышать ухом разницу хотя бы 0,1%, а то и 0,5%. А слышится разница порой очень отчетливо. Поэтому то, что НАДО измерять, предположительно должно иметь разброс в единицы процентов (если не больше) и осцилом вполне даже "на глаз" это будет заметно. А еще бывают запоминающие осцилы, притом недорогие уже. Техническая сторона - не проблема. Проблема - понять, ЧТО и КАК надо измерять. Надеюсь, прояснится. | |
| 52
- 10.01.2014 - 13:05
|
[quote=юююю;33649299]то, что НАДО измерять, предположительно должно иметь разброс в единицы процентов (если не больше) и осцилом вполне даже "на глаз" это будет заметно.[/quote] БГГГГГ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ!! ПРИБОРЫ!!! меряют с точностью до 0.01% как минимум и то не могут обнаружить разницу в межблочниках, а вы хотите осциллографом который имеет погрешность 2-5% что-то на глаз увидеть??? БГГГГГГ | |
| Модератор 53
- 10.01.2014 - 14:11
| Не-е-е-е! Все, кормежка закончена. На сегодня с Вас довольно. Завтра с утра пешыте - покормим.))))))))) | |
| 54
- 10.01.2014 - 21:11
| Я ещё раз прошу прощение за появление в своей ветке, но у меня событие сегодня интересное произошло. Дело в том, что до недавнего времени я использовал свой внешний винчестер только под фильмы, наивно полагая что стоящий в системнике винт лучше воспроизводит музыку. Однако ёмкость внутреннего винта заставила перекинуть часть концертов на внешний, что в свою очередь повлекло за собой покупку юсб-кабеля клотц за 530 руб. Благодаря этой пятисотке значительно улучшилось и качество звука, и качество картинки, и скорость передачи файлов заметно возросла. Теперь я лихорадочно перекидываю музыку на внешний винт, а кино на внутренний. | |
| 55
- 10.01.2014 - 21:24
| 54-dsa11111 >если звуковая USB, то цеплять к машине внешний винт не следует, системный действительно воспроизводит лучше, дело скорей всего в том что на системном сто лет не проводилась дефрагментация, а на новый винт все "легло" по порядку (ради интереса гляньте usb latency - утилитка есть такая, там всё наглядно видать) | |
| 56
- 10.01.2014 - 21:35
| Операционку и контент лучше держать на разных физических дисках. | |
| 57
- 10.01.2014 - 21:45
| 56-saurus >.. а вот это самое главное, особенно на операционках новее WIn XP, оне постоянно на винт сами по себе лезут | |
| 58
- 10.01.2014 - 22:13
| Фиг его знает почему так происходит, но с внешнего звук намного объёмнее, прирост детальности не могу назвать колоссальным, а вот сцена изменилась до неузнаваемости! Возможно, по мере прогрева и детальность заметно улучшиться - подождём-с... | |
| 59
- 10.01.2014 - 22:16
| 58-dsa11111 >записи какие слушаете? софтовый проигрыватель какой? | |
| 60
- 10.01.2014 - 22:31
| Ещё раз хочу поблагодарить господина юююю за совет в выборе плеера AIMP3. Обожаю эту софтину! И по звучанию этот плеер очень хорош, и файлы любые открывает. Слушаю, флак и тому подобные чуточку сжатые форматы. Жанровых предпочтений нет, абсолютно всеяден. За исключением, разве что, классики, шансона и рэпа. Классику недолюбливаю из-за аллергии на смычковые инструменты, а в рэпе и шансоне пафоса слишком много. Короче говоря, утром у меня может звучать "Пинк флойд", в обед - "Джудас Прист", а вечером Стиви Рэй Вон вперемешку с Майлзом Дэвисом музицировать. "Даш Берлин" у меня тоже водится в коллекции, я его включаю чтобы отдохнуть от творений Нюши:-))) | |
| 61
- 10.01.2014 - 22:41
| По поводу дефрагментации ничего не могу сказать, так как у меня брат программист. Время от времени он пользуется моим компом и когда его начинают бесить тормоза, Саня предпринимает меры, о которых я даже примерно не догадываюсь. | |
| 62
- 10.01.2014 - 22:55
|
60-dsa11111 >ну не foobar конечно, но тож пойдёт, качните вот это, ради интереса [url]http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3065493[/url] я его называю "продажный" диск, звучит на всём и отлично ))) а потом это [url]http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3249699[/url] там одна из песен с 1-го сборника есть, но звучит... как говорится "почуствуйте разницу" ))) | |
| 63
- 10.01.2014 - 23:28
|
Знаете, я человек довольно-таки примитивный и для оценки любого тракта использую песню Куинси Джонса "Эврифинг маст ченч". Нет, я ценю, конечно же, Ваше внимание... Фубар у меня почему-то очень плохо звучит, но самый главный его недостаток - файлы многие не читает. Если бы он был такой же всеядный как aimp3, я бы поковырялся в настройках, а так... Аминь, одним словом:-) | |
| 64
- 10.01.2014 - 23:36
| 63-dsa11111 >фубар читает всё что только можно, даже DSD потоки (SACD-rip)а по звучанию он какбэ стандарт (как в пиве, есть Гиннес, и есть всё остальное ))) | |
| 65
- 11.01.2014 - 00:04
| Ну, насчёт пива я Вам расскажу такую историю. Мой дядька когда-то был капитаном дальнего плавания и благодаря поломке судна где-то в Канаде сдружился со своим коллегой из Дании, который тоже чинился. Спустя какое-то время этот Датчанин приплыл в порт Новороссийска, а дядька взял на себя миссию гида. Познакомил дорогого гостя со всеми достопримечательностями города, включая пиво "Новоросс" Брежневских времён. Хотите верьте, хотите нет, но житель самой пивной державы мира был настолько впечатлён "Новороссом", что хотел эмигрировать в Советский Союз! | |
| 66
- 11.01.2014 - 00:13
| 52-хмурый > Такое ощущение, что Ваш опыт с измерительной техникой очень грустный и печальный. Не пользуйтесь старым барахлом, всё будет иначе. | |
| 67
- 12.01.2014 - 18:54
|
66-_algent > вася, ты расскажи что и как ты собрался мерять осциллографом??? бгггг что куда подать и как мерять? ждем-с твою методику измерений бгггг для особо приторможенных: "У большинства аналоговых осциллографов погрешность измерения напряжения составляет 3% и это в большей степени обусловлено тем, что измерения оператором проводятся визуально по делениям экрана (даже в том случае если используются маркерные измерения). Худшие образцы могут иметь погрешность измерения до 8%, а аналоговые осциллографы с погрешностью меньше, чем 1,5%, лично мне не приходилось встречать. У большинства цифровых осциллографов погрешность измерения постоянного напряжения составляет 1,5% - 2% ." читай-перечитывай (с) бгггг | |
| 68
- 12.01.2014 - 18:57
|
[quote=dsa11111;33658395]покупку юсб-кабеля клотц за 530 руб. Благодаря этой пятисотке значительно улучшилось и качество звука, и качество картинки, и скорость передачи файлов [/quote] чем мерял скорость передачи файлов и качество звука??? бггг [quote=dsa11111;33659104]по мере прогрева и детальность заметно улучшиться [/quote] утюгом греешь??? бгггг | |
| Модератор 69
- 12.01.2014 - 21:17
| 67, 68. Что, проголодался? :) | |
| 70
- 12.01.2014 - 22:09
| 69-юююю >я кормил вроде...))) | |
| 71
- 13.01.2014 - 01:57
|
[quote=хмурый;33677878]вася, ты расскажи что и как ты собрался мерять осциллографом??? [/quote] Ты примерно представляешь, сколько страниц А4 надо напечатать, чтобы подробно ответить на этот вопрос????:). Дай угадаю, ты имеешь представление об аналоговых осциллах, но совсем не знаком с цифровыми? Ладно тезисно, если у тебя соображалка работает, этого будет достаточно, т.е. подробнее сам додумаешь: 1. Забудь про аналоговые осциллы. 2. Забудь про использование двух каналов, полная идентичность каналов недостижима. Это одна из причин использования цифровых осциллов - наличие запоминания(памяти), сравниваем и обрабатываем осциллограммы снятые одним каналом. 3. Твоя "погрешность измерения постоянного напряжения" нас вообще не волнует. Во-1х, 8Бит АЦП даёт 48dB динамического диапазона. Это не мало, но пожалуй не достаточно, если заниматься такой глупостью как "измерения постоянного напряжения". Но даже для этого, есть оверсэмплинг. И оверсэмплируй хоть до 120dB. Хотя, нам надо другое. 4. Наличие FFT. В принципе, оно препаршивое у 95% осциллов, точнее оно там попросту гoвнo. Ибо делается на нескольких тысячах точек. Но есть осциллы и с миллионами точек FFT, т.е. проблемы реально нет. Нет проблем, можно хоть распечатать в файл все составляющие спектра, хоть сравнивать спектры в самом осцилле. 5. Пойми, им не нужно ничего мерять. Им не нужно записывать цифры, делать отчёты, писать диссеры. Они просто хотят взять 3-5 кабелей и подтвердить свои ощущения, устойчиво повторяющимися числовыми результатами. Другой вопрос, что мысли по поводу влияния кабелей, у нас с тобой весьма схожи :))). Ну чё, въезжаешь помаленьку? :) | |
| 72
- 13.01.2014 - 09:08
|
69-юююю >70-Catcher > бггг а по теме есть чо??? бгггг[quote=_algent;33681579] Во-1х, 8Бит АЦП даёт 48dB динамического диапазона. Это не мало, но пожалуй не достаточно,[/quote] ну хоть это тебе дошло... тут разговор идет о точности сотых и тысячных процента.. чо ты там 8-ми разрядным осциллографом померяешь..?? и что именно ты собрался мерять-то??? расскажи давай | |
| Модератор 73
- 13.01.2014 - 11:39
|
[quote=хмурый;33682675]а по теме есть чо???[/quote] Для вас - теперь пока только сухари и чай.)))) А то "сытое брюхо - к ученью глухо".))))) Ладно, лови конфетку, к чаю ))): [quote=хмурый;33682675]тут разговор идет о точности сотых и тысячных процента..[/quote] О точности сотых и тысячных процента речи не идет. Русским по белому говорилось, что ощутимая на слух разница - это единицы процентов (если вообще не десяток-другой). Главное тут разобраться: ЧТО, ГДЕ и КАК надо мерять. И ответа на этот вопрос пока нет. Вот ап чом речь. | |
| 74
- 13.01.2014 - 13:02
|
[quote=юююю;33685401]Главное тут разобраться: ЧТО, ГДЕ и КАК надо мерять. И ответа на этот вопрос пока нет[/quote] вот и приходите когда ответ будет.. а пока это все из области одной бабушке послышалось шо другой бабушке приснилось.... ещо свечку в церкву поставь - мож поможет бггггг | |
| 75
- 13.01.2014 - 13:07
|
я уже писал что у меня друг - зав. лаборатории акустики ТРТИ и чо?? чо мерять-то надо чтобы увидеть разницу в 50см кабеле из золота и кристаллической меди и обычном кабеле с хорошей пропайкой контактов современные ПРИБОРЫ РАЗНИЦЫ НЕ УВИДЯТ.. а все остальное - это из области танцев с бубнами бгггг вы свой слух ваще проверяли?? а то у нас одно чудило как оказалось выше 12 кгц ваще не слышал, зато "теплый ламповый звук" его пер... бггг и прогрев проводов - это вообще супер... бгггг | |
| Модератор 76
- 13.01.2014 - 16:15
|
[quote=хмурый;33687317]у меня друг - зав. лаборатории акустики ТРТИ[/quote] = [quote=хмурый;33687227]из области одной бабушке послышалось шо другой бабушке приснилось....[/quote] Кстати, зав.лаб. (как должность) - это просто материально ответственное лицо, которое следит за сохранностью и состоянием парка средств производства/обучения. [quote=хмурый;33687227]вот и приходите когда ответ будет..[/quote] вы здесь сами в гостях у dsa11111, кстати, по типу "Самолет летел - колеса терлись. Мы вас не звали, а вы приперлись..." ))))) Не переживайте. Когда я доберусь до экспериментов с кабелями, о результатах всенепременно сообщу, какими бы они ни были. Тогда поговорим предметно. Завлабы/сторожа/бабки на вахте из ТРТИ мне не авторитет. | |
| 77
- 13.01.2014 - 21:20
|
завлаб - это образно он кандидат тех. наук. и еще какие-то звания, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ АКУСТИКИ и проводит там ПРАКТИЧЕСКИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ лабораторные занятия со студентами бгггг я ему говорил нащщот измеринй он грит - а чо мерять-то?? бред какой-то бабушки ююю про "прозрачность и насыщенность" звука?? бгггг | |
| 78
- 13.01.2014 - 21:24
|
а доцент он ещо, изобретатель, имеет патенты, автор книг, научных статей и методичек :)))) чо мерять-то надо??? бгггг | |
| 79
- 13.01.2014 - 21:38
|
для тормозов мерять у межблочников для начала надо АЧХ, КНИ, фазовые искажения, но поскольку речь пойдет о разнице порядка от 0,001% то это мерять надо уж никак не осциллографом... бггггг | |
| 80
- 14.01.2014 - 03:59
|
[quote=хмурый;33682675]тут разговор идет о точности сотых и тысячных процента.. чо ты там 8-ми разрядным осциллографом померяешь..??[/quote] Кажется я понял, в какой части головы у тебя снаряд:))). В общем-то, кое-что ты знаешь, знаешь что надо мерять и знаешь что влияние кабелей практически нулевое. Твоя ошибка в том, что ты думаешь, что если [b]каждое отдельное измерение[/b] делается с 8-ми битной точностью, то весь посчитанный спектр, будет того же качества. MATLAB знаешь? Оцифруй любой тестовый сигнал с 24битной точностью и рассчитай спектр. Потом обнули младшие 16бит в сигнале и получи спектр для 8ми бит. И сравни что получится:))). Тут другой вопрос(типа проблемка), например оценка нелинейных искажений это и есть расчёт спектра, первое "напрямую" следует из второго. А вот АЧХ-то, можно получить из нескольких измерений/расчётов спектра(и даже пожалуй, одного), но для этого нужно прорабатывать методологию. Едва ли кто этим ранее занимался, ибо потребности аудиофилов вызывают улыбку:). Но теоретически, вариант всё считать из минимального кол-ва измерений, самый лучший. Ибо, пока сделаешь 5-е, 10-е измерение, от внешних факторов всё уплывёт сильнее, чем от замены тестируемого кабеля на другой. Тут другое интересно: куча народа пишет, что они что-то там слышат... Вот это и было бы интересно проверить, может там лажа по крупному, и точности особые не потребуются. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
