| 0
- 13.12.2012 - 10:26
|
Наш дорогой и любимый, всенародно выбранный гарант, в свое послании, сообщил о введение налога на роскошь. Как , обычно, ничего нового. Недвижимость, лакшари, автомобили (а вот это почти ньюс!) Вкупе с контролем с расходами и доходами чиновников - пошло на ура! Так их, коррупционеров! Но помимо корупционеров , в стране существуют люди которые зарабатывают достойно. И честно. Своим трудом, своим умом, своим талантом. Да, есть присосавшиеся к трубе, да есть взяточники. Но они не составляют бОльшую часть населения. Если есть вороватый чиновник, это не значит, что честный труженик не имеет право купить просторный дом,или несколько хороших автомобилей. Подарить своей жене бриллиантовое ожерелье на юбилей. И платить за это втридорога. Налог на роскошь - скрытая форма раскулачивания. "Поработал человек хорошо, давайте его ограбим в пользу тех, кто поработал плохо, или не работал вообще" - вот главный посыл налога на роскошь. Самое плохое в этом, что у людей отбивается само желание зарабатывать больше. Зачем, если все равно отнимут? Зачем работать,если я не смогу приобрести то, о чем мечтал?     | | |||||||||
| 1
- 13.12.2012 - 10:28
| не сможешь - не приобретай | | |||||||||
| 2
- 13.12.2012 - 10:39
| Очередная порнуха от правительства выдаваемая за борьбу с коррупцией. Не может коррупция захотеть бороться с коррупцией. Бороться с коррупцией очень просто - создать независимые МВД,суды,Прокуратуру. Поступило заявление - доказали вину - осудили и конфисковали. А когда самых ярких коррупционеров вроде Лужкова и Сердюкова просто увольняют,то значит еще не скоро начнут с коррупцией бороться. | | |||||||||
| 3
- 13.12.2012 - 10:43
| а че боятся то,да и кого,как оффшорились,так и будут впредь.. | | |||||||||
| 4
- 13.12.2012 - 10:45
| "Поработал человек хорошо, давайте его ограбим в пользу тех, кто поработал плохо, или не работал вообще" - Если бы. Грабить будут в пользу раскулачивающих | | |||||||||
| 5
- 13.12.2012 - 10:55
|
Все является моим ИМХО. Президент-социалист Франсуа Олланд, выполняя свои популистские предвыборные обещания, с 1 января 2013 года вв на богатых 75%-й налог. Такой налог платить только дурак будет. Помните, месяц назад по нашему ТВ прошел репортаж о том, как французский миллиардер Бернар Арно подал документы на бельгийское гражданство, чтобы сбежать от повышения налогов на богатых после прихода во Франции к власти социалистического предизента? Вся Франции возмущалась, а он вяло оправдывался, что, мол, не в налогах дело. А вот теперь Жерар Депардье тоже раздумал отдавать свои деньги голытьбе и стал гражданином Бельгии, переселившись в бельгийскую деревеньку Нэшин рядом с франко-бельгийской границей. И он тоже ссылался на какие-то немыслимые красоты Бельгии, особенности ее кухни и прочую ххххю. Футболисты из клубов Франции потихоньку стали сваливать в другие страны. Пусть с меньшей оплатой, но все равно выгодно при такой системе налого обложения. Зидан откровенно заявил, что после введения налога, футбол во Франции упадет до уровняе дворовых команд. И что рассчитывать на победы в чемпионатах нельзя. Тенденция понятна. Как только начинают насильственно отбирать деньги- люди либо уезжают в другое место, где им не мешают. Либо просто перестают работать. Ибо не выгодно. В результате общее обнищание. Тем более, что компенсируя налог , бизнесмен переложит многое на конечного потребителя. Что вызовет рост цен при падении качества. Выгода государства в этом понятна. Чем больше зависимых от государства людей (бюджетников, пенсионеров, чиновников, и пр.) – тем выше процент голосования, тем дешевле обходиться каждый голос. Если человек живет на 8000 рублей в месяц- то он голосует за тех, кто ему обещает добавить 2 000 рублей. Тот , кто зарабатывает 100000 рублей, обойдется дороже. Тот кто зарабатывает САМОСТОЯТЕЛЬНО хотя бы 80 000 рублей в месяц, проголосует как САМОСТОЯТЕЛЬНО решит.А вот это совсем дорого. И неконтролируемо. А какая выгода гражданам от налога на роскошь? Как и в чем улучшиться их жизнь? И улучшиться ли? | | |||||||||
| 6
- 13.12.2012 - 10:57
| Цитата:
| | |||||||||
| 7
- 13.12.2012 - 10:59
| Цитата:
| | |||||||||
| 8
- 13.12.2012 - 11:06
| Цитата:
| | |||||||||
| 9
- 13.12.2012 - 11:10
| 8-Фриц Гутентаг > каен при зарплате 80 рублей? ты в себе вообще? если такие придурки есть, то я бы их двойным налогом обложил | | |||||||||
| 10
- 13.12.2012 - 11:17
| Да. Запросто. 72 847 р в месяц - минимальный порог. | | |||||||||
| 11
- 13.12.2012 - 11:19
| 10-Фриц Гутентаг > жрать ты что будешь? резину от каена? с такой фантазией нездоровой тебе наверно лучше пойти еще немного поработать. Не сцы, налог на роскошь тебе еще долго грозить не будет | | |||||||||
| 12
- 13.12.2012 - 11:19
| Не пойму, разве не проще бороться с левыми доходами через налоговую, как во всем мире делают? Вот имеется нехилый домик - с каких доходов куплено? не уплачен налог? сядьте, господин? Ах, на бабушку оформлен? а бабушка налог на доходы уплатила? - вряд ли бабушка захочет оформлять на себя геморройное имущество. А на роскошь можно брать налог опосредованно, как % с продажи. Есть масса механизмов, мозг бы только приложить и, главное, желание, волю высечь самих себя... | | |||||||||
| 13
- 13.12.2012 - 11:24
| А где граница роскоши? 200000 в месяц? | | |||||||||
| 14
- 13.12.2012 - 11:30
| нафик не нужен этот контроль на роскошь. Нужно лучше сверять декларации о доходах. Тут и честные труженики в шоколаде и чиноиды в шоколаде, правда в вонючем. | | |||||||||
| 15
- 13.12.2012 - 11:54
| 12-carambolina > Не, ну этож понятно, но им не интересно | | |||||||||
| 16
- 13.12.2012 - 12:03
| Цитата:
А налог на роскошь меня лично не пугает, но напрягает. Я знаю, как не снижать качество своей жизни.Пусть и вне РФ. Вот моих сотрудников - тревожит. Они могут остаться без работы. | | |||||||||
| 17
- 13.12.2012 - 12:28
| Цитата:
Что, обычная женщина не достойна ходить в настоящей, дорогой шубе? Телогрейкой обойдется? Жене нельзя подарить бриллиантовое кольцо на 20-летие свадьбы? Пусть стекляшкам радуется? Налог на роскошь увеличит стоимость товара, и тем самым делает её недоступной для ещё бОльшей части граждан. Не фиг черни копить и покупать Х-5! Пусть на Тазиках гробяться! А то купят себе машину как у премьера, как на дороги барина определять? Больших налогов от предметов роскоши не соберешь. Налог от продажи водки и табака гораздо больше, и стабильнее. | | |||||||||
| 18
- 13.12.2012 - 12:30
| 13-KinDzaDza >Границу роскоши нетрудно установить путем выявления среднего имущественного положения граждан в стране. Ведь границу бедности как-то устанавливают же. | | |||||||||
| 19
- 13.12.2012 - 13:00
|
0-Фриц Гутентаг >Гэрр Гутентаг, позвольте вас заверить, что законы принимаются не для того, чтобы в один момент у кого-то что-то отобрать, а чтобы изменить некую тенденцию, и исполнение этого закона, как и тенденция, как правило, занимает довольно длительное время. Что касается самой тенденции приобретать предметы роскоши, то назвать ее разумной и полезной для страны и ее будущего (а с рациональной точки зрения и для самого заблуждающегося индивидуума) никак не возможно. Чем по сути являются предметы роскоши? Приведенный здесь пример альтернативы порше-жигули вряд ли оправдан - в качестве предмета роскоши мы рассматриваем не потребительские свойства предмета, а его избыточную стоимость, нередко чрезмерно раздутую, призванную подчеркнуть статус владельца. Небезызвестно, что в стране отдельно победившего капитализма некоторые индивидуумы живут, как ни странно, по принципу коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям. С той лишь разницей, что "каждым" назвать нельзя любого гражданина. Итак, не смотря на весьма посредственные способности этих граждан к возмещению обществу средств, затраченных на их безбедное существование, они демонстрируют недюжинные способности к демонстрации все возрастающих потребностей, что касается потребления. И при этом начинают соревноваться с подобными себе. Процесс превращается в ТЕНДЕНЦИЮ. За чей счет банкет? Разумному человеку нетрудно догадаться, что все, затрачиваемые на приобретение любых предметов роскоши, средства берутся из ВВП. А откуда они появляются в этом пресловутом ВВП? Очевидно, они являются результатом экономической деятельности страны в целом. Утверждая "священное" право граждан на якобы не подлежащие налогообложению предметы роскоши, теоретик неизбежно будет вынужден доказать, что экономическая деятельность всей страны имеет целью дать средства роскоши избранным ее гражданам за счет всего остального населения. А как же быть с понятием справедливости? | | |||||||||
| 20
- 13.12.2012 - 13:09
|
Граница роскоши = граница бедности * Х, где Х - коэффициент "оптимальности". «У нас сохраняется большая имущественная дифференциация. Доходы наиболее обеспеченных граждан в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв практически не сокращается. Это наша главная проблема» – заявил глава правительства, добавив, что в Германии, Австрии, Франции разница составляет 5-7 раз и считается «наиболее оптимальным». NR2.ru: http://www.nr2.ru/policy/382178.html | | |||||||||
| 21
- 13.12.2012 - 13:27
| Цитата:
| | |||||||||
| 22
- 13.12.2012 - 13:29
| Тема о Сталине? Сталин плохой! | | |||||||||
| 23
- 13.12.2012 - 13:30
| 22-кифир >Сталина уже нет. | | |||||||||
| 24
- 13.12.2012 - 13:36
| Сталина на вас не хватает)) | | |||||||||
| 25
- 13.12.2012 - 14:36
|
закон не для зарабатывания денег государством, закон для популизма. Грабь награбленное! Отобрать и поделить! Русский человек воспитан завистливым. | | |||||||||
| 26
- 13.12.2012 - 14:41
| гля сколько олигархов в теме...забеспокоились? | | |||||||||
| 27
- 13.12.2012 - 14:53
|
25-Telemax >В чем вы видите грабеж награбленного? То, что и так должно быть конфисковано с посадкой, теперь будет тихо и лишь в некоторой части обращено в доход государства с полной волей "экспроприированного трудяги". О зависти любят говорить самые злостные завистники. Я ранее просил высказываться на тему справедливости. Если это и есть предмет зависти, то запишите меня в завистники. | | |||||||||
| 28
- 13.12.2012 - 14:55
|
Ответ Радио Верхней Вольты от потребителя роскоши. Закон-это не тенденция. Это обязательное для исполнения правило. Будем считать , что эпиграф. Было бы большим заблуждением, считать, что приобретая предмет роскоши, я стараюсь приобрести некие потребительские свойства. Которые плюс-минус похожи у порше и жигулей.Я не настолько необразован, что бы не понимать,того факта, что бриллианты, кожа и золото как то влияют на работу наручных часов. Более того, я прекрасно осознаю тот факт, что их стоимось многократно завышена. И часы стоимость в 10 000 долларов возможно продать максимум за 2 000. Это то, что Вы назвали избыточной стоимостью. Как Вы верно сказали, я покупаю статусность. Понты, по русски говоря. Не больше. Причины, по которой я иду на эти расходы разные, и не все высокодуховные. Но объяснимые и понятные каждому человеку. Более того, ювелирные изделия вообще не обладают какой либо потребительской ценности. Понты и социальные условности чистой воды. Негде не написано, что обручальные кольца должны быть исключительно из золота. Но большинство людей все таки приобретают именно их. Причем исключительно с целью демонстрации своего матримониального статуса. И, приобретая предмет роскоши, я тем самым осуществляю вброс ИЗБЫТОЧНОЙ суммы СВОИХ денег в экономику. Причем с денег, которые я заработал сам, своими трудом, и уже заплатив все налоги. Своими деньгами я вправе распоряжаться по своему усмотрению. Это мое право. Как известно Вам, как и каждому умному и образованному человеку, экономика по своей сути это цепь трансакций. проще говоря, это процесс перехода материальных ресурсов из рук в руки. И чем больше объем и чем чаще происходит переход- тем сильнее экономика. От каждого перехода платиться налог. Купил что либо - в казну капнуло. Продал - еще раз капнуло. А уж из казны распределяется (чиновником) на армию, на образование, на пенсии, на социальные программы, и пр. Приобретая заведомо избыточно дорогую вещь, я тем самым вношу в экономику деньги, которые (если бы я не кидал понты) лежали бы дома , и не приносили пользы. И тот, кто покупает Лексус приносит пользы для экономики и в целом для общества больше, чем тот, кто покупает одну пачку Доширака. То, что с 1 000 000 рублей налогов больше и покупки произойдут чаще, чем с 10 рублей сомнений не вызывает? Предметы роскоши - это такая Девочка - Робин Гуд. Которая у богатых брала , а бедным давала. Вводя налог на роскошь увеличивается стоимость этой роскоши . И соответственно уменьшается количество людей, способных эти предметы приобрести. Кому от этого будет хуже? Перестанут люди друг перед другом понты колотить? Нет. Это в природе человека. Станут меньше тратить? Возможно. Но это ничего полезного не принесет. Или тратить станут за рубежом. Кормить чужих бюджетников. О справедливости. Что ближе к справедливости? Какой принцип: "Всем всё поровну" или "Как поработаешь, так и полопаешь"? Цитата:
| | |||||||||
| 29
- 13.12.2012 - 15:00
| Цитата:
| | |||||||||
| 30
- 13.12.2012 - 15:09
| Цитата:
Но, позвольте осведомиться, каким же образом у вас возникает ИЗБЫТОЧНАЯ сумма денег? То, что вы ее присваиваете, это понятно. Откуда излишки? Талантище? Вы оказали обществу такую услугу, от которой общество выиграло адекватно? Но если это массовое явление, отчего тогда такая разительная разница в уровне жизни? И, наконец, вкус к потреблению предметов роскоши, питаемый нескончаемым потоком излишних денег, рано или поздно приводит индивида к вопросу о том, КАК ЕЩЕ МОЖНО эффектно потратить эти деньги. И тогда товаром становится то, что не должно им быть. Например, правосудие. | | |||||||||
| 31
- 13.12.2012 - 15:12
| Цитата:
А вот про принципы справедливости можно. Никто не говорит про поровну. Придумайте более правдоподобную версию. | | |||||||||
| 32
- 13.12.2012 - 15:17
| эта девочка, что живет в 13-ти комнатной квартире в центре Москвы тоже "честная трудяга"? | | |||||||||
| 33
- 13.12.2012 - 15:20
| В ноль: в этой стране невозможно ЗАРАБОТАТЬ достойно. Можно только украсть глобально. Посему раскулачивание полезно. Вот тока раскулачат единиц, а большинство не тронут. | | |||||||||
| 34
- 13.12.2012 - 15:48
| и это шорошо...зачем нам 37 год? | | |||||||||
| 35
- 13.12.2012 - 15:50
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||
| 36
- 13.12.2012 - 15:55
| Цитата:
| | |||||||||
| 37
- 13.12.2012 - 16:14
|
Собственно говоря, вот на этой фразе Цитата:
| | |||||||||
| 38
- 13.12.2012 - 16:38
|
27-Радио Верхняя Вольта > вы исходите, по всей видимости, из того, что все богатые заработали состояние нечестным путем. Это не так. Справедливость понятие очень относительное. Определяется только позицией человека, употребляющего это слово. Для меня справедливо, чтобы чиновник не брал взятки. Для него (работал на страну не покладая рук, сэкономил своим трудом огромные деньги стране, зарплата нищенская) вполне справедливо взять то, что само плывет в руки (иначе, все равно, другие возьмут). Не думаю, что закон повлияет серьезно на жизнь даже богатых людей. Те, кто покупал, так и будут покупать. Но добавит популярности ПуиКо среди части населения. Еще одна кость плебсу. | | |||||||||
| 39
- 13.12.2012 - 16:44
|
Лично я являюсь противником прогрессивной ставки налогообложения. Не вижу в ней справедливости. Налог на роскошь - дешевый популизм, направленный на идиотов. При это я считаю, что переложить налог на роскошь на потребителя бизнесмен не сможет. Как? А вот раскулачивальщиков бы самих на кол. Про$рали страну, а теперь охают. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
