0-Человек там уже был, - а всяких понаехав и быдла там не надо :))

[quote=ser77;40719334] Цитата: Сообщение от хмхм бггггг Цитата: Сообщение от nicksheff Бггг)) Вы случайно не однояйцевые близнецы? [/quote]
Нет. А что?

[quote=velhsq;40720075] 0-Человек там уже был, - а всяких понаехав и быдла там не надо :)) [/quote]
Правильно! Плюсую!

173-Bushroot > Ой бляха, прямофокус от офсета не отличаю, прям таки трагедия высшего уровня наступила! Хотя если пошкрести уровень знаний такого как ты поглыбше то может выясниться шо это ты нихрена не разбираешься в антеннах. Вот споршу я у тебя, какой f/D у этой пиндосской антенны - и боюсь шо ты сольешься ниже уровня городской канализации, хотя ответ элементарен....
183-Velist >
[quote=Velist;40715931]Сетчатая параболическая антенна на ровере нужна ыла для прямой связи с Землёй. И это никогда не скирывалось. На борту ровера была тивикамера, которая могла и управляцца, и передавать сигналы - прямо на землю.[/quote] Очень хорошо, прям таки ожидаемо! И для пинания тебя по той части где спина благородное название потеряла подходит как нельзя лучше! Ты видимо в своей тупой вере в пиндосскую легенду забыл о здравом смысле? Напоминаю тебе о нем - это КОСМОС, там каждый грамм массы на счету! И ни один планирующий космическую миссию никогда в жизни не будет дублировать системы, которые не нуждаются в дублировании. Нахрена прямая связь между баггой и Землей, если на багги сидит живой человек, который может отснять все на видеокамеру с куда большим качеством чем способна передать унылогавенная ЧБ камера с разрешением в полста линий, нахрена лишняя масса в виде передатчика ТВ-сигнала уровня "прямо наЗемлу" - ну и емкость аккумуляторов багги нужно было запасти для передачи в дополнение к потребностям двигателя. Получается, что пиндосы как конструктора космической тезники полные кретины, да? Элементарного не знают и не способны 2 и 2 сложить? Нда, порадовал ты меня своей писаниной, приям таки дураком сам себя выставил, да еще и пиндосню оптом прихватил! Молодца, еще пяток таких проколов - и тебя можно выдвинуть на премию "самый тупой сценарист Голливуда". ;) Что до "удаления от лунного модуля" этих багjjв то я напомню одному не сильно знакомому с условиями Луны товарисчу, что Луноход-2 накрылся медным тазом на по сути пустом и ровном месте, чутка черпанув пыли. Если некоторым этот факт не кажется наглядным подтверждением неизвестных опасностей поджидающих человека высадившегося на Луну то давай спрошу - ты в незнакомом месте с пирса головой вниз с разбега всегда ныряешь? А это Земля, дружок! Место обитания человека, пригодная для его жизни среда, в общем живи и радуйся - но и тут человека подстерегает множество опасностей, и безрассудное поведение весьма способствует переселению с этого света на тот. А если поглядеть на поведение пиндосов на Луне это не просто верх безрассудства, это побег умалишенных из дурдома! Прыжки, гольф, покатушки на багги - бляха, они что, на пикничок прилетели? С пиндосской то любовью к целости своей шкуры и тряской за нее в абсолютно элементарных для русского Ивана ситуациях - и такое шоу на Луне? Нда. видимо то не пиндосы были, а отмороженых на всю голову хохлов туды посылали, шоб они там майданутые скачки предвосхитили....
[quote=Velist;40715931]НАСА никогда и не скрывало, что редактировало фото для прессы[/quote] Ага, не скрывало. Но тем не менее эти "редактированые", то есть те где следы редактирования лезут изо всех щелей держало в списке "подлиников". Правильно, пока за руку жулика не схватят какого хрена ему оправдываться. Но впрочем я тебя носом в самый что ни наесть нередактированый подлиник ткну - я его уже приводил выше, в (172), а именно фотку ровера. Ты считаешь что это подлинная фотография, то есть на ней снят ровер находящийся на Луне и выполнявший те задачи о которых ты так восторженно рассказывал, или какая-то туфта? Жду твоего ответа, а потом тебя ткну носом в детали, наглядно свидетельствующие о том что ровер на конкретной фото ну нихрена не мог кое-какие функции выпонить. В принципе не мог.
188-nicksheff > Хряпа, тебя никто на уровень эксперта даже в лососовании тунца не выдвигал, вот ты на говно и исходишь. Хотя тунца лососнуть ты эксперт сто пудофф! :))))
[quote=хмхм;40717154]ну тоесь злобный уже согласен шо багги на луне были, но просто в скафандрах сидели манекены и управлялись с земли[/quote] А что, дураки хмычащие считают что на багги которым рулит оператор с Земли обязательно должен сидеть мани-кен? Нахрен он там вплющился? Задача мистификатора - покатать багги по поверхности Луны, оставив следы "движения". Ну чтобы их в отличии от следов пиндосских ботинок можно было издалека рассмотреть. Ибо пиндосы хоть и тупые но понимали что СССР может послать к Луне КА с задачей именно визуального рассмотрения мест прилунения. Ну и кое-какой матерьяльчег "для отчету" тоже не мешал, не все ж в Голливуде снимать, нужны и подлинные лунные кадры - ну чтобы обстановку Луны в голливудских съемочных павильонах имитировать.
198-хмхм >[quote=хмхм;40718435]на основании какого закона физики мутак в ролике сделал заключение шо пыль на луне в вакууме должна летать в 6 раз дольше чем на земле в атмосфере??[/quote] Да вообще-то на основании силы тяготения, дурачок. Как некоторым (к которым ты похоже не относишься!) сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной. Это значит, что ЛЮБОЙ предмет должен падать в шесть раз медленнее чем на Земле. Пиндосики молотчек "на камеру" роняли онли для подтверждения этой аксиомы, только вот если для молоточка хватило мозгов злелать заааааамммммееееддддлллллеееннниииеее, то с пылючкой в кадре почему-то не сработали пиндосские мозжечки, и она падает на ЗЕМЛЮ четко с соответствующей земному притяжению скоростью. Вот почему так скудненько у пиндосов с видеоматериалами - там такие ляпы неизбежны.
[quote=хмхм;40715143] фотошоп в 70м году??[/quote] Дык в том то и пиндосская трагедия что тогда фотошопа не было, это сарказм был, кретинчик, а ты по тупости своей придираться начал! :))) Тогда была ретушь, и пиндосам казалось что если они сфотографировали своего "астронавта" на фоне черного полотна и заретушировали все блики то все, готов "подлинник космофото"!. А хрена лысого - обработка изображения фотошопом позволила обнаружить "черное на черном" - тень рот пиндоса на фоне черного полотна. И сели пиндосские павильонщики в лужицу, а рядом с ними сидят тупицы, которые тупо верят в повешенную им на уши лапшу. А то что тнекоторые считают что [quote=Velist;40715931] Выявить контрастные перепады на фото - можно было бы зааааадолго до наступления цифровой эры, просто канспирологи - они ленивые, и аналоговые методы анализа изображения им, видать, не по умишку.[/quote] то в аналоговых методах различить перепад черного на черном не представлялось возможным до цифровой эры. Есть такой прикол для аналоговщины - градация. В цифре она больше на несколько порядков, поэтому и находят перепады освещенности на аналогово одинаковом уровне черноты. И до цифровой эры мало кто опровергал именно подлинность пиндосских снимков, указывали больше на несуразицы с тенями, освещенностью находящегося в тени астронавта и прочими "голливудскими моментами". Но после начала цифровой эры разоблачения пиндосской "парадной съемки" посыпались как из рога изобилия, и была спешно выдумана отмазка про то что часть фото было сделано "для рекламы" в условиях павильонов на Земле. Ну и как верить тому кто начинает рассказывать за то что он фальшивую купюру совал продавцу чтобы проверить насколько продавец бдительный после того как его за руку схватили? Раз облажались - теперь вся пиндосская "коллекция фотоматериалов по Лунной программе" под сомнением подлинности находится. Ибо нефиг было исходно в эту коллекцию павильонные фото совать.

Злобный, 204 - логично всё однако

все правильно про луну написал злобный, лично мне глубоко по хрену кто там был и на чем катался, я больше чем уверен на этом все и закончится, а полет Гагарина был единственным и не повторимым шоу,все последующее это дешевые копии, и думаю если доживут потомки в десятом поколении и не погибнут в ядерном котле какой нибудь 3 мировой, и они не увидят далекий космос

[quote=kronos1;40721126]полет Гагарина был единственным и не повторимым шоу[/quote]
Не было его. Рокета бы разбилась об Небесную Твердь! Полет Гагарина снимал на Мосфильме Гайдай.

Злобный, ты книги пишешь? С таким потоком графомании (а именно абзацы, которые можно сократить до пары слов) грех не писать, талант пропадает.

[quote=Злобный;40720491] Это значит, что ЛЮБОЙ предмет должен падать в шесть раз медленнее чем на Земле.[/quote]для дебилов
время падения = корень квадратный из 2h/g
поэтому время падения с высоты 1,5 метров на земле в вакууме это 0,6 сек, а на луне это 1,37 сек
всего лишь в два раза, иксперд хренов
садись, два! завтра в школу на пересдачу!!!

ах да забыл:
БГГГГГГ

а с учетом шо на земле атмосфера так пыль садится ваще по 15 минут
этот дебил в ролике чо там на глазок мерял??
бггггг

[quote=Злобный;40720491]то в аналоговых методах различить перепад черного на черном не представлялось возможным до цифровой эры. [/quote]
потомушо его там нет
потому шо аналоговая фотосъемка имеет гораздо больше степеней оттенков, чем цифровая, А ОСОБЕННО В ТЕ ВРЕМЕНА!
и градация черного появляется как раз только при оцифровке
для дебилов:
никакое FullHD или UHD даже сейчас не может приблизиться по качеству к цветной аналоговой кинопленке, ибо оцифровка
бгггг

[quote=Злобный;40720491]А хрена лысого - обработка изображения фотошопом позволила [/quote]
пририсовать все желающим какие-либо тени или градации, или их там найти, чего нет в исходном аналоговом снимке
бггггг

кстати, а где звезды на видео?

Кстати их там нет. И на фото тоже. А с чего они там должны быть??? Ты днём звезды видишь????
Бггггг

А где кстати ответ злобново и ужаснова иксперда про Скайлэб - был ли он иле тож фотошоп???? Жыденько злобно опять слился. Много хирни по написал он а про Скайлэб - нигугу
бгггоо

215-хмхм >на Луне нет атмосферы... там без разницы ночь или день

возможно чувствительности камеры не достаточное было, но тут надо смотреть что они за камеры пользовали

Нашел каталог фото [url]http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm[/url] с советских станций на луне... интересно, почему они так отличаются по четкости от американских?

П.С. Только не говорите, что наша фотоаппаратура для космоса была тогда хуже их... возможно, что наша была даже лучше. Косвенное доказательство - голливуд до сих покупает и использует оптику от мануфактуры Ломо из Питера.

Boltas - чувствительность камеры не при делах. Звезды не видно на снимках потому что там есть более яркие объекты - освещенная поверхность Луны например или предметы на ней. Вы же помните что на Луне нет атмосферы и фото производится на освещенной части Луны, да? По степени освещения это что-то похожее на полдень в летний день на пляже - Солнцу ничего не мешает освещать поверхность. А светимость звезд весьма и весьма слабенькая. Если переводить на русский язык - то чтобы сделать фото пляжа летом днем в Джубге нужна выдержка 1/500 и диафрагма 16. А теперь представьте что вы снимаете звезды с такими же параметрами. Получатся они у вас? Ответ - нет:)

Бехолдер, ну да, логично...

[quote=хмхм;40721378]для дебилов время падения = корень квадратный из 2h/g поэтому время падения с высоты 1,5 метров на земле в вакууме это 0,6 сек, а на луне это 1,37 сек всего лишь в два раза, иксперд хренов садись, два! завтра в школу на пересдачу!!![/quote]
Н-дяя. Иксперта Чапу в дерьмецо макнули...

[quote=хмхм;40721378]поэтому время падения с высоты 1,5 метров на земле в вакууме это 0,6 сек, а на луне это 1,37 сек[/quote]
ну это если с высоты 1,5 метра..
а реально пыль там поднималась на 0,5 м - 1 м поэтому разницу на взгляд вообще хрен замеришь без специальных измерений
бгггг
и если бы съемки велись в атмосфере там от пыли вообще не видно ничо было бы - она бы оседала 5 минут
я когда на дачу еду по гравийке - ни дай гасподь впереди авто поедет - нихрена не видно
бгггг

[quote=хмхм;40726168]я когда на дачу еду по гравийке - ни дай гасподь впереди авто поедет - нихрена не видно[/quote]
Ездий по асфальту.

[quote=Boltas;40725595]чувствительности камеры не достаточное было, [/quote][quote=Бехолдер;40725856]чувствительность камеры не при делах[/quote]
не камеры а пленки
просто динамический диапазон пленки не так велик
а при оцифровке еще хуже
бггггг

[quote=Злобный;40714832]Окуда пиндосам в лохматых шестидесятых-семидесятых было знать, что появятся математические методики обработки изображений, и на "черноте космоса" обнаружится тень?[/quote]Да они до сих пор не знают и продолжают тупо снимать МКС в павельёнах, дурачки. )))
[img]http://s018.radikal.ru/i520/1511/b5/0c0d73658e9f.jpg[/img]
Чуть фотошопом крутанёшь — сразу все тени и конструкции на заднем плане видны. ))))

[quote=Boltas;40725709]Нашел каталог фото [url]http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm[/url] с советских станций на луне... интересно, почему они так отличаются по четкости от американских?[/quote]
бггггг
децкий сат из экпердов
бггг
а что в 59 году Луна-3 обратно на землю пленку привезла??
бггггг
да потому что это не фото, а телевизионный сигнал переданный по радиоканалам
бггггг

хмхм
227

Та и х с ним, так значит так... тема конечно интересная, но нет времени копать.

Поэтому проще подождать пока амеры рассекретят архивы Голливуда... тогда и узнаем правду.

[url]http://www.youtube.com/watch?v=9l2tjcXpBE4[/url] Бутафорская Луна

[url]http://boomstarter.ru/projects/12680/poka_zhivut_na_svete_duraki[/url]

издатели оценили ее минимальный тираж в 360 000 рублей.
Все, кто внесет деньги в осуществление этого проекта,
получат подарочный экземпляр книги с автографом автора Кинорежиссер, кинооператор, кинодраматург, фото художник, писатель.
Пишу книги и снимаю фильмы, в том числе, "Приключения Буратино" и о Новой Хронологии.
Автор книги "А БЫЛО ЛИ НА РУСИ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО"
-----
бгггг
очень ему кушать хочется
ищет тупых буратино
бгггг

[quote=хмхм;40729281]очень ему кушать хочется ищет тупых буратино [/quote]
И не находит в достаточном количестве, что характерно. Ибо тупых хоть и 95% населения, но не настолько же тупых. )))
См. правую колонку.
----
120
СПОНСОРОВ
147 523
СОБРАНО ИЗ 360 000
0 секунд ДО ЗАВЕРШЕНИЯ
[b]НЕ ПОЛУЧИЛ ФИНАНСИРОВАНИЕ[/b]
22 апреля 2013
----

Клоуны.

-------
[b]Четкий след на Луне? Невозможно![/b]

Фальсификация «лунных» фотографий прекрасно проявляется в том, насколько отчетливыми на них получились следы астронавтов и колея от луномобиля, чего быть не может в принципе!

[img]http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116885/00.jpg[/img]

Этот след НАСА пытается выдать за настоящий лунный.
Фото якобы сделано на Луне Э.Олдрином (архив НАСА)

Как известно, отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же совсем нет влаги, не говоря уже о том, что в дневное время лунная поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода – даже если бы она была на Луне – вскипела бы в почве в считаные мгновения.

Автор книги «Лунная афера США» Юрий Мухин работал в металлургической отрасли, а это такое производство, в котором ежегодно перерабатываются миллионы тонн горных материалов. Он изучал их свойства и подчеркивает, что как ни вдавливай рифленую подошву ботинка в сухой песок, все равно образовавшиеся вертикальные стенки очень быстро опадут.


Читать полностью: [url]http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chetkii-sled-na-lune-nevozmozhno[/url]
-------


Надо было этому дурачку Мухину начинать разоблачение с наших Луноходов.
Мало кто знает, но эти лунные тележки никогда не покидали съемочных павильонов "Мосфильма", катаясь там по влажной пыли. )))

[img]http://mentallandscape.com/C_Luna21_Horz12.jpg[/img]

[quote]Автор книги «Лунная афера США» Юрий Мухин работал в металлургической отрасли, а это такое производство, в котором ежегодно перерабатываются миллионы тонн горных материалов. Он изучал их свойства и подчеркивает, что как ни вдавливай рифленую подошву ботинка в сухой песок, все равно образовавшиеся вертикальные стенки очень быстро опадут.
[/quote]

[quote]Юрий Елхов, профессиональный кинооператор со ВГИКовским образованием и большим опытом работы в игровом и
документальном кино, решил провести независимую экспертизу фото и кино материалов ...
...
Занимался этим долго и скрупулезно. И, наконец, пришел к однозначному выводу, что американские астронавты никогда не летали на Луну ...[/quote]

Шо характерно, одни крутые профессиАналы собрались разоблачать пиндосов. И все жыдко облажались. )))

[quote=хмхм;40721378]для дебилов время падения = корень квадратный из 2h/g поэтому время падения с высоты 1,5 метров на земле в вакууме это 0,6 сек, а на луне это 1,37 сек всего лишь в два раза, иксперд хренов садись, два! завтра в школу на пересдачу!!! [/quote] Для дебилов в кубе, никогда не ходивших в школу - при одинаковой высоте время сравнивается как отношение ускорений свободного падения на Луне и на Земле. То есть: на Земле в 9.8 / 1.6=6.125 раз быстрее упадет тело. Так что гуляй, малютка, надо было меньше прогуливать уроки физики, клоун! :)))))
222-nicksheff > Хряпик, ты такой же неуч как и мычащее жвачное жЫвотное! Может это ты мычишь под хмхы-ычалой? Быгыгыкаете вы одинаково, как однояйцевые близнецы (у которых на двоих одно яйцо!)
234-SIEMENS > Семен Семеныч, и вы в дерьмишко лезете, да? Ну тады с вашими афигенно крутыми знаниями вопросу вам не составит ни малейшего труда объяснить, в какую бездонную пиндосскую жопу паровалилась пиндосская ракета "Сатурн-5" после окончания Лунной программы? Бо доводы тех кто пытались бекать и мекать по этому поводу крайне бледно выглядят!

[quote=Злобный;40735335]при одинаковой высоте время сравнивается как отношение ускорений свободного падения на Луне и на Земле. То есть: на Земле в 9.8 / 1.6=6.125 раз быстрее упадет тело. [/quote]
[img]http://forum.norma4.net.ua/attachments/fleim/168039d1317974263-bitva-brendov-yablodrochery-nachinayut-i-facepalm_bleat.jpg[/img]

Это ж надо было ВСЮ! физику прогулять.

[img]http://physics.ru/courses/op25part1/content/javagifs/63229980751719-3.gif[/img]

Вот время падения, Злобный. Высоту и нужное ЖЭ подставишь сам? Или ниасилиш? ))

Вероятно ниасилишь, поэтому вот правильный ответ:

sqrt (2*1.5/9.81) = 0.55
sqrt (1*1.5/1.62) = 1.36

Это специально для тебя, Злобный, и тех спицыализдов, которых ты здесь копипастишь. )))

235-Злобный > это не физика, а математика, четвертый-пятый класс
херасе иксперд троечник

236-SIEMENS > Осилю конечно! Разница между Землей и Луной в 2,48 раза а не в 6. Посыпаю голову лунной пылью, тут че-та я конкретно затупил. Но вообще-то молоток с перышком пиндосы роняли для того чтобы доказать шо они в ваккууме сей опыт проделывают, и только - а время за которое эти предметы из рук на поверхность свалились не слишком то показательно - потянуть кадры чтобы "замедлить падение" до лунного временного значения и дураки бы догадались. Вопрос больше в том что с пылью орт пиндосских подпрыгов в кинЕ у них не совсем лунные времена получились - пыль в безвоздушной среде Луны должна оседать в 2,5 раза дольше чем на Земле - но на Земле в БЕЗВОЗДУШНОЙ СРЕДЕ. А там где на съемке пиндосов поднялась пылючка (а таких кадров кот нассал!) она ну никак не вкладывается в оседание в соответствии с лунным притяжением. Да и какие-то посторонние ветра дуют на Луне, причем порывами - это то в практически полном ваккууме. Так что с пылюкой у пиндосов проколов много, поэтому и нету нихрена пленок у них! Как уже сказали раньше попробуй прокатись по пыльной поверхности - на Земле пыль столбом будет стоять, на нескорлько метров вверх взлетит. На Луне сила тяжести меньше, соответственно при одинаковом приложении энергии пыль должна взлетать несколько повыше - а этого вообще нет ни на одном пиндосском "лунном кадре". Какая-то странная на пиндосской Луне пыль, да и пиндосы какие-то легконогие, ни разу ботнком своим космическим не подняли облачка соответствующего лунной силе тяжести! А уж посадка-то пиндосского посадочного модуля должна была такой самум вызвать, что пыль оседала потом хренову тучу времени. А через сколько минут после посадки Армстронг наружу полез не напомнишь мне? И прри этом никакой пыли, как будто не с небес на реактивном двигателе посадочный модуль спустился а его кран аккуратненько поставил на место посадки.
В общем, я может и лажанул с временем падения предметов на Земле и на Луне, но однако это не отменяет пиндосской лажи в выложеном "лунном материале".

Вот в этом кадре весьма показательно [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/AS17-137-20979.jpg/600px-AS17-137-20979.jpg[/img]
Сколько пылюке на [s]земле[/s] Луне видно отлично, однако каким образом сей "луномобиль" телепортировал в эту точку не оставив никаких следов от колес воопрос канешна ынтырэсный....