118-Novice001 > После того что прошлая "выставка" по полной облажалась, поскольку из нее нагло перла халтура и павильон проведена "работа над ошибками". Учтены все предыдущие замечания.

[quote=Novice001;40689989]Американское космическое агентство NASA выложило в свободный доступ более девяти тысяч !!! снимков[/quote]Ух ты!! Целых 9 тысяч снимков! Вот это доказательства!! Мне вот что интересно, эта нестыковка с отсутствием ракетоносителя способного осуществить пилотируемый полёт на Луну существует уже не один десяток лет, ничего ведь сверхсекретного нет, неужели нельзя обьснить, показать и рассказать и наконец устранить эту огромную нестыковку. Вместо этого 9 тысяч фотографий)

120-nicksheff > Хряпа, а как ты САМ назовешь этого дававшего интервью "луноходного водилу"? Че брехать то было за то что пиндосы сняли "Луноход-1" и наши посадочные модули? Ну сидел хрен знамо сколько лет назад нонешний дедуля в "П/Я № AXXXEZ", двигал рукоятками и смотрел на экран. Чо сказать - молодца, диду, был когда-то рысаком! Но че корчить из себя клоуна и открывать хавальник за Лунную программу пиндосов? Он че - с Лунохода-1 углядел? Нет. Слишком далеко было. То есть четко по Коровьеву "Поздравляю господин соврамши!"

122-ser77 > да, для вас буратин старались :)
запрос на дискавери или в НАСА напиши, объяснят тебе "нестыковку" болезному

124-Novice001 > А ты значит нихрена объяснить не можешь? Тогда че приперся то, потрындеть за жисть?

[quote=Novice001;40690749] да, для вас буратин старались :)[/quote]ну если как доказательство тебе достаточно ткнуть в [filolog]ипало[/filolog] фотографией, то конечно ты очень поступил самокритично назвав себя буратиной) Извини друх! Но лучше горькая правда)

125-Злобный > инопланетяне сделали фотки и по лунному вайфаю прислали с подписью - для злобного буратино

127-Novice001 > Да уж скорее инопланетяне чем пиндосы с Луны! :))))

127-Novice001 > Кстати, а где те километры кинопленки шо якобы пиндосами отсняты и на Луне и в полетах по Лунной программе были? Их даже не пытаются отыскать, пропали панимаш безразвратно... Да, это не фотки, там павильон хрен отфотожопишь так просто как на фото! :))))

129-Злобный > ну отфотожопь своё буратиновское изображение, ну так в десятке ракурсов на луне
Это ж так просто, зачислим тебя в покорители Луны

Будешь первым буратино на Луне

131-Novice001 > Я в отличии от идиотиков навродя тебя осознаю всю величину задачи пилотируемого полета на Луну, поэтому и не верю в резвящихся на ней пиндосиков с их фотосессиями. Так что ты этот пЕар лучше себе предложи, у пиндосов в Голливуде сейчас такие мастера шо тебя по твоей собственной залупе ходящим изобразят! :)))

132-Злобный > Буратино осознающий! да ты новое ответвление в человеческой эволюции, кунсткамера облизывается на тебя

133-Novice001 > Не сри кирпичами, из тебя юморист как из покойника спринтер.

[quote=Злобный;40691312]осознаю всю величину задачи пилотируемого полета на Луну[/quote]
Бггг туповатое осознает... дожили...
слышь кухарка форумного пошиба, диплом часом не завалялся по профилю "ракетостроение", разложи так сказать по хформулам чо куда у тебя до луны не долетело..

Прочитал по диагонали. Вчерашний день. Обсуждать нечего.

«.. [b]Марс будет канонической территорией РПЦ, а сектантов мы туда не пустим[/b]..»

Это в кратце [url]http://maxpark.com/community/politic/content/4832844[/url]
Полностью [url]http://www.kommersant.ru/doc/2857941[/url]

После "[u]православных компьютеров[/u]" прям страшненько стало. Надо узнать то про Луну, может с ней вопрос давно решенный? )))))

[img]http://gorod.tomsk.ru/i/u/1009/041.gif[/img]

Да все знают что никакого космоса нет Всё это заговор злобных учёных а любой летательный аппарат непременно разобьётся о небесную твердь именно об этом нам уже 2 тысячи лет говорит святая церковь и уже четвёртую страницу пытается вразумить вас неразумных [b]Злобный[/b] и [b]ser77[/b] но вы так и не вразумляетесь и не видете такого *истиного * ))))))) Бога на вас нет

[quote=OLLY71;40694635]любой летательный аппарат непременно разобьётся о небесную твердь именно об этом нам уже 2 тысячи лет говорит[/quote]интересная позиция) ссылку можете скинуть?

[quote=nicksheff;40678225]Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету"[/quote]
да тут уже групповуха намечается.. злобный тоже туда захотел...
бгггг

[quote=Злобный;40681616]Что мешало запулить в сторону Луны именно такую оптику,[/quote]
бггг
тебе надо - ты и запускай
бгггг

[quote=Злобный;40681182]так что я очень надеюсь на независимую информацию от китайцев - они не станут миндальничать с пиндосами[/quote]
бгггг
нутоись пока ещо рано..
а путен кгб и политбюро цк кпсс значит проплаченные либерасты с пятой колоны
бгггг

[quote=Злобный;40661147] Ибо правильный ответ на вопрос "почему пиндосы похоронили F-1" прост и незатейлив: от такого движка в жизни б не отказались ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ В РЕАЛЬНОСТИ. [/quote]
а для чего он нужен?? чтобы злобный успокоился?? иле чо?
бггг

[quote=Злобный;40661147]настолько выдающиеся ТТХ что обладание таким движком позволяет в области вывода в космос металлолома[/quote]мож лучче сразу мусор вывозить??
бггг

[quote=SAID;40663034]Что может выдержать 7000 м/сек набегающего потока [/quote]
ну тоесть в стратосферу по-твоему ракета вылетает за 3 секунды??
бгггггг
ну тупые

[quote=Злобный;40670313]должен бы сообразить что как средство доставки грузов на орбиту многоразовые корабли не выдерживают никакой критики.[/quote]
понятно
шатлов тоже не было
бггг

для слабоумных поясню чтобы добыть и доставить на землю аж целую тонну геля потребуется не один лярд денег

[quote=ser77;40694802] Цитата: Сообщение от OLLY71 любой летательный аппарат непременно разобьётся о небесную твердь именно об этом нам уже 2 тысячи лет говорит святая церковь интересная позиция) ссылку можете скинуть? [/quote]А ты глупей чем я думал )))) В поисковик слово БИБЛИЯ вбей

[quote=Злобный;40681616]Леонов своими глазами мог видеть отметки с РЛС - а человек летит в корабле который дает эту отметку или ретранслятор, [/quote]
бгггг
ну тоись проблема тока в том что ретранслятор или нет.. а то шо летали и опускались на луну - вопросов у злобных уже не возникает
злобный уася а если не опускались - то как тогда сигнал от ретранслятора шел когда корабль за обратную сторону луны залетал?? уголковым отражателем??
бгггг
ну тупые писсец какие тупые

ну а тех хто в галивуде пленки проявлял - убили фсех фошисты пиндосские??
бгггг

Феерический набор идиотов. Ну с OLLY71 все понятно - падение с велосипеда без шлема для мозга даром не проходят, а многочисленные падения привели к тому что мы видим. Но вот зачем хмычащее то приперлось? Оно что, не осознает каким кретином выглядит? Если отбросить все его мычание не в тему то по ней он промычал только дважны. Первое мычание по поводу F-1 [quote=хмхм;40695099]а для чего он нужен?? чтобы злобный успокоился?? иле чо?[/quote] Вообще назначение ракетного двигателя понятно всем имеющим мозги. И то что для чьего-то спокойствия ЖРД какой-то предназначен это конечно вершина словесного выперда. И если бы хмычащее прочитала хотя бы по диагонали тему то вряди проблеяло что-бы то ни было. Потому что для человека разумного (а не хмычащего) очевидно, что построив такой двигатель как F-1 повека тому назад США должны и по сегодняшний день иметь первенство в области ЖРД. Построение однокамерного ЖРД с тягой в 700 тонн подразумевает технологии производства ЖРД с тягой ДО 700 тонн. Пример - СССР разработал РД-270. Не применял в космических проектах, а всего-навсего довел до стадии огневых испытаний. Но как результат Россия сегодня имеет двигатель РД-275 который выводит в космос "Протоны", и построен этот двигатель по той же самой схеме и по тем же технологиям что и РД-270. Потому что РД-270 это РЕАЛЬНЫЙ двигатель. Даже не побывав в космосе он дал достаточно большое развитие советским исследованиям в области ЖРД, остается вообще самым мощным однокамерным ЖРД разработанным в СССР, на основе проведеных с этим двигателем работ появились конкретные данные о невозможности построения керосин-кислородного однокамерного ЖРД такой мощности работающего по замкнутому циклу - и в свою очередь разработан керосин-кислородный РД-170. То есть одна эксперементальная разработка в области ЖРД привела в жизнь целую плеяду РЕАЛЬНЫХ двигателей. И сегодня "половинку" советского ЖРД РД-170 пиндосы покупают чтобы поставить на свои ракеты.
Я поэтому и спрашиваю за F-1, что этот двигатель мелькнул как метеор в одной-единственной Лунной программе, не получил ни собственного дальнейшего развития, ни применения в других программах, и не появилась целая плеяда более слабых ЖРД собственной американской разработки, соответствующих наработанному для такого проекта опыту и технологиям.
Так что тут не в том нужен лично мне или не нужен вопрос, а в том что такой двигатель НУЖЕН АМЕРИКАНЦАМ. А его у них нету...
Ну и второе хмычание на счет шаттлов - я говорю что 600 миллионов долларов за 1 запуск не считая стоимости самой программы это офигенно много, а дурашка чего-то хмычит за [quote=хмхм;40695466]шатлов тоже не было[/quote] То есть я про одно, а хмычащее про говно. Ну не было шаттлов коль тебе так хочется, не хмычи, подойди к санитару и попроси успокоительного....

[quote=OLLY71;40695562]А ты глупей чем я думал )))) В поисковик слово БИБЛИЯ вбей[/quote]ну если ты научился стуча по клаве искать что то в поисковике то умней от этого ты уж точно не стал, не льсти себе)

148-хмхм > [quote=хмхм;40695564]а то шо летали и опускались на луну - вопросов у злобных уже не возникает[/quote] Идиот, для того чтобы довезти до Луны ретранслятор не нужно иметь технологий, отличающихся глобально от того чем в тот же самый момент времени располагал СССР. СССР смог доставить на поверхность Луны Луноход массой в тонну, а двухсоткилограмовый одноразовый багги-презерватив у которого энергии хватило на трое суток доставить куда проще. Все упирается в то, что ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА на Луну доставить куда сложнее. Для этого требуется сверхмощная ракета, а для сверхмощной ракеты нужны сверхмощные ЖРД. Без наличия у США такого ЖРД вся Лунная программа рассыпается как карточный домик. А фактическое положение вещей за почти полвека после окончания Лунной программы показывает что у США НЕТ И НЕ МОГЛО БЫТЬ такого мощного ЖРД, поскольку и сегодня, во втором десятилетии 21 века они не могуто создать ничего, что было по мощности хотя-бы отдаленно сопоставимым. Страна которая создала однокамерный ЖРД с тягой в 700 тонн с легкостью и в массовом порядке просто обязана уметь производить однокамерные ЖРД с тягой в 200 тонн, это элементарно по сравнению с 700 тонником! А что США могут РЕАЛЬНО в области кислород-керосинных ЖРД сегодня? Гуголь тебе в руки, ищи - и как найдешь чего либо приходи помычать.

[quote=Злобный;40695946]Для этого требуется сверхмощная ракета, а для сверхмощной ракеты нужны сверхмощные ЖРД. [/quote]
Бггг туповатое и снова тебе игнорируемый тобой вопрос:
[quote=Зигфрид_Устиныч;40691687]диплом часом не завалялся по профилю "ракетостроение", разложи так сказать по хформулам чо куда у тебя до луны не долетело..[/quote]
так шта давай гавночерпий блесни так сказать эрудицией...

Злобный, Сатурн 5 поднял на орбиту американскую станцию Скайлэб весом 77 тонн. Что насчет этого скажешь?

[quote=Злобный;40695946]СССР смог доставить на поверхность Луны Луноход массой в тонну, а двухсоткилограмовый одноразовый багги-презерватив у которого энергии хватило на трое суток доставить куда проще. [/quote]
ну так включи моск попробуй, вставить в этот багги 80 кг + 80 кг 2х космонавтов ваще без проблем
бггггг[quote=Злобный;40695840]спрашиваю за F-1, что этот двигатель мелькнул как метеор в одной-единственной Лунной программе, не получил ни собственного дальнейшего развития, ни применения в других программах, и не появилась целая плеяда более слабых ЖРД[/quote]
для тупых:
а зачем он им нужен сверхмощный..?? металлолом вывозить и мусор разный??
подсчитали бабки - прослезились..
и перешли на шатлы... или это голограмма галивудьская??
бгггг
правда с шатлами тож лоханулсь - опять себя НЕ ОКУПИЛИ
пащитали шо гораздо проще оказалось просто покупать в Рассее..
и чо??? ЭТО Ж НЕ ВОЕННО-ОБОРОННАЯ ТЕХНИКА, А ТАК ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПРИСТИЖУ ШО пиндосы тож чото в косьмасе ковыряюцаа

[quote=Ёрш;40697284] Скайлэб весом 77 тонн. Что насчет этого скажешь?[/quote]
галливут, чо тут думать-то
бгггг

[quote=Злобный;40695946] 148-хмхм > Цитата: Сообщение от хмхм а то шо летали и опускались на луну - вопросов у злобных уже не возникает Идиот, для того чтобы довезти до Луны ретранслятор не нужно иметь технологий, отличающихся глобально от того чем в тот же самый момент времени располагал СССР. СССР смог доставить на поверхность Луны Луноход массой в тонну, а двухсоткилограмовый одноразовый багги-презерватив у которого энергии хватило на трое суток доставить куда проще. Все упирается в то, что ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА на Луну доставить куда сложнее. Для этого требуется сверхмощная ракета, а для сверхмощной ракеты нужны сверхмощные ЖРД. Без наличия у США такого ЖРД вся Лунная программа рассыпается как карточный домик. А фактическое положение вещей за почти полвека после окончания Лунной программы показывает что у США НЕТ И НЕ МОГЛО БЫТЬ такого мощного ЖРД, поскольку и сегодня, во втором десятилетии 21 века они не могуто создать ничего, что было по мощности хотя-бы отдаленно сопоставимым. Страна которая создала однокамерный ЖРД с тягой в 700 тонн с легкостью и в массовом порядке просто обязана уметь производить однокамерные ЖРД с тягой в 200 тонн, это элементарно по сравнению с 700 тонником! А что США могут РЕАЛЬНО в области кислород-керосинных ЖРД сегодня? Гуголь тебе в руки, ищи - и как найдешь чего либо приходи помычать. [/quote]

А почему для доставки живого человека нужен аж 700 тонник? Вроде человек весит ну 100 кг, а по поводу доставки на Луну багги весом 200 кг (типа как два человека) вроде нет никаких сомнений.

[quote=Злобный;40695946]А что США могут РЕАЛЬНО в области кислород-керосинных ЖРД сегодня? Гуголь тебе в руки, ищи - и как найдешь чего либо приходи помычать.[/quote]

Мерлин. Он есть. Реально. Да, слабый. Но есть.

И да, Блюоригины посадили свою ракету первыми - [url]https://www.youtube.com/watch?v=9pillaOxGCo[/url]

Злобный, приходи в пятницу после 19.00 в обсерваторию кубгу, тебе умные дядьки все расскажут и покажут :)

[quote=ser77;40652841]авторитетные учёные всё больше сомневаются[/quote]

[quote=ser77;40652841]Источник:[url]http://ren.tv/novosti/2015-[/url][/quote]

[img]http://risovach.ru/upload/2013/06/mem/fraj_21465055_orig_.jpg[/img]