[quote=Злобный;40695946]Идиот, для того чтобы довезти до Луны ретранслятор не нужно иметь технологий, отличающихся глобально от того чем в тот же самый момент времени располагал СССР.[/quote]Это было бы прелэстно, но уж больно много чего пиндосы там делали.
Слишком много высадок было.
Слишком много потенциально проверяемых следов оставлено. Слишком большой объём фотографий и видеоматериалов.
И в те времена ведь считали, что СССР наступал на пятки в лунной гонке, а уж о том, что почти в течении полувека на Луну никто не вернётся - мало кто согласился бы с таким диким утверждением.
Эрозия на Луне есть, но она очень мала и детерминирована (деградация материалов и прочая неплохо предсказуемы). Потому следы пиндосов на Луне сейчас доступны для любого желающего. Там, конечно, кое-что истлело, но большинство следов в очень хорошем состоянии. Приземляйся, проверяй... или фотографируй сверху.
гугл вон спецом премию сделал "наследие", в рамках которой можно получить даже деньги за это.
Сделать миссию, которая автоматически моделирует поведение пиндосов на Луне, да притом так, что потом комар носа не подточик - это клиника. Это даже сейчас - офигительно сложная задача. А при том уровне технологий - для этого действительно нужно было бы несравенно большую массу забросить к Луне - а потом с неё удалить.
Конспирологам, конечно, хоть в глаза ссы, но серьёзные учёные (да и просто - здравомыслящие люди) недаром "луносомнения" полагают признаком просто интеллекта ниже плинтуса.
Если бы амеры хотели мухлевать - не было бы стольких миссий. Была бы одна. Ну две, максимум. Флаговтык и усё. И они бы там мало что фотали бы вообще - фоталка сдохла или ещё что. Или мутные фотки - никакой чёткости. И минимум действий на поверхности Луны. Приземлились - сфотали окружку через мутное стекло иллюминаторов, сбросили *** с флажком (выходить для этого не надо) и взлетели. Оправдать это можно было спокойно - не готовы ещё лунные скафандры, например. Лунну гонку выиграть можно было и так.
А они на Луне слишком уж много всего делали.

[quote=Velist;40699629]"луносомнения" полагают признаком просто интеллекта ниже плинтуса.[/quote]
бедные злобные
бггггг

[quote=ser77;40690707]эта нестыковка с отсутствием ракетоносителя способного осуществить пилотируемый полёт на Луну существует уже не один десяток лет[/quote]Так ведь эта нестыковка существует только в головах некоторых русскоязычных товарищей. Сами пиндосы понятия не имеют о том, что у них — внезапно — не было ракетоносителя. ))

[quote=SIEMENS;40705609]Сами пиндосы понятия не имеют о том, что у них — внезапно — не было ракетоносителя. ))[/quote]вы пиндос?

[quote=SIEMENS;40705609]Сами пиндосы понятия не имеют о том, что у них — внезапно — не было ракетоносителя[/quote]Та ладно.
И сам "лунный заговор", и практически все "аргументы" его сторонников - родом из сышыа.
Пиндосы сами слетали, потом первые и начала орать, что не летали. Они вообще любят плюрализмъ мнений.

[quote=Velist;40707565]И сам "лунный заговор", и практически все "аргументы" его сторонников - родом из сышыа.[/quote]
да, больные идиоты и там есть.
бгггг

те кто считают что прогресс человечества безграничен мол вчерась с топором каменным ходили а сегодня с компьютером! тот сильно ошибается, в космической области можно сказать тупик уже есть, тот факт чтобы отправлять хотя бы не пилотируемые аппараты к другим мирам необходимо чтобы эти аппараты могли передвигаться во вселенной минимум со скоростью света в 300тыс км в секунду, но создать такие аппараты человечеству не под силу, не говоря о том чтобы примитивное существо- человек, мог куда то там полететь хотя бы на Альфу центавру,на самую ближайшую звезду которая находится всего лишь на расстоянии 4 световых года, то есть до нее нужно лететь со скоростью луча света 4 года! и не считая того факта чтобы человек не рассыпался от такой перегрузки космический корабль нужно 4 года разгонять до скорости света а потом еще тормозить 4 года со скорости света, ну и нет гарантии что он этот человек улетев от земли на такое расстояние просто не помрет, так что человечество обречено быть на земле до той минуты пока само себя не изживет

и по этой причине вваливать огромные бабки в космос, не считая околоземный, нет смысла вообще, а на сегодняшнем этапе когда страна на коленях так вообще нужно урезать все космические программы

и кстати говоря человечество упрется не только в тупик с космосом, а и к примеру в электронике предел существует, нельзя к примеру наращивать количество транзисторов которые можно будет сделать меньше молекулы кремния, и так везде, так что оптимизм некоторых это от слабоумия

да и вообще, техногенный путь развития человечества, это тупиковый путь развития, от лукавого

[quote=kronos1;40708909] да и вообще, техногенный путь развития человечества, это тупиковый путь развития, от лукавого [/quote]
Иди, помолись, и в лес... нечего на форумах в тупиковом интернете сидеть.

161-Velist > [quote=Velist;40699629]Слишком много потенциально проверяемых следов оставлено[/quote] И какие ж это следы, которые не могла оставить НЕ пилотируемая экспедиция? Только следы пиндосских ботинок. Все остальное отлично укладывается в рамки задач, выполненых СССР в рамках программы "Луноход". [quote=Velist;40699629]Слишком большой объём фотографий и видеоматериалов[/quote] Ну обнародованые хрен те когда фотографии не отпинал только ленивый. Пиндосы публикуя свои "космические снимки" навродя вот этого [img]https://im-tub-ap-ru.yandex.net/pic/0509bbaba84ba6d03147a973148ed9aa/www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5905HR.jpg[/img] сели в лужу по полной программе. То что сейчас "перевыложили" это работа над ошибками, вылезшими при исслетодваниии их туфтоподелок современными методами. Окуда пиндосам в лохматых шестидесятых-семидесятых было знать, что появятся математические методики обработки изображений, и на "черноте космоса" обнаружится тень? [img]https://im-tub-ap-ru.yandex.net/pic/3886cfc1b4157a5a6047ca972517155f/www.manonmoon.ru/addon/12/gpn-2000-001137g.jpg[/img] Что до видеоматериалов то они райне скудны и такого низкого качества, что берут сомнения в том что их сняла страна, на момент съемок больше чем полтора десятка лет ведущая общенациональное телевещание в цвете, а в области кинопленки достигшая таких высот, что оцифрованая Blu-Ray издание "Клеопатра" вышедная в 1963 году ничего не потеряла переведясь в изображение FullHD. Так что ни фото, ни уж тем более видео не убедительно выглядят. Вообще если хочется снять с глаз щоры то можно почитать по поводу "лунных фотографий" на пример [url]http://9e-maya.com/index.php?topic=177.0;all[/url] - очень доходчиво и наглядно, на основе "реальных лунных съемок" доказывается что сделаны эти кадры были отнюдь не там где их объявили сделаными. Параллакс подвел фотожоп примитивного уровня образца 1970 году.
[quote=Velist;40699629]Потому следы пиндосов на Луне сейчас доступны для любого желающего. Там, конечно, кое-что истлело, но большинство следов в очень хорошем состоянии. Приземляйся, проверяй... или фотографируй сверху.[/quote] Когда-нибудь так и сделают. И поставят точку во всей этой истории. Только во боюсь что этой точкой прихлопнут одну сверхдержаву к едреней фене. Врочем, эта сверхдержава уже начинает "заботиться о будущем" - НАСА объявило план по установлению бесполетной зоны над местом высадки первого человека на Луну с Апполо-11 в 1969 году, объявив его «историческим наследием». В июле этого года члены нижней палаты объявили эту зону «Национальным историческим парком» и выдвинули предложение о подаче заявки на регистрацию во Всемирном наследии ЮНЕСКО. Так что ждем-с объявления "бесполетной зонны" по всем указаным ранее координатам пиндосских "прилунений". С соответствующими средствами обороны, которые будут сбивать все что приблизится к вышеуказаным точкам на расстояние менее тысячи километров. Ну а чтобы врагу не достался амерский флаг его взорвут как только поймут что оборонв дала слабину, и найти следы пиндосов уже не удастся.
[quote=Velist;40699629]Сделать миссию, которая автоматически моделирует поведение пиндосов на Луне, да притом так, что потом комар носа не подточик - это клиника[/quote] Во первых, там не только комары носы подточили, но и слоны хоботы отполировали. Во вторых, кто говорит за автоматическое моделирование? Банальное ручное радиоуправление! Доступное на тот момент и СССР, Луноходом-то управляли отнюдь не микропроцессоры! Кстати, нескромный вопрос - зачем на "лунном багги" офсетная антенна? [img]https://im-tub-ap-ru.yandex.net/pic/51d382033f56684ade113eb1b82686f4/img.4plebs.org/boards/hr/image/1420/49/1420499677262.jpg[/img]
Вроде бы там пиндос "по легенде" рулит, и эта антенна нужна для этого процесса как рыбе зонтик. На тех 5 километрах на которые максимально удалялось это багги от посадочного модуля (по пиндосской же легенде!) для связи вполне было достаточно передатчиков скафандров. А вот чтобы этой баггой с Земли порулить без рыбъего зонтика ну никак не обойтись! :))))))
Впрочем, это просто камень в огород, в котором земли и так нету, сплошные камни.
И тот кто не тупо веримт повешеной полвека назалд на уши всему миру лапше а самостоятельно анализирует весь материла амерской "Лунной программы" очень скоро обнаруживает что шита эта одежка белыми нитками...
А тупо верящие продолжают жевать сопли и повторять как мантру [quote=Velist;40699629]серьёзные учёные (да и просто - здравомыслящие люди)[/quote] А здравомыслие то где у тебя? Я привожу ПРИМЕРЫ, а такие как ты тупо повторяют заезженую мантру "США были на Луне, в этом нет никаких сомнений!" Ну и кто мыслит? Чтобы повторять много ума не надо, в компьютерном веке достаточно освоить copy-paste.

[quote=Злобный;40714832]зачем на "лунном багги" офсетная антенна?[/quote]разве ж это офсетная? чувствуется глубокий специалист по антеннам...

да угомонитесь уже. никто не пустит сильнейших животных во вселенную. жрите друг друга на этой планете.

171 иди под лавку чмошник

[quote=kronos1;40715079] 171 иди под лавку чмошник [/quote]
Ты опять в этом бездуховном интернете сидишь? Иди помолись и в лес.

[quote=Bushroot;40715043] Цитата: Сообщение от Злобный зачем на "лунном багги" офсетная антенна? разве ж это офсетная? чувствуется глубокий специалист по антеннам... [/quote]
Та Чапа - он во всем специалист. Пока не начнегь вчитываться и указывать на его косяки. После этого Чапа обделывается и просто начинает кидаться своими какашками)))
Других аргументов то у него нету)))

[quote=Злобный;40714832]что появятся математические методики обработки изображений, и на "черноте космоса" обнаружится тень? [/quote]
появился фошошоп - появилась и тень
бггг

[quote=Злобный;40714832]Параллакс подвел фотожоп примитивного уровня образца 1970 году.[/quote]
бгггг
фотошоп в 70м году??
та тогда ваще на перфокартах щитали, если ты ваще знаешь шо это такое, какой нахрен фотошоп??
ну тупые..
бгггг

[quote=Злобный;40714832]зачем на "лунном багги" офсетная антенна? [/quote]
бгггг
ну тупые (с)
затем же зачем и видеокамера стоит - передавать сигнал на Землю!!
ну и не офсетная а зонтичная
бгггг

[quote=Злобный;40714832] самостоятельно анализирует [/quote]
бгггг
заметно
и злобный слился - так а скайлэб был?? и кто его на орбиту вывел?? или это перфокартный фотошоп???
бггггг

[quote=хмхм;40715143]бгггг[/quote][quote=хмхм;40715173]бгггг[/quote][quote=хмхм;40715184]бгггг[/quote][quote=хмхм;40715184]бггггг[/quote]у вас проблемы с речью?

Та я уже понял, шо Злобный тут на форуме играет записного дуралея.
Есть такие человеки - нравицца это им.
Потомок скоморохов в каком-то там поколении, видать.

Сетчатая параболическая антенна на ровере нужна ыла для прямой связи с Землёй. И это никогда не скирывалось. На борту ровера была тивикамера, которая могла и управляцца, и передавать сигналы - прямо на землю. Организовать ретрансляционную связь через модуль можно было бы - но это усложлило бы, дла и утяжелило миссию. И не всегда пахало бы. Ровер мог по ТЗ удаляться от модуля нехило, да и скрываться за рельефом местности, а ионосферы на луне не предполагалось, а свойства грунта для радиодиапазона были загадкой. Патаму связь ровера "через Землю" полагалось ещё одним каналом связи. Вполне надёжным, и время вылазок выбиралось спецом во времена, когда земля "светит на небосводе".
Ну и только так получилось снять влетающий лунный модуль - иначе никак бы. Независимая тв-точка с каналом на землю на нужном удалении от места старта.

НАСА внесло первую точку посадки в список охраняемых наследий, да. Мусорить и топтаться низя (хотя эти запреты в отношении исторических точек у нас нарушают вдоль и поперёк). ТОлько первую точку высодки. апалон-11. Все прочие - не удостоились такой чести. Но фотографировать можно и первую сколько влезет. Оптика счас ой как нормальная.
Намусорили амеры предостаточно.
Бросали там многое. ЕСть открытый реестр, что оставлялось. Таблички, следы, флагштоки, разно научное оборудование, камеры и прочая мелкость, вплоть до мячей гольфа. Лишний вес, в общем. будущим мародёрам будет чем поживиться.

НАСА никогда и не скрывало, что редактировало фото для прессы. Даже делало коллажи. Выявить контрастные перепады на фото - можно было бы зааааадолго до наступления цифровой эры, просто канспирологи - они ленивые, и аналоговые методы анализа изображения им, видать, не по умишку.
Наши тоже делали это, когда надо. Чт тут плохого? Огромная доля "исторических кадров" для СМИ - вполне сознательная лажа. Патаму что для СМИ нужен ракурс! Чёткость. Луна на фоне. Портрет на стене. И напряжённые лица, устремлённые вдаль, на которых сверкают мужественные брови, подчёркнутые аккуратными глазами.
Если пипл просит, чогож не дать?
Просто с фотоархивами всегда бардак. та и не тока с фото. У наса бардак потому, что объём огромный. И растёт офигенно быстро.
Сколько сотен тысяч фотографий и видео, сканов документов по нашим миссиям у нас выложено в открытый доступ на Роскосмосе, запямтовал?

[quote=Velist;40715931]На борту ровера была тивикамера, которая могла и управляцца, и передавать сигналы - прямо на землю. [/quote]тв движения по лунной поверхности было снято в Голливуде. [url]http://krasview.ru/video/227600-Glavnoe_dokazatelstvo_togo,_chto_Amerikantsy_ne_vysajivalis_na_Lunu_-_YouTube[/url]

182-ser77 > у вас проблемы с ответами на вопросы по теме??
[quote=хмхм;40715184] так а скайлэб был?? и кто его на орбиту вывел?? или это перфокартный фотошоп???[/quote]
бггггг

и хтото злобного выдвигал ещо на звание эксперта форума...
вот такой вот иксперд
бгггг

доказательств бытия амеров на луне нет!

[quote=хмхм;40717097] и хтото злобного выдвигал ещо на звание эксперта форума... вот такой вот иксперд бгггг [/quote]
Чапа вроде должен был им стать. За него проголосовало больше, чем за других.
Но, видать, кто-то понял ошибку и решил отказаться от званий икспердов.

[quote=Злобный;40714832]Банальное ручное радиоуправление! Доступное на тот момент и СССР, Луноходом-то управляли отнюдь[/quote]
ну тоесь злобный уже согласен шо багги на луне были, но просто в скафандрах сидели манекены и управлялись с земли
бгггг

[url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=40717224[/url]
вот тута злобново тож прописочили
бгггг

[quote=Boltas;40717119]доказательств бытия амеров на луне нет![/quote]
"какие вашы доказательства??" (с)
бгггг

191-хмхм >у меня никаких... впрочем, как у тех, кто придерживается обратного мнения

ну тоись путен кгб, политбюро все подтверждающие шо пиндосы на луне были - идиоты, а ты весь в белом, но без всяких доказательств. просто потому шо у тебя бред и в школе тройбан с минусом был по физике
бгггг

а лунохот хоть был или тож нафотошопили??
бггггг

194-хмхм >кроме гонора и понтов есть что-нибудь?

Кто-то, помнится, тут Злобного экспертом выбирал? бггг.)))
Эксперт из него, очевидно, как из гамна пуля.

[quote=SIEMENS;40718288] Кто-то, помнится, тут Злобного экспертом выбирал? бггг.))) Эксперт из него, очевидно, как из гамна пуля. [/quote]
Ну я так понял, шо постыдились ему к нику шильдик "эксперт" причепить)))

184-ser77 > бггг
на основании какого закона физики мутак в ролике сделал заключение шо пыль на луне в вакууме должна летать в 6 раз дольше чем на земле в атмосфере??
сферический идиот в атмосфере
бггггг

[quote=хмхм;40718435] 184-ser77 > бггг на основании какого закона физики мутак в ролике сделал заключение шо пыль на луне в вакууме должна летать в 6 раз дольше чем на земле в атмосфере?? сферический идиот в атмосфере бггггг [/quote]
Бггг)) плюсую))

[quote=хмхм;40718435]бггггг[/quote][quote=nicksheff;40718456]Бггг))[/quote]Вы случайно не однояйцевые близнецы?