| 0
- 18.02.2014 - 20:49
|
Все напасти стремящиеся извести человечество начинаются на букву Г....(шутка...) Однако вот инфа для размышления...."С 1995 по 2010 годы, порядка 255 000 индийских фермеров совершили суицид. Причиной этому чаще всего служил неурожай, из-за которого фермеры лишились возможности выплатить долги ростовщикам и кредиты. В результате семьи лишались основного кормильца, а долги переходили на жен и детей. Но это же не опасно, правда? Стоит ли упоминать, что Индия является своего рода испытательным полигоном ГМО культур? Стоит ли задуматься, что 15 лет неурожаев — это как то слишком? Стоит ли вспомнить (узнать), что ГМО культура почти всегда содержит ген детерминации, который не даст потомства (семян, например)? Стоит ли широким массам знать, что земли этих фермеров скупала одна и та же фирма через подставных лиц, знать что такое «горизонтальный перенос генов»? И далее, и далее, и далее… Нет опасности от ГМО… Глупее мысли вслух я редко слышал… Если не брать в расчет приведенное выше, задумайтесь вот о чем: что будет, если ГМО растения (в конце-концов) опылят все оставшиеся, передав ген детерминации и им? Ответ очевиден — владелец банка «чистых» семян — хозяин положения. И с этой стороны становится удивительно интересно — банком «чистых» семян занимается фирма Монсанто, та же самая, которая является крупнейшим поставщиком ГМО семян по всему миру…" Просто бизнес и все...., а все остальное совпадение...     | | ||
| 161
- 23.02.2014 - 23:23
| Цитата:
| | ||
| 162
- 24.02.2014 - 06:53
| Все человечество несколько тысяч лет их на себе испытывает. Практически все культурные растения - генетически модифицированные дикоросы. Домашние свинью - генетически модифицированные дикие. Яйца генетически модифицированных мусорных кур тоже едим не первый век. И что? Вымерли? | | ||
| 163
- 24.02.2014 - 08:45
| Ребят, ну перестаньте вы верить бабьим сплетням. От того, что вы съедите апельсин с геном белуги у вас не вырастет чешуя, ибо в том, что всасывается в кровь никаких генов уже нет. А вернуться к натуральному хозяйству все равно не получится, ибо современный человек, расплодившийся до 7 миллиардов, уже не сможет выжить, полагаясь исключительно на милость природы. А если будем с этим тянуть - упустим время и опять будем отставать в с/х от развитых стран. | | ||
| 164
- 24.02.2014 - 09:01
| Цитата:
| | ||
| 165
- 24.02.2014 - 09:13
|
Я вот и пытаюсь донести до сознания, что мы уже тысячи лет питаемся мутантами. Но там, где преобладает страх и эмоции, разум похоже бессилен. Реакция на уровне тех карикатур, которые публиковались во времена внедрения прививок от оспы. | | ||
| 166
- 24.02.2014 - 09:41
|
В июле этого 2012 года в Риме, куда прибыл президент США Обама с женой, состоялось награждение учёных за исследования в области медицины. Особое внимание вызвали работы американских учёных. Одной из таких работ было исследование о связи диабета и ожирения с внедрением ГМО в продукты питания. Было отмечено, что после появления ГМО ожирение в США выросло с 20-30% (1950-1988 гг.) до 70% (1990-2010 гг.). При этом отмечалось также резкое увеличение количества людей, поражённых сахарным диабетом 2-го типа, который связывают с ожирением (Rome: GMOs and Hydrogenated Fats Cause Diabetes, due to “American Obesity”). Как будут развиваться события дальше? Вероятнее всего, все посадки ГМ-культур будут запрещены с требованием их уничтожения. С чем останется Россия, которая уже начала выращивать ГМ культуры? Так, по оценке президента Российского зернового союза (РЗС) Аркадия Злочевского, в РФ площадь засева только трансгенных кукурузы и сои оценивается примерно в 400 тыс. га. А помимо этого выращиваются еще ГМ-картофель и подсолнечник (правда, эти площади никто не подсчитывает). На Дальний Восток возможно проникновение ГМ-риса (http://www.gorod.lv/novosti/147561-g..._na_transgenyi). ___________________________ Потому-то Монсато и с..алось на Кубань заранее. | | ||
| 167
- 24.02.2014 - 10:13
| Цитата:
А может просто меньше надо жрать? И побольше пешком ходить? Количество автомобилей тоже выросло во второй половине 20 века. И распространение персональных компов тоже увеличивает долю "сидячего" времени. Так же как и увеличение доли офисного планктона среди населения. | | ||
| 168
- 24.02.2014 - 10:17
| 170-Свист > Почему-то Вы не хотите замечать, что генетическое модифицирование растений и животных происходит уже тысячи лет. Ратуете за рост применения пестицидов? На кого работаете? Кто Вам платит? «Монсанто»? «Сингента»? BASF? «Байер Кропсаенс»? «Доу Агросайенсис»? :)))))))) | | ||
| 169
- 24.02.2014 - 10:44
|
172-Analytic > От тока не надо селекцию и эволюцию смешивать с генетической модификацией. | | ||
| 170
- 24.02.2014 - 10:47
| Цитата:
| | ||
| 171
- 24.02.2014 - 10:50
| 174-Analytic > Только конкретно, без эмоций. Чем отличается мутации, вызванные природной радиацией (эволюция), использованием искусственных мутагенов (выведение сортов в 20 веке), и целенаправленное изменение генотипа? | | ||
| 172
- 24.02.2014 - 10:59
| Цитата:
| | ||
| 173
- 24.02.2014 - 11:11
| Цитата:
| | ||
| 174
- 24.02.2014 - 11:59
| Цитата:
ГМО сродни навязываемой нам концепции "планирования семьи". Но в этом случае хоть уродов не предвидится, а только сокращение "поголовья". Западный гуманизм, ляяя! По ГМО точного ответа пока дать нельзя. И опять хочу обратить- Особое внимание вызвали работы американских учёных. Одной из таких работ было исследование о связи диабета и ожирения с внедрением ГМО в продукты питания. То есть, амеры уже забили тревогу. Эволюция дает шанс живому. ГМО, в случае негативных последствий, таких шансов не предоставляет, бо отравлено будет все. Посему, как сказал персонаж известной комедии,- "Тренируйся... на кошечках!" Тренируйтесь до получения 100 процентного результата и абсолютной уверенности в безвредности камбалы для помидоров або картошки. Рассуждаем далее... Монсанто не один год заливало "огороды" раундапом и прочей химией, убеждая плебс в безвредности препарата. Ныне, та же самая до последнего гена "монсанта" ополчилась на свои же гербициды и пропагандирует новую малоизученную фигню с весьма сомнительными перспективами. И с какого хрена я должен им верить? Врали тогда, будут врать и впредь. Нужен полигон для испытаний? В Африку! Полагаю, там возражать не будут- осень кусить хоцица. | | ||
| 175
- 24.02.2014 - 13:09
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 176
- 24.02.2014 - 13:13
| Цитата:
| | ||
| 177
- 24.02.2014 - 14:43
| Мда, помницца генетика и кибернетика уже были в России лженаукой, результат известен. | | ||
| 178
- 24.02.2014 - 14:54
| Сейчас тоже результат известен. Наши микрушники из СКНИИФа и НИИриса частично давно уже в Штатах и Японии науку двигают. А при несколько ином отношении к науке в позднем СССР и России не Монсанты всякие были бы лидерами генной инженерии, а Краснодар, Пущино и Голицино. | | ||
| 179
- 24.02.2014 - 17:36
| Цитата:
| | ||
| 180
- 24.02.2014 - 18:21
| Цитата:
Перестаньте твердить "говно", откройте глаза и почитайте, на каких экспериментальных данных основаны выводы о вреде ГМО "Хомячки Кэмпбелла. Почему именно хомячки Кэмпбелла? Экспериментаторы утверждают, что это удобный объект исследований, потому что быстро и эффективно размножаются. Допустим, но как объяснить, что из пяти пар в контрольной группе одна вообще не размножилась, а в первом поколении в той же контрольной группе половина потомства не выжила? Значит, не очень хорошо размножаются и плохо выживают в неволе. Это норма для этих хомячков? Если норма, то почему во втором поколении выжило уже порядка 90%? Изменились условия содержания? Как? Количество хомячков. Почему взяли только пять пар хомячков для каждого рациона? Экспериментаторы по этому поводу ничего не утверждают, посему возникают вопросы: на каком основании предполагается, что всего пять пар смогут отразить биологическую вариабельность? По каким критериям отбирали пары для последующих скрещиваний? Каким образом избегали преднамеренного отбора? Как избегали близкородственных скрещиваний? Это все может повлиять на конечный результат и привести к неправильной интерпретации. Рацион. Как выглядит обычный рацион хомячков, чтобы можно было исследовать влияния на состояние хомячка какого-то одного измененного фактора в этом рационе? Трансгенной сои в нашем случае. Этот вопрос приобретает риторический оттенок, поскольку дальнейший анализ кормов, использованных в эксперименте, показывает, что об одном факторе речи вообще не идет. Состав кормов существенно отличается по очень многим параметрам. Корм. Любой научный результат должен быть описан так, чтобы его можно было повторить. Если читать оригинальный отчет, то из него совершенно не ясно, чем же кормили хомячков. В протоколе сухо указано: стандартный виварный корм с примесью чайной ложки генно-модифицированного соевого шрота (ГМ-1 и ГМ-2) или нетрансгенной сои, размоченной в воде. Согласно этому описанию повторить эксперимент затруднительно. Допустим, состав стандартного виварного корма приведен в сопровождающих документах, но не ясно, сколько брали этого стандартного корма. С соевым шротом, содержащим трансгены, начинаются приключения. Оказывается, это не только шрот, а комбикорма для кур-несушек, судя по датам, просроченные. Помимо соевого шрота один из них содержит рыбную муку и оба — различные добавки: микроэлементы, кукурузный глютен, консерванты, ферменты, витамины. То есть составы, мягко говоря, сильно варьируют. Сколько там самого соевого шрота — непонятно, как его обрабатывали -тоже непонятно. С трансгенностью еще более туманно, чем с составом. В Приложении есть один сертификат соответствия — от 4 мая 2008 г., где написано, что этот корм для кур-несушек (он же соевый шрот?) не содержит трансгенов, а также результат анализа несколькими днями позже, где утверждается, что этот корм содержит трансгены. Так содержит или не содержит? По каким критериям отдали предпочтение только одному из двух анализов? Впрочем, реквизиты образцов не указаны, как и не ясно, что кроется за обозначениями ГМ-1 и ГМ-2, можно только догадываться, что тот самый корм для кур-несушек и есть соевый шрот, а может, и нет. Контрольная соя добавлялась как бы вообще без примесей и неразмельченной. Почему? Количество съеденного. Как описано в эксперименте, корма добавляли чайной ложкой. Но в эксперименте не описано, сколько этого корма хомячки съедали. Не исключено, что они его игнорировали, а может, наоборот, запах рыбной муки их особенно привлекал, поэтому они переедали. Без сведений о количестве съеденного корма невозможно судить об эффекте. Измерение физиологических показателей. На фоне вышесказанных замечаний даже неудобно спрашивать, почему в экспериментах заявлены измерения тестостерона и кортизола, но результаты не предоставлены вообще. Уже в следующем поколении в контрольной группе из пяти пар две не размножились. Это означает, что размножились только три. Фактически, контрольный эксперимент проведен на трех парах хомячков. Длина семенников и вес самцов во втором поколении действительно отличаются. Но сравнивали 11 и 16 контрольных самцов с пятью и даже всего двумя (!) экспериментальными хомячками. Два хомячка, согласитесь, для статистики маловато." Даже для человека совершенно не знакомого с биологией ясно, что эксперимент поставлен неграмотно. Начиная с того, что для статистически достоверных результатов необходимо иметь в выборке не менее 20 показателей, чтобы делать вывод с общепринятой доверительной вероятностью 95%. Т.е. в последнем поколении как в опытной, так и в контрольной группе должно было быть не менее 20 . У меня как раз глаза открыты широко, т.к. у меня возле дома 30 соток и 2 Га в экопоселении. И поэтому меня тема защиты растений очень и очень интересует. | | ||
| 181
- 24.02.2014 - 18:44
|
183-Свист > А теперь открываем глаза на сайте ОАГБ. Как расшифровывается эта аббревиатура? Читаем: "Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности ОАГБ (АНО «Объединение Аналитиков Генетической Безопасности» ОАГБ) образована в марте 2004 г. и является негосударственной, некоммерческой организацией. Она осуществляет свою деятельность в соответствии со своим Уставом..." Пардон, господа! Так Вы Общенациональная Ассоциация или Объединение Аналитиков? Судя по постановке эксперимента грамотных аналитиков (в традиционном смысле - специалистов по аналитической химии) у вас нет. Иначе вы не стали бы демонстрировать свой непрофессионализм, публикуя результаты эксперимента поставленного на уровне станции юных натуралистов. | | ||
| 182
- 24.02.2014 - 18:53
|
Но спросим у Гугла, что он о вас знает. "ОБЪЕДИНЕНИЕ АНАЛИТИКОВ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" 119270, Г МОСКВА, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д.2/4, СТР 16 ИНН: 7704276992 ОГРН: 1107799013068 ОКПО: 66486984 Статус: ДЕЙСТВУЮЩЕЕ Краткое наименование: АНО "ОАГБ" Телефоны: 495-744-56-09 Факс: 744-56-09 Должность руководителя: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ФИО руководителя: НОВОСЕЛОВА НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА ОКАТО: 45286590000 ГОРОД МОСКВА, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОКРУГ, РАЙОН ХАМОВНИКИ ОКВЭД: 74.30 ТЕХНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ ОКОПФ: 97 АВТОНОМНЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОКФС: 16 ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ А вот аналогичный запрос по "Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности" не дает никаких реквизитов, кроме сайта где у организации уже совсем другой руководитель Президент Общенациональной Ассоциации генетической безопасности А.С. Баранов Уберите инициалы и будет ясно, на кого рассчитаны действия этой двуликой организации. :))) | | ||
| 183
- 24.02.2014 - 18:55
|
По-прежнему бла-бла-бла. Сам ответственность на себя не беру, но доказывать буду "с пеной у рта". Теоретик....ев. | | ||
| 184
- 24.02.2014 - 18:58
|
Ну и если уж я - оплаченный агент Монсанто, то посмотрим откуда дровишки у Общенациональной Ассоциации (или Объединения Аналитиков). В 2004 году Ассоциация выиграла один из этапов судебного спора с компанией «Нестле Фуд» (судья вынесла решение без объяснения причин). Причиной спора было заявление ОАГБ о значительном содержании ГМИ-белка в некоторых продуктах детского питания Nestle[5]. Перед подачей иска, Nestle провела исследование своей продукции в трех лабораториях Европы и России, и они не обнаружили трансгенных продуктов[6][7]. По данным газеты Известия, перед спором Nestle возможно отказалась от платного членства в ассоциации[6], предложение о котором поступило в Nestle незадолго до публикации результатов исследования продуктов на ГМО:[5] Незадолго до обнародования результатов своего исследования они прислали нам приглашение вступить в их ряды. Однако членство там недешево: вступительный взнос — 15 тыс. руб., годовой членский взнос — 238 тыс. руб., а право размещать на 100 единицах ассортимента знак «Генетически безопасный продукт» — 216 тыс. руб. в месяц. — Марина Зибарева (директор по внешним корпоративным связям российского представительства Nestle)[5] Это из Википедии. | | ||
| 185
- 24.02.2014 - 19:02
| Цитата:
| | ||
| 186
- 24.02.2014 - 19:16
|
Теперь идем дальше. На сайт ОАГБ. В раздел "контакты" Там видим: ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ОАГБ) (АНО «Объединение Аналитиков Генетической Безопасности» ОАГБ) Почетный Президент ОАГБ Баранов Александр Сергеевич oagb.ru@gmail.com Директор ОАГБ Шаройкина Елена Акинфовна sharoykina@oagb.ru Вице-президент ОАГБ Ермакова Ирина Владимировна oagb.ru@gmail.com Вице-президент ОАГБ по науке и образованию Куликов Алексей Михайлович oagb.ru@gmail.com Вице-президент ОАГБ по агро-промышленному производству Кравцова Татьяна Александровна oagb.ru@gmail.com Пресс-служба ОАГБ Новоселова Надежда oagb.ru@gmail.com, моб. +7 910 468 1732 twitter: @OAGB_RU Что же вы так, господа, Генерального директора опустили до руководителя пресс-службы? Или это, наоборот, Надежда Александровна так подготовила свои кадры, что они за три года выросли до президентов и директоров, а бывший гендиректор предпочел более скромную должность? | | ||
| 187
- 24.02.2014 - 19:33
| Золотую лихорадку с Чаплиным все смотрели? Очень скоро к существующие му населению земли добавиться очередной лярд, и многие будут очень хотеть кушать, так вот, что бы не варить ботинки из китайского дермантина себе на ужин, стоит уже сейчас задуматься о продовольственной безопасности России. Некоторые из ученных предполагают, с учетом роста населения и кол-ва земель с необходимым орошением (пресной воды кстати тоже дефицит) голод начнется где то с 2050 года, а учитывая что где-то к этому моменту у России истощатся запасы нефти, у страны за кончаться денежки на приобретение продуктов из-за рубежа и противники ГМО начнут жрать ботинки. Очень жаль, что в этой теме значительное кол-во Баранов которые готовы сделать все, что бы в дальнейшем пухнуть от голода. СССР уже просрала генетику и кибернетику. | | ||
| 188
- 24.02.2014 - 22:18
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 189
- 24.02.2014 - 22:26
|
192-Свист > Демагогия+паника. И этим барановы пользуются. И у них получится, явно. И бюджетного бабла оторвут и с производителей выморозят. Расчет точный. Поднять истерию в СМИ, а потом за хорошие деньги продавать производителям продуктов индульгенции об отсутствии ГМО :) Классный бизнес! | | ||
| 190
- 25.02.2014 - 12:46
|
193-Analytic > Угу. Все сволочи, одно Монсанто - чистый альтруист с белоснежными крылышками и повышенной впитываемостью. Ну а то, что благодаря их абсолютно безвредной продукции более сотни тысяч "клиентов" отбросили коньки, так это чистая случайность, результат происков гнусных и злобных инопланетян. Ежели кому и можно доверять в этой жизни, так только немцам и японцам. Но никак не пиндосам, бо шлейф самой откровенной лжи тянется за ними уже более двухсот лет. | | ||
| 191
- 25.02.2014 - 14:07
|
та не, не с белоснежными... но ГМО здесь ни при чем... http://www.mcx.ru/news/news/show/20889.355.htm посмотрим передачу завтра, ссылка выше... Analytic, всё таки непонятн, почему ты считаешь ГМО продукцию и мутацию одним и тем же... Это единственное, в чём не согласен с тобой | | ||
| 192
- 25.02.2014 - 14:11
| Цитата:
| | ||
| 193
- 25.02.2014 - 14:16
|
первое что приходит на ум: при мутации действуют на геном, вызывая инверсии, вставки... ГМО - внедряют участки ДНК из других объектов... | | ||
| 194
- 25.02.2014 - 14:31
| судя по индии детерминация им не грозит. Плодятся и размножаются там не только семена. | | ||
| 195
- 25.02.2014 - 14:45
| Цитата:
Естественно, если свинье пришьют ген, обеспечивающий синтез амигдалина в больших количествах, то это будет реально вредно, а не просто "сало с запахом амарето". Но пока такие изыски на рынок не проходят. Собственно, гос. Регистрация для того и нужна, что если производством ГМО займутся люди с уровнем ОАГБ, то вовремя остановить их. | | ||
| 196
- 25.02.2014 - 14:59
|
Обожди... цепочка нуклеотидов "чужая"... я не говорю, хорошо это или плохо! это факт) В этом и есть отличие... не? Ну ты ж знаешь... что "пришивают" в основном ген(ы) от бактерий... легче... | | ||
| 197
- 25.02.2014 - 15:30
| Цитата:
Мои нуклеазы этот кусочек расщепят точно так же, как и остальные, до аминокислот и прочих веществ, которые способны всосаться в ЖКТ. | | ||
| 198
- 25.02.2014 - 15:32
| Цитата:
| | ||
| 199
- 25.02.2014 - 15:33
| Не определениЯ, а определениЕ. Прошу прощения. | | ||
| 200
- 25.02.2014 - 15:40
| Analytic - да не что! я тебе пояснил свою позицию, а ты мне всё про вредно/полезно... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
