Посмотреть не довелось. А рожу свою мигалкин вставил крупным планом?

[quote=хмурый_;37029945]Бунина уважаю, и особенно как раз "Солнечный удар", ещо в школе в 70-е читал и произвел впечателение.. но боюсь шо мигалков все испортил.. [/quote]Не зря боишься ))) Картинка то у фильма многомиллионная костюмы интерьер всё нормуль но из каждого кадра барин михалков вылазит со своим пренебрежительным взглядом на всех и всё сверху вниз И ещё этот даун - офицеришко который полфильма всех достаёт своим дебильным вопросом * Ну как это всё произошло *

112 SIEMENS - по поводу классового состава вы абсолютно правы. И в этом мы, кстати, практически не отличаемся от аграрно-пролетарской Франции.
Михалковы рассказывают о трагической судьбе всего российского народа. Потому как вслед за дворянами по полной программе досталось и крестьянам - позже. Фильм Никиты - ответ на вопрос( почему это произошло с российской деревней?), поставленный в "Белых ночах" его брата, Михалкова-Кончаловского.

[quote=Сиринга;37030957]Михалковы рассказывают о трагической судьбе всего российского народа. [/quote]Ну ладно так уж всего ? Род Михалковых например при всех даже противоположных режимах ( Царь, Ленин, Сталин, Хрушёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин )сладко ел и мягко спал и не в чём нужды не знал. При царе - дворяне, при советах - голос пролетариата и атеисты, сегодня - глубокое православие восстановление дворянства и монархии .Так и хочется спросить Михалковых так когда вы врали тогда или сейчас или тогда и сейчас ? Быть в оппозиции хоть к какому нибудь даже самому кровавому режиму это не ваше а вот быть лизоблюдом власти это ваше всё

[quote=хмурый_;37030178]ничо не понял - так ё из черни или из говорящих по-хранцузски??[/quote]Из красноармейцев он, чего тут непонятного?

[quote=Сиринга;37030957] Фильм Никиты - ответ на вопрос( почему это произошло с российской деревней?)[/quote]Намного лучший фильм по вопросу российской деревни — "Кубанские казаки". Не смотрите вы этого Михалкова, его давно пора лишить российского гражданства. И ни на какой вопрос он не отвечает.

[quote=OLLY71;37031453] Род Михалковых например при всех даже противоположных режимах ( Царь, Ленин, Сталин, Хрушёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин )сладко ел и мягко спал и не в чём нужды не знал. При царе - дворяне, при советах - голос пролетариата и атеисты, сегодня - глубокое православие восстановление дворянства и монархии .Так и хочется спросить Михалковых так когда вы врали тогда или сейчас или тогда и сейчас ? [/quote]

Ну а вы то чем занимались при Брежневе? неужто страдали за свободу и демократию?

124-OLLY71 >стопятьсот. соглашусь с Вами полностью. всю ветку не читал.... но к слову посмотрел вчера вечером фильм Кончаловского "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", вот и правда где настоящая Россия, это вам не "олимпийский парк в Сочи".......

124 Лучше бы Землячка не была в "честной" оппозиции к "кровавому режиму". Меньше крови бы пролилось.
125 - у нас и среди оппозиционеров Макаревичей "белой кости" и разного рода "графинь" хватает.

128 - а этот фильм на Кубань.ру уже обсудили- в разделе "Культура".

+130 -чрезвычайно бурное и интересное обсуждение получилось. А главное, форумная оппозиция высветилась в этом обсуждении с совершенно неожиданной (лично для меня) стороны.

131-Сиринга >А ссылку? Что-то навскидку не видно там темы.

132 [url]http://forums.kuban.ru/f1053/belye_nochi_pochtal-ona_alekseya_tryapicyna-6193405.html[/url]

[quote=antiSPS;37032163]Ну а вы то чем занимались при Брежневе? неужто страдали за свободу и демократию? [/quote]Я в детский садик ходил ( у нас там политикой было запрещено заниматься)

[quote=OLLY71;37033468] Цитата: Сообщение от antiSPS Ну а вы то чем занимались при Брежневе? неужто страдали за свободу и демократию? Я в детский садик ходил ( у нас там политикой было запрещено заниматься) [/quote]

Ну вы же в советский тоталитарный садик ходили. Там, небось, и портрет Ленина на стене висел. Так и говорите - был жертвой коммунистического режима.

[quote=Сиринга;37032308] у нас и среди оппозиционеров Макаревичей "белой кости" и разного рода "графинь" хватает. [/quote]Да откуда у евреев благородные сословия.Их место в исторической России было хуже, чем у современных таджиков.
Мне лично фильм понравился, несмотря на сбой, типичный михалковский ритма и темпа, этакое томление.
И это фильм-предостережение.Мочить дарвинистов в сортире.

[quote=SIEMENS;37031728]Не смотрите вы этого Михалкова, его давно пора лишить российского гражданства. И ни на какой вопрос он не отвечает. [/quote]

Весь "Солнечный удар" не видела. Вчера на ТВ захватила всего 10-15 минут до окончания фильма.
А почему не смотреть настаиваешь? Что так? Михалков сильно неправдоподобно крымские события тех лет изобразил или он избыточно жестокой "фурию революции" Розалию Залкинд(Землячку) показал?

этот фильм не для многих,вернее он для тех хоть как то думает о тех немногих,которые себя не могут потерять за деньги здесь и там.

[quote=Сиринга;37032420]А главное, форумная оппозиция высветилась в этом обсуждении с совершенно неожиданной (лично для меня) стороны. [/quote]

Хм, и чего же неожиданного в этом её высвечивании?
Все очень даже предсказуемо и характерно. И какое образцово-показательное "либеральное" отношение к новой работе Михалкова продемонстрировано! Высший пилотаж! Вплоть до высылки Михалкова прочь из страны дотолерастились. И, как всегда, никто открытым текстом не пояснил, за что?

Может еще за то, что его творчество хуже новаторского "искусства" юных "оппозиционных дарований" Пусек, по которым вы столько слез пролили в свое время, господа?

Посмотрел по ТВ "Солнечный удар" Михалкова... Ой, блин... Я понимал, что судя по полному провалу в прокате - точно на Оскара не тянет... Но превзошло ВСЕ МОИ ОЖИДАНИЯ...
Меня хватило лишь на два эпизода:
1) пароход отходит от пристани (где-то на маленькой волжской пристанюшке в период до первой мировой войны, т.е. до 1914 г. Во время отхода оного парохода слышна музыка, а именно - джаз! Оркестра при этом на пристани не видно (какие, нафиг, оркестры для проводов пароходов на микроскопической пристанюшке в поволжском городке с населением максимум 500 чел? за чей счет банкет?) Вариантов остается два: либо это был граммофон (но не показывали его, да и звук был чистый, "не граммофонный"), либо с помощью машины времени в 1913 год из какого-нибудь 1963 года перенеслась ламповая радиотрансляционная установка. Последнее - наиболее вероятно.
Насчет джаза в России в 1913 году, цитата: "Днем рождения отечественного джаза традиционно считается 1 октября 1922 года, когда в России состоялся первый в стране джазовый концерт". Даже в США, на родине джаза, само слово джаз начало употребляться в отношении музыки только в 1915 г (!) Какой же тогда джаз (мелодия в стиле Цфасмана, кстати, т.е. минимум 1930-е годы по стилю), льющийся из ушей героев фильма на пристани в уездном городе N в 1913 г. в Российской империи?
2) толпа мордатых артистов, страдающих поголовно ожирением II степени, изображающих "боевых белых офицеров" в плену у красных (если посмотреть на фото Колчака - только на именно фото САМОГО худющего Колчака, а не более чем увесистого Хабенского в роли Колчака - можно легко представить, как выглядело большинство офицеров в то время). Они хотят зачем-то сфотографироваться (в плену!). Один из офицеров объявляет "у меня есть новый фотоаппарат, давайте сфотографируемся!". Я подумал было про пленочный "Кодак" (уже был тогда), хотя в красном плену(!) проявлять пленку, печатать фотографии - бред какой! Но фантазия мэтра российской кинематографии пошла дальше, этот офицер в красный плен потащил, как оказалось, новый (со слов героя) ПЛАСТИНОЧНЫЙ фотоаппарат, размер пластинок где-то минимум 13 на 18 см. На всякий случай, вес такого деревянного агрегата - килограммов 20. И эту бандуру (со стеклянными пластинками, проявителями, фотобумагой, и т.п., т.е. еще килограммов 10) офицер попер с собой в плен к красным? Как (неужели он в плен сдавался с личным автомобилем)? И, главное, [filolog]нах[/filolog]..я?
Дай ответ, Никита Сергеич!
Не дает ответа...
Больше не смог смотреть - очередная даже не "развесистая клюква", а развешиваемая на уши с непонятной целью откровеннейшая лапша.
[url]http://www.anekdot.ru/an/an1411/otR141105,50.html[/url]

140-REM I >
А самому слабо два слова о фильме?

Офицер мутный- провести с дамой время поездки до гостиницы, плюс там (сделал дело и тут же уснул?) и ничего о ней не узнать.. Раз уж даже возникла мутная мысль отправлять телеграмму, то почему не спросить у билетёрши пункт назначения единственной пассажирки? Возможно тогда даже паспорт для этого требовался.Там уж по месту мог бы напрячься с поиском.А то какой-то Ромео всё время в похмельном синдроме ходит.. Так-то фильм неплох, но не шедевр.

[quote=Saldo4Soldo;37039007]А самому слабо два слова о фильме?[/quote]Я писклявого не смотрю, пусть сначала у брата своего научится фильмы снимать.

140-REM I >
Признаюсь, я поклонник раннего Михалкова режиссера-сценариста. "Сибирский цирюльник", например, мне не понравился совсем. Просто вот так я чувствую.

Но никогда не стану высказываться в стиле, подобном (140). Мне претит в подобных выступлениях вот что. Когда, [b]очевидно,[/b] мало чем сам отметившейся в жизни (в частности, в сравнении с Михалковым), некий среднестатистический зритель начинает из себя давить что-то подобное (140), резюмируя в результате: это - [em]очередная даже не "развесистая клюква", а развешиваемая на уши с непонятной целью откровеннейшая лапша [/em], то испытываешь лишь одно желание, хочется разобрать каждый его выпендр (иначе не назовешь) построчно и пословно.

Надеюсь, те, кто посмотрел фильм, имеют резоны против (140)?
К примеру, я в 15 минутной просмотренной концовке фильма среди офицеров не заметила, что это - [em]толпа мордатых артистов, страдающих поголовно ожирением II степени, изображающих [/em]. Где-то еще такие были в фильме? О ЧЕМ ЭТО "критик" (140)?

118-хмурый_ >
Посмотрел фильм? И как тебе?
Что про "джаз" из (140) скажешь?

А выступление про фото и пленочный Кодак как вам, вообще? )))

Унылый фильмец.Раз посмотреть можно.Но уж больно дорого.И какого рожна спрашивается снимать волжский колесной пароход в Швейцарии ?Ну никак блин без колесного парохода.И съемок в Швейцарии.

Честно говоря фильм оправдал ожидания.. Я заснул.. Жена досмотрела, ее вроде бы впечатлило.. Но из аккуратно расставленных ловушек, все что ей запомнилось, так это количество убиенных белых офицеров на юге России, да отношение Михалкова к жидам:) заснул потому что сука очень искушен ранее увиденных картинах, и финал был известен изначально. Только вот уж очень витиеватый путь избрал режиссер картины. Да кстате про почтальена фильм досмотрел до конца ...

гаденькое впечатление от фильма. гаденькое.

Летающая вуаль спугнула сына (который все 20 минут спрашивал :"Мама, что ЭТО?(про все действо)", я ушла не выдержав неуравновешенного фотографа, катающегося на роликах и неестественно, бессмысленно ходящих то туда, то сюда актеров, в роли белогвардейцев. Потом меня очень раздражалют вот эти вот Михалковские предыхания: "Как она поет", ну и когда они там в каюте шепталис, фуу брр, че то, как пенопластом постеклу.Ну это субъективно, не моя это эстетика...Ну а муж просто, на предпоследней рекламе слился...не судьба. Хотя Утомленные первые, 12, Свой среди чужих, Цирюльник, Бесогон нормально вроде бы смотрела

148-Летний > Да, эффект с групповой фотографией очень эффектный, впечатлило. И образ кровожадной еврейки тоже такой образ. Запоминающийся. И паровая машина.
Что касается толстых офицеров. Не знаю, насколько натуральные офицеры по жизни были худее. Но они точно были не такие красивые, как в кино. На кинохрониках тех лет - совсем другие люди. Если бы кто-то из зрителей перенесся в те годы, он бы поразился тому, насколько всё происходящее обыденно, серо, убого, вонюче, неинтересно и ни капельки не красиво. И натуральная музыка, которая могла бы звучать на захолустном речном причале в те годы, ни на кого из современных зрителей не произвела бы положительного впечатления. Фильм - просто зрелище, сказка, в которой элементы исторического антуража играют чисто эстетическую роль, поэтому придирки к возможным отдельным нестыковкам выглядят глупо. Доставляет ли фильм удовольствие при просмотре? Кому как. Лично мне местами доставил.

[quote=йцукeн;37040300]Не знаю, насколько натуральные офицеры по жизни были худее. Но они точно были не такие красивые, как в кино. На кинохрониках тех лет - совсем другие люди[/quote]Открою тебе страшную тайну: антропометрические показатели за последние 100 лет изменились БОЛЕЕ ЧЕМ заметно. Нынешний актер больше того охфицера раза в полтора, и это медицинский факт, от которого невозможно отмахнуться. То же самое и со всем остальным антуражем: убого жили реальные люди в то время, да. Так же убого, как и мы сегодня живем с точки зрения потомков через век-другой.


А вообще, главная идея фильма, как я понял, заключается в том, что всех этих звиздострадательных господ и барышень НИЧУТОЧКИ НЕ ЖАЛКО. Утопли — и слава богу. Жалко, что не все.

Тем не менее зацепило.
Иначе не развезли бы настолько.

[quote=йцукeн;37040300]. Не знаю, насколько натуральные офицеры по жизни были худее. Но они точно были не такие красивые, как в кино. На кинохрониках тех лет - совсем другие люди.[/quote]

С чего точно-то [em]не такие красивые[/em]? Из каких источников? Что мы знаем об этом?

Могу поделиться своими впечатлениями. Помню, как меня поразили лица сибиряков, призванных на Первую мировую войну. Фото это недавно увидела на исторических стендах, которые были выставлены в центре города к годовщине Первой мировой. Там изображено примерно такое же количество людей, как на фотографии в фильме. Фото многократно увеличенное, но качество, четкость не пострадали и детали на нем отлично просматриваются, видно, что призывники - из разных слоев общества.
Но, какие это были красивые лица! Насколько правильные черты у большинства! Какие чудесные, ясные глаза практически у всех, и сколько спокойного достоинства в них!
Ну, и цифры, конечно, рядом: сколько погибло на войне.
Я буквально прослезилась от увиденного.

Жалею, что не сфотографировала тут же, ведь была возможность. Несколько раз предпринимала попытку найти эту фотографию в сети. Пока не попалась.

[quote=SIEMENS;37040409]главная идея фильма, как я понял, заключается в том, что всех этих звиздострадательных господ и барышень НИЧУТОЧКИ НЕ ЖАЛКО. Утопли — и слава богу. Жалко, что не все.[/quote]

Это же какими ушами нужно слушать Михалкова и какими глазами смотреть его фильмы, чтобы такие выводы сделать об идее, руководившей им при съемке этого фильма! (((

154- А за чо они воевали-погибали?

[quote=Saldo4Soldo;37041382]Это же какими ушами нужно слушать Михалкова и какими глазами смотреть его фильмы, чтобы такие выводы сделать об идее, руководившей им при съемке этого фильма! ((( [/quote]Уж не знаю какими, но он этого добился. Кого действительно жаль после просмотра — так это русский НАРОД, но никак не эту пену, паразитировавшую на его измученном теле.

[quote=смок;37039690]Ну никак блин без колесного парохода.И съемок в Швейцарии. [/quote]Каждый уважающий себя барин хотя бы раз в год обязан сьездить в швейцарию на воды и желательно за гос счёт

[quote=Saldo4Soldo;37041297]С чего точно-то не такие красивые?[/quote]
Неужели непонятно? Для съемки в кино подбирают [em]специальных людей[/em] - смотрибельных. Таких, чтобы на них было интересно/приятно смотреть. Их специально наряжают и специально гримируют с той же целью, учат вести себя в кадре специальным образом. Жизнь всегда более серая и приземленная, чем картинка в кино. Даже хроники выездов царской семьи поражают помятостью и не самым высоким вкусом в подборе нарядов и манере поведения, не говоря уже о кадрах с явлениями народу членов Временного правительства или пламенных революционеров. Убого одетыми и причесанными выглядят наши предки на фотографиях тех лет, несмотря на то, что тогда они смотрелись вполне себе, а иногда - даже очень!

159-йцукeн >Ты за всех то не говори,мои вот на семейной фотографии 1911г.выглядят вполне достойно.Добротно одеты,прадед в великолепных сапогах,начищенных до зеркального блеска.Одежда гражданская,русская ,простонародная,типа купеческой.Цепочка.Супруга в одежде зажиточных казачек.А вот дочки, подростки-гимназистки, уже одеты как дворянки,модно,цивильно,европейские платья,да ещё и с зонтиком старшая.Два сына,дед и брат,среднего школьного возраста,по казацки,в гимнастерках, подпоясаны парадными офицерскими ремнями,полосатыми.В кожаных сапожках.Просто прекрасно все выглядят.Достойно.