102-Пассионарий > я не совсем понимаю, что в данном случае значит "честнее"

[quote=Я была Лора;36809808]Я была Лора 81 - Сегодня - 16:21 102-Пассионарий > я не совсем понимаю,[/quote]
я тож не совсем понимаю как 81 сообщение может отвечать на сообщение 102
бггггг

82-хмурый_ > Теория относительности :)

ОФФ: "Мы с большим интересом посмотрели 12 фильмов, отобранных для конкурсной программы, многие из них нам очень понравились, это были необыкновенные истории и впечатляющие образы. Однако среди них был один фильм, который мы единодушно назвали лучшим, это - "Левиафан" режиссера Андрея Звягинцева. Нас одинаково потрясли грандиозность этой картины и проблемы, которые она затрагивает", - цитирует ТАСС слова председателя жюри фестиваля, известного британского кинопродюсера Джереми Томаса
Лондонский кинофестиваль - один из самых престижных кинофестивалей в Великобритании. Он проводится ежегодно с 1956 года.
"Левиафан" - это авторская интерпретация истории библейского Иова, рассказанная на материале современной России. Драма создана компанией "Нон-стоп продакшн" при поддержке Министерства культуры РФ и Российского художественного фонда RuArts. Как рассказывает Андрей Звягинцев, замысел картины вынашивался более четырех лет. Съемки проходили на севере России - на Кольском полуострове.
Тема фильма - природа человека, его земной удел, проблемы любви и предательства, жажды власти, прощения, мести и смерти. Действие разворачивается на фоне северной природы на берегах Баренцева моря.
Картина также выдвинута от России на "Оскар".
[url]http://rg.ru/2014/10/19/zvyagigcev-anons.html?google_editors_picks=true[/url]

84-saurus > Аминь!

Картина Никиты Михалкова "Солнечный удар" внесла смуту в обсуждение о том, что же все-таки происходило в годы Гражданской войны в России. А проблема в том, что многим хочется встать на чью-то сторону: вот "черненькие", а вот "беленькие". Хотя, в общем-то, гениальный фильм о Гражданской войне — это тот, который объединяет народ, а не разъединяет.

Создается впечатление, что некие могущественные силы пытаются в очередной раз переписать историю Гражданской войны. Свой вклад в это вносят и весьма дорогие фильмы "Адмирал", "Солнечный удар" и т. д. Там нет ничего нового, неизвестного людям, хорошо помнящим школьный курс истории. Все построено на человеческих эмоциях и сценах жестокости с целью дискредитации определенных политических сил.

Предвижу возмущение: "Автор посягает на свободу творчества! Что, надо запретить "Дни окаянные" Ивана Бунина?" Не надо, господа, передергивать карты. Свобода творчества вроде бы у нас и есть, но власти никогда не позволят экранизировать пушкинскую "Гаврилиаду" или снять эмоциональный фильм в стиле "Солнечного удара" о взятии Казани Иваном Грозным.

В чем-то это правильно. Нельзя создавать фильмы, дестабилизирующие обстановку в стране, да еще в столь сложный период. Тем более что фильм "Солнечный удар" — это "большая неправда". Я долго подыскивал самое мягкое выражение.
[url]http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/22-10-2014/1232314-sun-0/?google_editors_picks=true[/url]
Михалков оправдывал дороговизну фильма тем, что у него всё настоящее, дорогое - девушки, наряды, кружева...

большевики не топили баржи с беляками. Это исторический факт. В остальном Никита Мишалков может самовыражаться сколько влезет, это его, гарантированное бюджетным миллиардом, гражданское право))

Фильм понравился. Снят по мотивам. Актерская работа замечательная.

87-флекс > баржи, может, и не топили, а с барж, связанных пленников (массово) - бросали.
[url]http://swolkov.narod.ru/doc/kt/20.htm[/url]

Да кто может доказать или опровергнуть сейчас "исторический факт" - "топили" или "не топили"...
Как дети малые, спорщики, сцк...(

89-Stealth > бгг, забавная писулька)) Я таких могу за ночь десятка три насочинять, причем как большевистских так и беляцких)) еще друг всех крестьян Пол Пот показал что самый простой и экономически выгодный способ массового забоя населения это тяпка. Расходов- ноль. Профит- 146% Так что все эти тупорылые выдумки про отрезанные носы-шмосы яйца выеденного не стоят. Были патроны- стреляли. Не было- топили. Не было воды- вешали. Не было веревок- забивали. И т.д. и т.п.

91 ( продолжение ) не было веревок- тяпок- ружей- ножей ? Ели живых, без соли. В фильме это красной нитью )))

Теперь и в телевизоре, по России1, 20-30.

93-saurus >Теперь и в телевизоре,"-а че так быстро по ТВ? Кассу не снимает,не идут?

фильм слегка отдаёт достоевщиной. На таком литературном и историческом материале можно было снять и получше.
Тужиться "под Достоевского" было не обязательно.

[quote=saurus;37025116] Теперь и в телевизоре, по России1, 20-30. [/quote]
Не буду смотреть. Уверен, только время потеряю, чтобы еще раз убедиться, что Михалков застрял где-то в 70-х...
Пусть пример с Митты берет

очередной выпендреж под доктора Живаго

а так , канешна, популизаторы фтрэндЕ
[url]http://www.rg.ru/2014/10/23/reg-kfo/photo.html[/url]

96- Семидесятых. Ага. ПОЗАпрошлого века.

[quote=флекс;36912991]Так что все эти тупорылые выдумки про отрезанные носы-шмосы яйца выеденного не стоят.[/quote]
ГОРЬКИЙ О РУССКОМ КРЕСТЬЯНСТВЕ: [url]http://surgash.livejournal.com/37585.html[/url]

Для лучшего восприятия этого "щедевра",надоть посмотреть "Ленин в Октябре","Чапаев"/разумеется в старой редакции/.Или вначале этот,а затем тот фильм.Каждому настоящему новая история прошлых лет.

Не скажу что это шедевр, но фильм в целом понравился...
ЗЫ не только русских история ни чему не учит...

[quote=климатсан;36777708] И дело не в том что на эти 180 минут откровенного бреда,о стенания и мытарства дворянства было потрачено 960 000 казенных денег(не супрефектов,не баталий,за ЧТО??),дело в том ,что совесть и глас современного русского общества освещает историческую катастрофу нашего Отечества с позиции нынешнего безнрственного кровососа,который путем лицемерия и лжи берет на себя право рассуждать о судьбах холопов и их принуждению к порядку путем кнута. [/quote] - ну и бред... :))

102-SaaB > Михалков слишком рассчитывает на умного, способного к обобщениям и экстраполяции зрителя. Зрителя способного самостоятельно подложить под фильм контекст своих знаний истории.
Для сегодняшнего зрителя нужно было попроще, поподробней и подинамичней.

104-_ё_ > "нужно было попроще, поподробней и подинамичней. " - "Неуловимых мстителей" например... Особенно если не задумываться, а что бы с мстителями стало попозже - в [filolog]30хх[/filolog]? Они бы стали частью системы ВЧК-ГПУ-НКВД со всеми вытекающими или были бы уничтожены этой системой?

фильтр не пропустил "тридцатые годы"... И в чем криминал этой фразы?))

Климатсан, Никита Сергеевич Михалков и не думал призывать "к принуждению холопов к порядку путем кнута". В "Солнечном ударе", наоборот, он говорит об ответственности и барина, и интеллигента за "холопа". Рассказывали маленькому Егорке о том, что человек- всего лишь производное от обезьяны. Ну, вот и получили. Это мысль не Бунина - почти цитата из "Бесов" Достоевского.
86 saurus - вы ошибаетесь, в этом фильме всем досталось. Там нет дискредитации. Есть большая общая трагедия.

107-Сиринга > ну так надо было мальчику Егорию рассказывать про Дарвина или пусть бы и дальше ходил в убеждении, что царь - Помазанник Божий и его трогать нельзя?

86-saurus > "Картина Никиты Михалкова "Солнечный удар" внесла смуту в обсуждение о том, что же все-таки происходило в годы Гражданской войны в России. " - имхо эту "смуту" внесли в конце восьмидисятых годов прошлого века публикации во вполне официальных СМИ (типа военно-исторического журнала например) документов периода гражданской войны

[quote=Сиринга;37029286]Есть большая общая трагедия[/quote]Одна большая общая трагедия — это классовый состав населения Российской империи, которая состояла из крестьян и прочих холопов чуть менее, чем полностью. Примерно на 90%.
Что и повлекло.

К слову, пишущие на данном форуме лица с вероятностью примерно 0,9 являются потомками низших каст РИ. Просто потому, что высших было мало (да еще и в гражданскую многих перебили). В том числе потомками большевиков и прочих красноармейцев.
Вот ё — точно из таких.

А фильм — гавно, да.

110-SIEMENS > "повлекло" нежелание и неумение властьимущих обеспечивать баланс интересов различных групп российского народа.

111-ADV > о ЧИСЛЕННОСТИ этих групп все упорно забывают. О том, что российский народ — как [em]подавляющее[/em] большинство — это именно невоспитанная чернь, а вовсе не те образованные господа, говорящие по-французски, о трагической участи которых так любит рассказывать Михалков-которого-пора-лишить-российского-гражданства.

Ни о каком балансе интересов при таких раскладах речи [em]естественно [/em]быть не могло.

Вот,блин,мне сначала эта тягомотина просто не понравилась-до конца не досмотрел,но почитав некоторые посты я теперь пребываю в некоторой депрессии..оказывается я просто не способен к *экстрополяции*(чего это такое ?)..Как быть то теперь с этим дальше ?

Проблема России в том, что большинство населения в гражданской войне и её раздувании участия не принимали, надеясь что обойдётся.
А потом наслаждались последствиями, на протяжении четырёх поколений.
А из тех, кто принимал, единицы представляли к чему это приведёт.

113-Хоумs > забей.

113-Хоумs > Взять пивка, включить Карпова и не париться ))

[quote=климатсан;36777708]Довелось посмотреть фильм[/quote]
даж вчера не довелось..
но на запись в HD поставил, мож потом гляну када-нить..
зы. Бунина уважаю, и особенно как раз "Солнечный удар", ещо в школе в 70-е читал и произвел впечателение..
но боюсь шо мигалков все испортил..

п114 ну как это забей ? я расстроился..у других то есть эта способность к эксто..тьфу ты, к экстрополяции(блин,хрен выговоришь)..мож у меня кальция в организме не хватает ? мож анализы какие сдать надо ? - со здоровьем не шутят - особенно в таком вопросе

[quote=SIEMENS;37029336] пишущие на данном форуме лица с вероятностью примерно 0,9 являются потомками низших каст РИ. Просто потому, что высших было мало (да еще и в гражданскую многих перебили). В том числе потомками большевиков и прочих красноармейцев. Вот ё — точно из таких.[/quote]
бгггг
ничо не понял - так ё из черни или из говорящих по-хранцузски??

[quote=флекс;36912991] еще друг всех крестьян Пол Пот показал что самый простой и экономически выгодный способ массового забоя населения это тяпка.[/quote]
Товарищ Пол Пот(politique potentielle)все приказы отдавал устно и внутри партийной верхушки имел особый номерной псевдоним.Когда дело дошло до суда над красными кхмерами,никто из уцелевших свидетелей не мог точно указать на инициаторов геноцида.
В рашке юристы-недоучки подписывали абстрактные декреты,но фразы типа "уничтожить казачество как класс" или "вешать на вонючих веревках" де-юре не являются доказательством.
Вот мы и смотрим жалкие попытки мигалкина на эмоциональном уровне что-то там осудить.По мнению спонсоров никЫты,осудив что-либо массово на уровне эмоций можно не париться по поводу доказательств.Вот это и есть средневековое мракобесие.
Повторюсь,бабло налогоплательщиков вбухивается не в "дороги и дураки",а в придание власти немного легитимности.Потом это бабло пойдет на придание этой власти помазанности,богоизбранности и прочей хрени.Дороги и дураки останутся нетронутыми:)

Я ваще не понимаю,зачем этот инфомусор обсуждать?Констатируем,что поскольку СУ художественным произведением не является,нехрен его и обсуждать в искусствоведческих терминах.Давайте лучше Сервантеса:)