55-Assassin > "особливо для тех ружей у которых патронники косят в сторону" есть такое дело =)) Но можно наловчиться прокручивать патрон так, чтобы луч бил точно туда, куда "смотрит" мушка

чик, ну это уже на тему кручу верчу, ружье пристрелять хочу, хе хе)

Если интересно, могу рассказать, как пристреливаю коллиматор для спорта (практика).

OLDALEX, расскажи, думаю не мне одному интересно будет!

[quote=чик;36336718]можно наловчиться прокручивать патрон так, чтобы луч бил точно туда, куда "смотрит" мушка [/quote]
Че-то не так как-то... Если в [u]пристреливаемом[/u]ружье так "наловчиться прокручивать" патрон, что он будет бить лучом в нужную точку одинаково с "мушкой", то возникает вопрос - на кой черт дальше и вообще как дальше пристреливать? Ужеш все совпало, что и требуется!:))Несоосный со стволом патронник - это слишком сложно для пристрелки с лазерным патроном. Но разобраться можно. [b]Сам смысл использования такого устройства подразумевает идеальную соосность всех частей ствола. [/b]Т.е. нормальная пристрелка по идее возможно только в случае, когда луч лазера идет строго по продольной оси ствола, в точности повторяя В СТВОЛЕ путь пули. А теперь давайте представим этот луч, выходящий из патрона-патронника под каким-то углом к оси ствола. Как ни крути лазер, вместе с патронником несоосный стволу, луч НИКОГДА не пойдет точно по оси ствола. И теоретически луч НИКОГДА на попадет в точку, куда точно наведены прицельные устройства. Ну представьте такую ситуацию: на винтовке стоит точно пристрелянный к ее стволу прицел (какой - коллиматорный, оптический или открытый - неважно). Т.е пули, выпущенные из этого ствола, приходят в одну опрелеленную СТП, хотя у этой винтовки и несоосность патронника и канала ствола. Теперь поместим в патронник лазерный патрон и будем крутить его до посинения, стараясь добиться, чтобы лазерная точка совпала с СТП пуль. Получится? Нет. А потом "прокрутите" ситуацию НАОБОРОТ. Т.е. при неподвижном ружье приведите точку прицеливания прицельных устройств в лазерную точку. Это получится. Но в этом не будет никакого смысла, т.к. линии полета пуль и луч лазера в ружье с несоосными патронником и каналом ствола НЕ совпадают. И "пристрелянное" таким образом ружье на самом деле будет абсолютно НЕ пристрелянным. Таким образом смысл применения лазерного патрона для пристрелки винтовки с таким дефектом весьма сомнителен, а точнее его нет совсем. Уж лучше тогда предварительную наводку винтовки в цель производить по каналу ствола визуально, при вынутом затворе. И дешевле выйдет, и надежнее.

Я как-то купил в МО вертикалку Fabarm Axis Аl 20 с эргалевой кробкой. СтОило оно тогда там 88 тыс. Стволы 660 мм, вес 2,5 кг. С той поры у меня твердое мнение, что "двадцатку", если покупать, то - именно за малый вес. Чудо-ружье. А если "двадцатка" весит 3,1 -3,2 кг, то - на кой хрен она вообще нужна?
Сейчас хочу Беретту - Ультралайт 12 калибра. Просто хочу, без объяснений. Возможно, самый разумный вариант легкого ружья.

59->Извини, маленько завозился.
Как обещал, исходные: гладкий полуавтомат-магазинка, новый коллиматор, кусок картона с видимой меткой 7-10 см, штук 15 пулевых патронов, стабльно летящих из вашего ружья, бинокль, поле. (Если в тире, то это, безусловно, удобнее и несколько проще.)
Шаг 1. Как рассказал участник в предыдущем посте, сначала направляем прицел "в ту сторону". Для этого, устанавливаем картонку с меткой метрах в 50-и, вынимаем затвор, наводим оружие на ориентир, "целясь" через ствол, и фиксируем ружьё в таком положении (хоть кипичом придавить). Совмещаем прицельную марку с меткой, обеспечивая неподвижность оружия.
Шаг 2. Подходим метров на 30-35. с упора, из положения лёжа (в качестве упора я использую свёрнутый и поставленный "колом" сидор) производим один выстрел (знатоки утверждают, что надо стрелять серию и определять СТП, но я делаю так, ибо жалко тратить патроны, а результат всё равно устраивает), отмечаем место попадания пули, ориентируясь по фонтанчику пыли, или пробоине в картоне (если шаг 1 выполнен тщательно, то отверстие в картоне становиться весьма вероятным), определяем отклонение от метки по горизонтали и вертикали в см, делим полученные величины на паспортное значение одного настроечного "клика" прицела (указывается на 100 м), умножаем полученные значения на 3, получаем величины поправок по горизонтали и вертикали в "кликах" настроечных барабанов прицела, "кликаем". Делаем один выстрел, повторяем вышеописанную процедуру до тех пор, пока не получим попадание в габарит метки. (у меня обычно уходит не больше 3-4 патронов). Вопрос: на хрена начинать с 30-и метров, если пристреливат нужно на 50? Ответ: по моему опыту, так тратиться меньше времени и боеприпасов, поскольку быстрее приводит первые выстрелы к картонке и делает их измеримыми.
Шаг 3. Отходим на 50 м. Повторяем процедуру шага 2, попадания будут ложиться в районе метки, и настройка будет носить уже "тонкий" характер, и её продолжительность будет зависеть от степени перфекционизма стрелка. Здесь определяем величину корректировок, умножая число "кликов" не на 3, а на 2.
Шаг 4. Стреляем финальную серию из оставшихся патронов, определяем СТП, вводим финальные корректировки.
Примечание: мерять отклонения можно традиционно, линейкой, но я лениво, лежа, использую бинокль, определяя величину отклонения "на глаз".
Вобщем, как-то так.

60-маветон > я поделился опытом пристрелки холодным патроном древнего иж27 (1980 г.в.) с поизносившимся патронником. С целью установки калиматора и стрельбы дробью, в основном по утке. Долго "прокручивать" не пришлось, со второго прокрута лазер бил точно по мушке на удалении в 20 метров. Большей точности я не требовал, т.к. для дроби этого вполне достаточно.

маветон, я бы тоже не отказался от такого ствола, но у меня не так много денег сейчас, в будущем может и куплю чебе что-нибудь полегче. двадцатки в большом весе делают специально под стрельбу всякими магнумами. я их не понимаю. если постоянно из легкой двадцатки стрелять магнумами, то можно ушатать УСМ за очень короткое время. На этих выходных ездил по перепелке 20 калибр очень понравился, я с 12-го даже меньше попадал по птице чем с 20-го. может сказалось то что 20-ка более прикладистая или разворотистая за счет более коротких стволов, баланса, не знаю. но факт, что с нее проще стрелять накоротке. а вес как-то особо не напряг меня за все время ходьбы по полям, наверное я просто пока еще молодой и не замечаю лишнего веса. точный вес с антабками без ремня 3,089 кг так что не 3,2 кг

Это в свое время писал Ивашенцов...
[URL=http://forums.ughunter.ru/viewtopic.php?f=34&t=977][IMG]http://i058.radikal.ru/1409/37/11d51a19fe9e.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://forums.ughunter.ru/viewtopic.php?f=34&t=977][IMG]http://s45.radikal.ru/i107/1409/74/0f531de57bb2.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://forums.ughunter.ru/viewtopic.php?f=34&t=977][IMG]http://s018.radikal.ru/i521/1409/1e/fd9e785b57e5.jpg[/IMG][/URL]

Обратите внимание на последние два предложения.

Ну Ивашенцев был фанатом 20 калибра и его живые ружья стоят мама не горюй, но по факту(за себя говорю) двадцатка огрешностей в прицеливании не прощает как 12 тый. За что я ее и люблю собственно

В прошедшею субботу был на охоте на перепела. До этого перерыв в стрельбе 17 лет. Раньше стрелял на круглом стенде из 12-го. Ну как стреля примерно раз в год выезжал на соревнования. Так вот досталось мне ружье 20 калибра одностволка. С поля вернулся я один с трофеями. Сейчас жду РОХу на 12-й. И сразу подумываю о 20-м. Плюсы:
Отдачи нет.
Вес смешной.
Патронов можно взять кучу.
До выходных даже и думать не хотел о 20-м, возможно из-за того, что у товарища сайга-20.

[quote=Orlishe;36374960]Патронов можно взять кучу. До выходных даже и думать не хотел о 20-м, возможно из-за того, что у товарища сайга-20. [/quote]
После Сайги - любой Иж покажется Holand&Holand.

[quote=Фаренгейт1;36376456] После Сайги - любой Иж покажется Holand&Holand. [/quote]
Был ИЖ-18 :-)

Ивашенцов был, мне кажется, ну уж слишком большим фанатом 20-го калибра, и многие его слова легко поставить под сомнение. Фанаты на то и фанаты...
Я одно знаю: чтобы получить НОРМАЛЬНУЮ кучность из имевшегося у меня когда-то ТОЗ-34-20, и из ИЖ-27-20 приятеля, пришлось увеличить вес снаряда до 32 гр, и выше. С 24-26 гр ничего путного не получалось ни из ИЖа, ни из ТОЗа. О чем в принципе, только другими словами, говорит Ивашенцов. Он - по сути маркетолог своего времени и своего изделия.
В целом владение 20-м калибром - своего рода блажь, каприз и "я хочу". Ничего плохого в этом нет. Я сам долгое время владел МЦ-20-01, потом ТОЗ-34-20 и Фабарм Аксис20АЛ. Лучшее, безусловно, из них - итальянское. Просто песня. После него никакое БМ, ТОЗ или ИЖ не захочется даже брать в руки. Но ружье это - песня до определенного предела, или в своих пределах. Это надо сознавать.

Ивашенцов утверждал, что в 20-м калибре чрезмерно занижена масса снаряда, что Вы и подтверждаете своими словами. Мои ИЖ27 в 20 кал. дает самый лучший результат с массой снаряда в 31 грамм.

Выводы Ивашенцова о НОРМАЛЬНОМ весе снаряда для 20-го калибра в 32-34 гр можно легко поставить под сомнение.
Вот возьмите вашу ижевку 20-го калибра. Сколько она весит? Как нормальное ружье 12-го калибра, не так ли? ИЖ-27 моего знакомого весит 3,3 кг. На кой черт мне "двадцатка" такого веса? Согласен, при длине стволов 650 у нее очень хороший баланс и посадистость. У моего ТОЗ-34-20 со стволами 711 мм (хотя в паспорте на английском языке длина стволов была указана 680 мм - во чудеса тульские!) эти показатели были заметно хуже. Но хороший баланм и посадистость вашего ражья, согласитесь - показатели "сиюминутные", они сказываются только в момент стрельбы, а целый день в руках вам таскать придется все же 3,3 кг, не так ли?
У меня в "Ох. и ох." есть статья "Наши "двадцатии", или - прав ли был Ивашенцов?", не помню за какой год. Там я подробно рассматриваю эту тему. У "мэтра" в его книге много сомнительных утверждений. Например о "громадном" бое ружья 20-го калибра, который "недостижим" для 12-го... - ну полная чушь ведь! Он берет для примера снаряд дроби для 20-го калибра в 32-34 гр, и чего-там видит "громадное". Ну так давайте тогда для 12-го калибра возьмем 42-48 гр дроби, и тогда увидим в сравнении, о каком на хрен "превосходсве", о каком "громадном" бое "двадцатки" говорит мэтр? Да и жизнь показала, что на стенде - как траншейном, так и круглом, стреляют все таки из 12-го... снарядами 20-го. Чего ж не стреляют из 20-го? Снаряд не его? А что - 24 гр - это снаряд 12-го? Вообщем много ерунды говорит Ивашенцов. Кстати его знаменитая "двадцатка" не получила никакого "продолжения" - может быть, не только из-за ключа Дау, который казался автору самым удобным (и здесь он тоже ошибался, т.к. практическая жизнь доказало обратное), а и в целом. Я все же считаю, что 12-й калибр именно благодаря практическому использованию "доказал" свое безусловное преимущество, а 20-й благодаря, в частности, современному маркетингу, держит свои позиции как калибра "на любителя", или промыслового. И всегда будет иметь своих поклонников. Каждому - свое.
Для меня весь смысл "двадцатки" заключается в малом весе ружья, который "должен быть" Но НАШИ ижевки и тозовки 20-го калибра его не имеют, увы.

39-маветон > Я с Вами согласен но не во всем.
Самое главное преимущество конечно у 12 кал из-за того что любой средний стрелок из него будет попадать больше чем из 20 кал.
Все остальное 50 на 50

[quote=Реваз;36419087]39-маветон > Я с Вами согласен но не во всем[/quote]
Ну и слав богу, что не во всем. Так и должно быть.
Я летом "облагораживал" дерево на ТОЗ-120 двадцатого калибра, владелец кстати из ваших краев, работает егерем или охотоведом в КБЗ, а живет в Сочи. Хороший мужик, из этих, как их... упертых типа. Но дело не в нем. Срезал я дерева с цевья очень прилично, насечку пришлось делать заново полностью. И думаю - ну неужели на заводе сделать это было некому? Зачем выпускать это УЁ 20-го калибра с такими габаритами? А сейчас человек доволен выше крыши. А вдуматься - делов-то...

Ну так-то понятно....

42-маветон >А как же баланс ружья, после того как срезали дерево?!?

Вечер добрый. Извиняюсь, что не в тему!Прошу знающих подсказать мастера который поможет в вопросе. По своей спешке прежде чем придать цвет ложе, пропитал его льняным маслом. Дерево уже полностью высохло т.к провисело на солнце всю зиму и лето.Нужен человек(мастер)который покроет дерево правильным лаком, а если сможет и затонировать будет мне счастье!, а мастеру упаковка хорошего живого пивка. Будьте добры помогите! В личку. Спасибо!

Дерево ьук.

[quote=Реваз;36426173]А как же баланс ружья, после того как срезали дерево?!? [/quote]
А вы считаете, что баланс этого ружья БЫЛ в норме?!?! Откуда у наших оружейников понятие о балансе, не смешите...
Да баланс только улучшился, ибо на "родное" цевье этой "двадцатки" без содрогания смотреть было невозможно, оно по рпзмерам совпадало с цевьем 12 калибра. Чедовищная ложа в целом была.

Недавно отстреливал "Винчестер" пр-ва Бельгии. "Вертикалка" 12 калибра с легкосплавной колодкой, длина стволов 710 мм, вес точно не знаю, но из рук выпускать не хотелось. Ну очень легкое. Запирание "береттовское", верхними штифтами. Кстати это ружье продается, сравнительно недорого.
Я и не знал, что у Винчестера есть такие модели.

Что значит - "Запирание "береттовское"? Винчестер не имеет ни чего общего с Береттой. Винчестер - это компания объединенная с Браунингом.

Мы с вами не понимаем друг-друга. Я тоже слышал, что Винчествер и Беретта - разные компании, но имел в виду не сами компании, а систему запирания, поверьте. Когда я сказал "береттовское запирание, то имел в виду, что запирание блоков стволов у ЭТОГО ружья "береттовское", т.е. точно такими же штифтами в верхней части колодки (коробки). Ну в точь в точь как у "вертикалок" фирмы Беретта, понимаете? Не широкой запорной планкой в вырез в нижней части ствольной муфты, как у многих ружей (например Фабарм, ИЖ-27, ТОЗ-34), не четверным запиранием затвора Керстена, как у некоторых немецких моделей, не рамкой Перде на два нижних подствольных крюка, как у ИЖ-54, БМ-16 и т.д., а именно двумя верхними штифтами, как у ружей Беретты. И все. Что непонятно? Или может для вас Винчестер - это "модель 94", как у ковбоев Дикого Запада? Там другое запирание, не "береттовское"...:) А я за двустволку говорил, если вы заметили. Винчестер выпускает и двустволки тоже... И в ЭТОЙ двустволке он использует "береттовское" запирание.

[em]Винчестер выпускает и двустволки тоже...[/em]

Че, се-рь-ез-но-о-о-о-о-о!? Нунихерассе!!!

[em]И в ЭТОЙ двустволке он использует "береттовское" запирание.[/em]

Отакотано, прям берут его (запирание береттовское) и используют его, да?

50-Dionn > Оппонируйте фактами, но не гольным отрицанием. Возможно, Вы и правы, но сумейте это доказать.
Иначе - это троллинг

50-Dionn >Вам что лень хоть немного погуглить?!? 3 секунды и первая ссылка [url]http://xxl.ua/entertainment/xobbi/dvustvolka-winchester-model-21-simvol-nadezhnosti.html[/url]

[b]кот Леопольд[/b]... Ну, какой же это троллинг!? Просто я пытаюсь подтолкнуть [b]маветона[/b] к здравомыслию опирающемуся на необходимость изучения вопроса, прежде чем делать "такие" заявления! По поводу доказательств... Мы же не в суде, а на форуме!!! Не забывайте об этом! :)

[b]Реваз[/b]... да, мне то, зачем "гуглить"? Можно и "пояндексить", "порамблерить", "пояхухить" - тоже можно! Но, есть еще и другие способы, например:
[url]www.winchesterguns.com[/url]
[url]www.browning.com[/url]
[b]Реваз[/b], понимаешь, о чем я?

Dionn, вы надуваете мыльные пузыри. Я не стал даже смотреть ссылки, ибо в этом нет никакого смысла.После вашего заявления[quote=Dionn;36587629]кот Леопольд... Ну, какой же это троллинг!? Просто я пытаюсь подтолкнуть маветона к здравомыслию опирающемуся на необходимость изучения вопроса, прежде чем делать "такие" заявления! По поводу доказательств... Мы же не в суде, а на форуме!!! Не забывайте об этом! :)[/quote] так и хочется воскликнуть: "Да что с вами, любезный?!" С чего такая ярость и непонимание простоты вопроса?
Многие прекрасно знают береттовское запирание штифтами. Факт? Факт. И если у какого-то другого ружья, другой фирмы, применено точно такое же запирание, а ДО ЭТОГО у этой другой фирмы такого не было, почему же не назвать это запирание именно "береттовским? Совершенно непонятна ваша ярость и главное - абсолютно непонятно, с чем, вы собственно, несогласны, по какому вопросу желаете поспорить и что опровергнуть. Непонятно, похоже, не мне одному... Но вы спешите обвинить меня в неспособности мыслить здраво и, как видно, пытаетесь направить меня на путь истинный. Это несколько смешно, ибо, повторяю, совершенно непонятно, с чем вы конкретно несогласны:))
Допустим, говорят, что у человека "медвежья походка". Это ведь не значит, что этот человек похож на медведя внешне, а просто он косолапит. То же самое в случае "ослиных мозгов" - просто человек упрям, как осел, но он - не осел, а все же человек. Примеров можно привести множество. Так вот и у этого "Винчестера" типичное береттовское запирание, но при этом ружье остается моделью фирмы "Винчестер".
Все же интересно - с чем вы, собственно, несогласны.
[quote=Dionn;36587629]Реваз, понимаешь, о чем я?[/quote] Я не Реваз, но мне кажется, что в данном случае и Ревазу понять вас будет нелегко. Это будет действительно трудно, пожалуй, любому.
А вообще в данном примере ваши э... как бы их назвать... рассуждения на самом деле очень смахивают на троллинг. Вот как-то так: вы конечно не тролль, но рассуждения троллинговые. Без обид. Лучше, если мы без перехода на личности выясним истину спокойно. Не я начал, а вы этот переход, желая "подтолкнуть" меня к "здравомыслию". По вашему, значит, я не здравомыслящий человек. Пусть вы так думаете, но давайте все же говорить о ружейных системах, а не отвлекаться на психологию...:)) Конекретно есть что сказать? Нет? Только без ненужных ссылок.

53-Dionn >[em]Реваз, понимаешь, о чем я?[/em]
Нет не понимаю. Я не такой видимо продвинутый как Вы...

[b]маветон[/b]... - "[em]Да что с вами, любезный?!" С чего такая ярость и непонимание простоты вопроса[/em]"?
Я-р-о-с-т-ь!? Да вы посмотрите, насколько лаконичны мои высказывания, по сравнению с вашими! К тому же вы расписались за все и за всех... Решаете за Реваза и за "любых", что кому понятно, а что - нет. В адвокатах нуждаетесь? По делу: Я в таких переписках всегда пытаюсь понять, как люди, в данном случае вы, умудряются вешать ярлыки??? Вы просто внедряете новую терминологию - "береттовское запирание". Вы можете утверждать, что именно Беретта впервые [b]разработала[/b] штифтовое запирание!? Я уже не говорю о внедрении. Или вы говорите так только потому, что вам так кажется? Может быть вы видели патент? Если видели, нам скажите, где на него (на патент Беретты на штифтовое запирание) посмотреть!?

Как говорил когда-то один форумчанин с большим чувством юмора: "Неасилил. Слишком много буков."
Буду сверхлаконичен, архикраток, и промолчу.

Не, не так. "Ниасилил. Слишком много букав". Модератор, большая просьба - замените на правильное написание жаргона.:)Мне он практически не дается,да и мало его стало, к сожалению. А этот шарм должен быть на форуме. Как говорил генерал Иволгин:"...М-да...Куда все подевались?..."

калиматор на вертикалку
 

Всем доброго времени! Господа, подскажите пожалуйста, насколько каллиматорный прицел актуален на двухстволке вертикалке

































.

тут эту тему полгода мусолили недавно . лень снова про это писать .

[url]http://forums.kuban.ru/f1184/kollimatornyj_pricel_redring_special-no_dlya_drobi-5625493-2.html[/url]