54-VVV > Что-то мне подсказывает что ты был в "Русском медведе".) Не?
Извини отзывы не дам, не владел.

В любом охотничьем справочнике, наставлении и т.п. приводятся одни и те же отношения длины человеческого шага и погонного метра, приведенные на обычную дистанцию пристрелки охотничьих гладкоствольных ружей : 50 шагов - 35 метров. У кого-то шаги большей длины, у кого-то меньше,
но средние данные именно такие. Путем несложных вычислений (вообще сколько уже можно это делать и когда исчезнут охотники, уверенно стреляющие зайцев на 80 метров из самых обычных ружей, при этом уверенные в том, что это им делать помогает их умение стрелять? Вот так просто.) получаем, что 80 метров - это округленно 114 шагов. Точно так же 97 шагов из п.36 это по тому же соотношению - 67,9 метров. Т.е. округленно - 68 метров.
Что можно подумать о сообщениях человека, который сначала заявляет, что заяц на 80 метров легко ложится с дроби №1, а потом - что "до зайца было 97 шагов". По смыслу первого заявления можно понять, что говорится не об одном зайце, а о нескольких, может быть - стабильно-многих:), и все они легко ложатся на 80 метров от выстрелов дробью №1. Из второго заявления явствует. что заяц оказывается был один, и до него было не 80, а 68 метров, если только стрелок не мерил расстояние до него 90-сантиметровыми шагами... Разве не так?! И вообще как относиться к заявлениям такого охотника?
Об этом не стоило бы и говорить, однако подобные мифы весьма живучи, и переползают из одного поколение восторженных стрелков в другое.
МАВ71 в п.21 сообщает, что убил наповал зайца дробью номер пять на 20-25 метров. В этом ничего необычного нет, и если бы нам на охоте приходилось стрелять зайцев не далее 35 метров, применять дробь крупнее №3 не было бы никакого смысла. Я сам при охоте в ноябре-декабре на вальдшнепа пару раз убил зайцев "семеркой", а один раз - "девяткой", метров с 15-20. В этом тоже ничего невероятного нет. А вот дробью №1 на действительные 80 метров чисто взять зайца может помочь лишь большая удача, и на каждого добытого в такой ситуации зайца придется несколько ушедших и бессмысленно погибших подранков.
Все турецкие ружья, в том числе рассматриваемый в этой теме NEO, и самый современный MATRIX имеют абсолютно обычный, средний бой, и никакими особенными качествами его не обладают. Все заявления о стабильно удачной стрельбе на 80 и более метров - не более чем треп и словоблудие стрелков, не умеющих адекватно оценивать ситуацию на охоте.
У меня есть двое знакомых из ст. Новопокровской, два брата. Оба - охотники с большим стажем, кроме того хорошо разбирающиеся в ружьях. Они одновременно купили: один - Матрикс в пластике, второй - МР-155 в дереве. Отстреляли разными навесками, ничего особенного не обнаружили, что и следовало ожидать. МР-155 показался обоим более универсальным, из-за длины ствола и меньшего веса.
Не надо ждать каких-то чудес от приобретенного девайса со стволом 760 мм - чаще всего эти лишние (относительно 710 мм) пять сантиметров абсолютно ничего не дадут в плане выигрыша в резкости и дальнеубойности. Почему иностранные производители (а равно наши работники торговли) сплошняком прут в Россию ружья с тридцатидюймовыми стволами - понять трудно. Возможно, наши охотники кажутся им сплошь приверженцами ружей с максимальной длиной стволов, часто не понимающими смысла такого приобретения.

И еще любовь - такая непонятная штука... Ведь зачастую человек даже не может объяснить, ЗА ЧТО любит. Просто любит, и все, да...

55 sheko
Нет,я там написал что в МО

57-VVV > Виноват, день был напряженный.

У меня АТА NEO 12R в пластике с одним стволом (до этого был Бекас авто с 2 стволами, за 5 лет владения ни разу не ставил короткий ствол, поэтому и взял с одним), охотился с ним один сезон не было ни одного неперезаряда. Стрелял Главпатроном, Феттером. СКМом.
Немного оцарапался ствол о камыш,сейчас закамуфлировал посмотрим как камуфляж будет держаться.

[quote=КУЗЬМА;31150518] Всем добрый день.Так как любителей данной ружбайки в наших краях не нашлось,то тему продолжать не стал.Ну а так в кратце,своим ружьём очень доволен,легкое,прикладистое,резкий бой,куча на 80м - три из пяти пуль в пачке из под сигарет.Картечь 5ка на 40метров - банка из под колы в решето.Ну как-то. так. [/quote]

Привет всем собратьям по оружию!
КУЗЬМА ,а вы оптику не ставили на свою МЦ-ху ,а то я кронштейн взял ,а вот с прицелом не могу определиться.

Нет,не ставил,да и смысла особо не вижу.Если коллиматор,то еще можно позаморачиваться.А так в принципе мне и с открытого прицела хватает.Я предполчитаю охоту с подхода,подобраться к зверю на расстояние для точного выстрела,идеальным считаю подойти к кабану на лежке метров на 20-30.Тут оптика не нужна.

Ну до кабана мне еще опыты не хватает))
А вот насчет оптики, что то я уже сомневаюсь ,может действительно не стоит оно того...

CRW, турка надо с тремя стволами выбирать.

Поцарапал, к примеру, один ствол, тут же ставишь другой. Второй согнул - бац, третий на его месте.

А вот ежели ещё турецкие стволы в разные цвета закамуфлировать, то получится вообще шикарно - на утреннюю с зелёным, на вечорку с желтым, на стенд с кроваво красным.

Турки - форева ))

Из своих наблюдений скажу. Когда мы 3 стволами отбивали из пасти огромного гончака ягдика 2 годовалого, который стоял привязан и не подозревал что поместится в пасть гончаку практически целиком (голова и хвост не поместились) так вот приклад турка оказался практичнее чем приклад ТОЗ. Поломаны были оба приклада, только из приклада турка выкрошился обильный кусок на шейки ложе, а у тозовки приклад отломился напополам.
Из практичности в общем я за турка! По железу лучше ничего не скажу. Автоматика работает. Но иногда бывает клин. Я этим клином у товарища частопользуюсь и спокойненько под его маты стреляю уток, когда он производит полную разборку своего агрегата. Слычается крайне редко, поэтому туркку ставлю твердую 4-ку! Как владелец МР бывший скажу ружбай надежен, но чес сказать не обращал внимание очень долго на резкость, а зря... Инерционка по сравнению именно с МР это небо и земля по резкости. Вот с товарищем (Ревазом) хотим еще как нить проверить газоотвод турка и инерционку беню на предмет резкости. Думаю это будут бутылки и стрельба например одними патронами одними сужениями и начинать метров с 70. По легенде инерциона должна разбивать чуть раньше нежли газоотвод. Вот и проверим легенду. Если окажется нет, то победит газоотвод своей надежностью однозначно.

[b]Думаю это будут бутылки и стрельба например одними патронами одними сужениями и начинать метров с 70[/b Этот способ сопоставления резкости боя можно назвать оригинальным, чисто русским, практическим, кондовым, но в принципе представление о скорости дроби (сравнительной конечно)он дать может.
Один вопрос: если с 70 метров "начинать", то - на сколько заканчивать? Это так, из любопытства. Ведь теоретически чем больше дистанция, тем больше будет разница в скорости? Так или нет? Нет. В случае с телами в форме шара, коими является дробь, чем дальше летят снаряды с разной начальной скоростью, тем разница их скоростей меньше. И, заметьте, это не я сказал, это - из практики. Что-то мне подсказывает, что наиболее объективно для этого вопроса стрелять на метров 40.
Но все же нельзя не опасаться, что разница в скорости, определяемая этим способом по времени разбития бутылок, должна быть весьма ощутимой, чтобы это заметить. В связи с этим:
не проще ли стрелять по стопке однородной бумаги с подсчетом пробитых листов, как обычно делают? По ненужным книгам, например. И при этом не надо стрелять далеко, достаточно стандартной дистанции в 30-35 метров.
Но предположение[b]Думаю это будут бутылки [/b], наводит на мысль о совершенно неслучайном выборе мишеней...:)

" - вчера были с Петькой в библиотеке, прочитали по одной книжке.
- сегодня по одной оказалось маловато. Дополнительно прочли стишок"

Bernardelli Mega, Beretta A300 Outlander или Beretta ES100. Владельцы, делитесь впечатлениями.
 

Бюджетные итальянцы.
Хотелось бы услышать мнения и отзывы, кому-нибудь пригодится.
Сам рассматриваю данные модели, не могу определиться с выбором.

Знакомый только что прилетел из Ижевска, был на ИжМехе. Говорит - они еще вроде хорохорятся, но вообще бардак и запустение. Молодежи почти нет, старичье еще копошится. Оно и правда - с хорошей ли жизни ижевчане вовсю торгуют турецким оружием...

старичье еще копошится/Старый конь борозды не портит!

Мой курц в этом году,так распонахал лапу в трех местах сразу. . .что никому не пожелаю, а стрельцам по бутылкам, вырывал бы коки с корнем, так, что бы глаза невидели и пальцы несгибались. . .

На что при выборе в первую очередь обращать внимание?т.е.какие изЪяны потом вылечить не получится?

64 - и было бы справедливо.

61- Саша, что бы стрелять по бутылкам, тем паче для определения резкости, мозг нужен ))
Откажись от этой высокоинтеллектуальной идеи, поберегите яйца, могут пригодиться )

64-alsto >
41-ПСВ 2 >
А как на стеклянной бутылке можно сравнить резкость (типа бьет не бьет) ?
Саша наверняка имел ввиду баклашки с водой.

Я за ЕСку . Наблюдаю 2 не первый год. Одна практически не чистится , вторая редко. Обе охотпатронами стреляют безотказно. Спортивные зимой, первая иногда не перезаряжает.

64-alsto >Стрелять надо с умом, т.е. так чтобы потом никто не поранился. Сами имеем собак так что понимаем.

42-Гена®Hunter >Именно стеклянные пустые бутылки, желательно однообразные.
По сухой доске определить резкость, проникновения дробинки сложно. Нужен микрометр, чтобы понять из какого ружья дробинка прошла глубже и потом любая древесина не однородна, где то сучек, где то более сухая, плотность волокон разная, стекло по сравнению с древесиной в разы отличается.

Смысл в том, что есть желание сравнить инерционку и газоотвод при остальных равных условиях.
Длина ствола, вес ружья, дульные сужения, партия патронов - одинаковые. Один и тот же стрелок стреляет из разных ружей по пустым бутылкам. Цель выявить на каком максимальном расстоянии оба ружья разобьют бутылку. Тем самым понять в какой системе (газоотвод или инерционка) убойная мощность будет больше.

43-Реваз >
Честно, никогда не пробовал такого делать. Не знаю. Но вот на счет однородности бутылки я тоже как-то не уверен. Сомневаюсь, что бутылки (даже одной партии) являются однородными. Это отношу и к толщине стенок, и к составу самого стекла. Кроме того, мы не можем в принципе получить однородной осыпи дроби! Какова будет "плотность" попадания в бутылку предсказать невозможно (к теме об окнах). Под каким углом попадут дробины в том и ином случаях - загадка. То есть, при каждом отдельном выстреле, воздействие дроби на стекло будет происходить при совершенно различных условиях. Это значит, что объективности не видать и близко. Я бы склонился все же к сухой сосновой доске. Имхо.

100% объективности никогда не получить. Согласен стекло тоже не однородно, но по сравнению с стеклом намного лучше однородность. На счет попадания дроби, тоже самое можно и сказать про древесину. И потом нужно добиться стабильного результата, а не единичного.

Да я не против. Как хотите) Ведь ИМХО вроде.
А вообще, я не пью так много, чтобы добиться стабильности.))

sheko верно подметил и про угол попадания дроби, и про количество попавших в бутылку дробин, и про неоднородность стекла бутылок.

Оценивать резкость стрельбой по стеклянным бутылкам - менее объективный способ ещё надо придумать.

Сосновая доска, порезанная на куски + штангенциркуль.
Исключаем сучки. Средняя величина проникновения дробин даст объективный результат оценки резкости.

Гена, а как у ES100 с самозарядными патронами ?
Калибровка необходима ?

Мужики! Каждому свое!
В Сибири уже давно никто не проверяет резкость на досках. Там давно заметили если дробовой патрон бьет пустую бутылку у него достаточно убойности для утки на этом расстоянии.
Я попробовал таким же способом свои патроны и убедился в действительности данного способа проверки патронов на утку, фазана, голубя.
Меня он полностью устраивает и на него ориентируюсь. Теория - это хорошо, а теория подкрепленная практикой в разы лучше.
Не хочу спорить на данную тему, просто высказал свое мнение, которое уже не раз проверил.

[quote=Реваз;31284997].Не хочу спорить на данную тему, просто высказал свое мнение, [/quote]
Так вроде и мы тоже самое сделали, не?
Зачем спорить? Не нужно спорить.

А вообще, мне кажется это важно! Ведь первоначально речь шла не о проверке боя ружья, а об [b]объективном [/b]сравнении боя [b]двух различных[/b] ружей. Мне кажется это очень существенно.

Вот именно!!! Поэтому мы с Александром решили так попробовать.

48-Реваз -"если дробовой патрон бьет пустую бутылку у него достаточно убойности для утки"

Навеяло воспоминания:

- моё первое ружьё ТОЗ 34ЕР досталось одному оченно продвинутому охотнику.

После покупки он отстрелял соседнюю кошку, содрал с неё шкуру на предмет подсчёта кучности и прощупал/пересчитал все поломанные кости - на предмет определения резкости )

Не ну я не на столько "больной" :)))

у меня бернарделли cigno-я не просто доволен,а души в нем не чаю.за три года небыло не одного неперезаряда,не одной осечки.работает как часики.очень легкое и для ходовой.кол.потронов 5+1.хотя это лишнее более 3-4не стреляю

2-ПСВ 2 > Патронник менее строгий чем на МЦ21. Самозарядом охотили только перепела и немного -патроны перед охотой выборочно прогоняли через патронник.

Пользую ес-ку год настрел около 1000 нареканий нет кроме плохово варанения

5-Fridrix >Мне уже три человека (брат в том числе) жаловались на покрытие. Ну пшикни WDхой сверху пару раз перед дождем или туманом и проблем не будет.

[quote=Гена®Hunter;31312661]5-Fridrix >Мне уже три человека (брат в том числе) жаловались на покрытие. Ну пшикни WDхой сверху пару раз перед дождем или туманом и проблем не будет. [/quote] Я уже договорился преворонить и все проблемы)

7-Fridrix > А смысл отдавать 2-3 рубля за воронение , если баллончик стоит 300 рублей и хватает его на сезон с большим запасом ? Надеюсь о эстетическом виде автомата не печешься

Планирую покупку ружья и тоже хотел бы услышать мнения опытных охотников, что же все-таки лучше Bernardelli Cigno или ES-100?