Вот об этом я и пишу. Уровень культуры и воспитания. Социум. Если растет реьенок и слышит только такую манеру общаться , только такое словопотребление, то для него это НОРМА неофициального общения. А все иное- это официоз. Ужас ужасный!

434-atamanka01 > у меня нет претензий ни к вам с мужем, ни к вашему кругу..))

[quote=Melpa;37284471]Ни разу ты не был женат, парень))) уже весь форум раз 10 прочитал[/quote]
А. Вон оно что. Ух, ну и прижала она меня к стенке. Аж пот прошиб, стою сейчас, ноги трясутся, руки дрожат и бах, "фактом" навзничь.
p.S> Знакомых со мной лично на этом форуме в это мгновение прошу не умирать. От хохота. Вы мне нужны, ребята, чтобы при встрече вспоминать ЭТО

Джеф Бумхауэр
Это слив????

404-Джеф Бумхауэр >ну что ты в самом деле..Ты спросил у Натс о твоем статусе семейном. Она не слилась, заметь, а ответила. Она ответила правильно?

Что Кан, что Натс - как два глухаря на току - вошли в раж и не слышат ни себя, ни друг друга, ни окружающих.
Ну, это так, записки [S]натуралиста[/S] стороннего наблюдателя.

Кан победил
внезапно

444-Солнечный лучик > Да. NUTS сама себя слила. Что я ещё могу сказать? Может быть и есть общие друзья, но, в таком случае, следует отдать должное их чувству юмора. Снимаю шляпу перед ними, ребята, вы лучшие!

Май гат, я и не думал, что такой гнойник вскроется...
Получается, я интуитивно нажимаю на больное место...типа санитар леса

446-Дернхельм > Ну а как же без ража? Меня тут расстреливать из пулемёта собрались голыми-то фактами, полученными из первоисточника, чуть ли не из моего собственного пениса высосанными. Конечно меня охватил раж. ;)

448-Джеф Бумхауэр > тебе не надоело спорить с женщинами на равных? Так, просто праздный вопрос...)

Все, теперь тоже буду стыдить всех неженатых мужчин этим фактом.

452-vestiti >сделай им ататата ))

Это пять) две страницы придуривался и типа не понимал вопросов и не слышал и внезапно перешел в свою обычную стихию- типа веселье и смех))) ну главное все всем ясно) плохо быть лузером)))

Ну что тут у вас? В двух словах, если можно.

Так, стоп! Она не стыдила фактом о неженатости, а только ответила на вопрос, заданный Каном. И вместо того чтобы опровергнуть или подтвердить правильность ответа Кан вошел в такой раж. что скоро просто впадет в неконтролируемую истерику судя по последним постам ))

Джеф Бумхауэр
Так и не ответил, теперь друзей приплёл. Ты мужчина, или как, или где? Причём здесь слив НАтсы(не заметила). Твой да, в полный рост прямо.
Как то мелко. Адская тема.

Так девушка права была или нет? Тот который джеф чет только ла-ла пишет)) никакого ответа. Видимо все-таки права была

453-SS > предлагаю начать с панды :)

451-Дернхельм > В данном случае надоело. Однако я до сих пор не уверен в том, что на мой вопрос ответила-таки NUTS, а не 407-Melpa >. Почему мне важно было услышать это от NUTS? Потому что, я даю гарантию, что потом она скажет примерно так: "403-NUTS > Не я писала о двух женах. Не я)". Сейчас, ведь, тоже писала не она, Melpa.

452-vestiti > Хочешь пойти по пути NUTS и пристыдить Рафа тем, что он не был женат? ))

Кан не боись, я больше никаких подробностей не озвучу. Просто ты просил доказательства- задал конкретный вопрос. Даже два. Я ответила. Остановись уж

460-Джеф Бумхауэр >Натс это написала выше, на пару страниц раньше.

Дернхельм
451 -
Сегодня -
21:59
448-Джеф Бумхауэр > тебе не надоело
спорить с женщинами на равных?
---
Этот пост в мемориз.
Каждый раз в темы о феминизме и равенстве...)

[quote=NUTS;37284586]Это пять) две страницы придуривался и типа не понимал вопросов и не слышал и внезапно перешел в свою обычную стихию- типа веселье и смех))) ну главное все всем ясно) плохо быть лузером)))[/quote]
В чём же я придуривался? Не давай повод для хохота, от которого я чуть не обоссался перед монитором, и не будет никакого хохота. Ещё факты будут?

461-Джеф Бумхауэр >Раф был, но это не помешает стыдить его этим фактом. Был бы человек (с)

[quote=Солнечный лучик;37284594]Так и не ответил, теперь друзей приплёл. Ты мужчина, или как, или где? Причём здесь слив НАтсы(не заметила). Твой да, в полный рост прямо. Как то мелко. Адская тема.[/quote]
На какой вопрос я не ответил, повтори этот вопрос?

Ну всё Натся, можно уже и остановиться, ибо чревато.

Ну мне важно что тут есть свидетели этого позора) больше развивать эту публичную порку я не могу в силу чрезмерного доброго характера)))

[quote=Melpa;37284597]Так девушка права была или нет? Тот который джеф чет только ла-ла пишет)) никакого ответа. Видимо все-таки права была[/quote]
Давай я отвечу тебе прямо, так сказать, для тупых, которые не понимают мои достаточно прямолинейные сообщения: нет, NUTS не права. Тебе в ЛС копию старого паспорта скинуть?

460-Джеф Бумхауэр >издеваешься? Я незаинтересованная сторона и вас обоих я не знаю) я прочитала то, что человек написал в посте.

Джеф Бумхауэр
Да пару раз уже задавала "выше всё написано".

Стыдить меня? Варя,в всем ли ты уме?
Бери ношу по себе,чтоб не падать при ходьбе(с)))

ТРИ(!) страницы хихиканий и придуриваний и вот в теме поЯвилась инфа о "старом "паспорте)))

470-Джеф Бумхауэр >ну давай)) присылай, хоть уже поймем, кто правду говорит, кто нет

464-Рек > ни разу не называла себя сторонницей феминизма и равенства.
А мой п.451 имел, напротив, тот смысл, что для мужчины, как существа более умного и великодушного, подобные соревнования с Натс в скубеже - несколько унизительно. Не находишь?

Так это что, Кан у нас разведенец, а сам на Фомку претендует?

470-Джеф Бумхауэр >можно было сразу ответить, а не обсыкаться три страницы..
474-NUTS >говорит, что не права

473-Лангольер > это надо отнести всем, кто кого-то пытается стыдить))

472-Солнечный лучик > Давай так, выше много чего написано. Если ты упрекаешь меня в том, что я пропустил какой-то вопрос, я тебя прошу повторить этот вопрос, без отсылок "выше". Я отвечу на твой вопрос.

[quote=NUTS;37284665]ТРИ(!) страницы хихиканий и придуриваний и вот в теме поЯвилась инфа о "старом "паспорте)))[/quote]
А какая "инфа" должна была появиться? Что не так, поясни.