| 0
- 11.04.2011 - 23:51
|
При очередном походе в кинотеатр...
    | | |
| 81
- 12.04.2011 - 12:57
| продолжаю: ...кинотеатры в г. Краснодаре, где не пускали бы с едой не с их едой, водой, всегда проходили и с бутылками минералки, пакетами из ростиксов и д.р. дребедени, по-моему чего-то он недоговаривает, может и правда котлетка очень была "хороша" на запах? | | |
| 82
- 12.04.2011 - 12:59
|
К 79 посту. Вопрос в том, что единици смогут возмутиться подобному произволу в слух и отказаться от навязывания им не нужной зажигалки и ессно лишней траты денег. Остальные промолчат или сделают вид, что им ну нисколько не жалко выкинуть сто или более денег, что бы не ударить лицом в грязь, возмущаясь. Фи, это же не гламурно. Из-за таких особей развлекалово и наглеет... | | |
| 83
- 12.04.2011 - 13:10
| Я вообще не понимаю тех кто в кино жрать ходит а не фильм смотреть | | |
| 84
- 12.04.2011 - 13:18
|
17-Susie >А со всей остальной жрачкой можно пускать? Ошибка автора в том, что хотел протащить свой бутерброд в открытую. В субботу тоже была с сыном в кино. Сосед, похоже, затарился едой конкретно. Весь сеанс чё-то вытаскивал из большого пакета и жевал-жевал-жевал. Бля, уже слов нет, неужели народ голодный приходит? Слева мороженое из миски уплетают, справа сушки трескают. В воздухе воняет пивом. После сеанса в проходах лужи стоят. Не хватает, в натуре, унитазов в зале. | | |
| 85
- 12.04.2011 - 13:18
| 70-drebezgi > В таком случае не буду вам объяснять, где именно вы не правы с т.з. закона. | | |
| 86
- 12.04.2011 - 13:25
| 78, 79 +++++1000000000 | | |
| 87
- 12.04.2011 - 13:25
|
39-imported_alt > Цитата:
| | |
| 88
- 12.04.2011 - 13:39
| drebezgi Некоторым просто НЕВОЗМОЖНО что либо доказать! | | |
| 89
- 12.04.2011 - 13:47
| автор, вы собираетесь их как то наказывать? ) Меня тоже возмутил хамский первый пункт их свода правил )) | | |
| 90
- 12.04.2011 - 14:21
| мне больше нравица на пляже пожрать курочки с хлебушком огурцом и помедором, закусить арбузеком, остатки со шкорками закопать в песок под подстилку соседа, выкурить сигарету бросив бэчик под другого соседа и пописять в море. по другому отдых-неотдых. | | |
| 91
- 12.04.2011 - 14:28
| Мы коньячок с шоколадкой брали с собой. Никто не отнял, но мы и не показывали никому. Пили и закусывали в темноте (для нейтрализации негатива от окружающего попкорна, который я ненавижу, особенно такой как в кинотеатрах, обильно сдобренный химией). | | |
| 92
- 12.04.2011 - 14:47
|
79-drebezgi > ну тогда я не удивлюсь, если вы сменив один троллейбус и пересев на другой говорите кондуктору: Ну я же уже заплатил за проезд! Почему я опять должен платить???" У всех этих кинотеатров есть владельцы, которые устанавливают правила. Закон тоже имеет силу, да, поэто вас не имеют права бить в кино, оскорблять, причинять вред вашему имуществу. Но правила поведения установлены и если вы не хотите их соблюдать лучше не носите с собой бутербродов, а ешьте в специально отведенных для этого местах. | | |
| 93
- 12.04.2011 - 14:49
| 84-marus > ну что тут скажешь? Билетерши же не будут обыскивать посетителей. тут уже если человек свинья, то что ему сделаешь. Либо терпеть либо не ходить в кино. | | |
| 94
- 12.04.2011 - 14:50
| 82-Volunteer > Рад, что вы это понимаете. Многие считают дурным тоном замечать что их обворовывают. | | |
| 95
- 12.04.2011 - 14:51
| Все хотят порядка и в кино, и в стране. так начинайте наводить его в себе. Вот если я представлю автора рядом со мной в кино, который чавкает своим бутером с вонючей котлетой - я б ему точно высказала все что я о нем думаю. Я в кино не ем! | | |
| 96
- 12.04.2011 - 14:52
| 89-Dede >Тут немного не так просто :) Но заставить снять позорные, лживые, унижающие права Гостя, правила можно попробовать. | | |
| 97
- 12.04.2011 - 14:53
| 79-drebezgi > е если мне вдруг хозяин кафе станет навязывать зажигалку к сигаретам, я встану и выйду из этого кафе и никогда туда не вернусь. Хозяин имеет право делать так, но выбор за мной. | | |
| 98
- 12.04.2011 - 14:55
| 92-Susie >никому не показывайте ваши познания в области Права, такое не для посторонних глаз :) Читайте юр. часть, если ленитесь, лучше не пишите ничего :) Извините за прямоту. | | |
| 99
- 12.04.2011 - 14:58
| 97-Susie > а если так будут делать в каждом кафе, так и будете бегать по городу? ))) | | |
| 100
- 12.04.2011 - 15:00
|
вот мне человек пишет: "...В том что тебя не пустили в зал с едой ты обратил внимание только на правовую сторону вопроса и не компетентность обслуживающего тебя персонала, и я с тобой полностью согласен. Но я настаиваю на том что бы не пускали людей с едой в зал мне неприятно чавканье и плямканье соседа, тем более ментальность нашего народа оставляет желать лучшего это к тому что придя в зал и сев в кресло на остатки недоеденного сенгвича ты будешь еще более не доволен чем когда тебя не пустили в зал." И я с ним полностью согласен, пусть кинотеатр объявит себя закрытым для посетителей с продуктами, пусть уберет семисотпроцентно наценочную точку, извините две точки с попкорном, пусть перестанет продавать пиво и растворители ржавчины. Пусть! Я первый под этим подпишусь! Но отдать предпочтение посетителю с ведром попкорна перед посетителем с сэндвичем - значит совершить акт гражданской дискриминации и навязать дополнительное, незаконное, монопольное условие, к уже заключенному и оплаченному договору публичной оферты. Это к вопросу о праве, только для знатоков... | | |
| 101
- 12.04.2011 - 15:02
| 98-drebezgi > Автор, почитав правила с отритцательным результатом, возомнил себя iuris prudentus? Забавный малый. ;) | | |
| 102
- 12.04.2011 - 15:03
| 97-Susie >99-Dede > С кафе, с помощью Роспотребнадзора и органов контроля цен на акцизные товары, более или менее удалось, хоть штрафами вдолбить некоторым, что если на пачке написано 40, то это значит только 40... А не 40+ зажигалка... | | |
| 103
- 12.04.2011 - 15:04
| 100-drebezgi > "Договора публичной оферты" не существует. Это к вопросу о праве, не для знатоков. | | |
| 104
- 12.04.2011 - 15:07
|
98-drebezgi > так вот я только что прочитала постановление, которое вы привели. Ваши выводы о незаконности действий кинотеатра высосаны из пальца. НИ СЛОВА ПРО ЕДУ. 25. Зрители обязаны: при посещении киновидеозрелищных предприятий соблюдать правила работы киновидеозрелищных предприятий, общественный порядок; Это означает, что вы ОБЯЗАНА СОБЛЮДАТЬ те пункты, которые к вам предъявляет администрация заведения. (они висят обычно в рамочке) | | |
| 105
- 12.04.2011 - 15:09
| и вот вам еще комментарий юриста: Генеральный директор разрабатывает и подписывает внутренний нормативный акт- «Правила по киновидеообслуживанию посетителей в многозальных кинотеатрах, утверждает его, если он не противоречит действующему законодательству. То есть, администрация кинотеатра вправе устанавливать внутренние правила и нормы, обязательные для соблюдения зрителями. | | |
| 106
- 12.04.2011 - 15:12
| 99-Dede > я не буду ходить в кафе. | | |
| 107
- 12.04.2011 - 15:15
| Дело № 2-968-08 РЕШЕНИЕ Это для специалистоВ :) Конкретная судебная практикаююю | | |
| 108
- 12.04.2011 - 15:19
| 107-drebezgi > и вам все равно не понятно?????? | | |
| 109
- 12.04.2011 - 15:21
| 107-drebezgi > В такие моменты я живо понимаю Папу Иннокентия III, запретившего мирянам читать и толковать Библию, дабы не впали в соблазн и искушение. ;) | | |
| 110
- 12.04.2011 - 15:24
| 98-drebezgi > ни за что не покажу)) Только где же вы там увидели демонстрацию знания права....? | | |
| 111
- 12.04.2011 - 15:26
|
Автор, видно сильно вас обидели в кинотеатре. Понятно, вас задели за живое, взыграло самолюбие и "назло кондуктору пойду пешком". Ну не будьте вы как маленький ребенок, все правильно вам сказали, уже и здесь вам народ разжевал, а вы все равно за свое | | |
| 112
- 12.04.2011 - 15:57
|
109-Картафил > а что там не так, в этом деле? ) http://vkontakte.ru/note598087_10652265 | | |
| 113
- 12.04.2011 - 16:04
|
111-Susie > МДА, а вы собственно сейчас о чем? Конкретно. Я с удовольствием продолжаю ходить в этот же кинотеатр, обиды я не испытываю. Обижаются те, кто не понимает как переработать событие и эмоции в опыт :). От этой темы, так же как и от темы про курение в общественных местах и от темы про курительные наборы и других мох тем, я уже получил что хотел. Реакцию общества потребителей на конкретный факт нарушения их же потребительских прав. Вывод большинство следило за "котлетой" и "быдлом", некоторые поняли меня и я им за это благодарен. Очень многие даже не поняли, что тот факт, что киноцентр это частная собственность, еще не дает киноцентру права манипулировать гражданскими правами. Одна реплика про Ген. Директора (Который придумывает правила) чего стоит :)... Всем спасибо! Если у ситуации возникнет продолжение, буду снова рад всем вашим мнениям. В заключении приведу одну мудрость, она о глубокомыслии и понимании: Когда палец указывает на небо — дурак смотрит на палец. Альберт Эйнштейн | | |
| 114
- 12.04.2011 - 16:40
| 113-drebezgi > жаль людей, котрым с вами взаимодействовать приходится. Трудно иметь дело с людьми, которые во всем, что их покоробило, видят принцип "это же подсудное дело!" | | |
| 115
- 12.04.2011 - 16:45
| По тому решению суда (кстати еще не известно, вступило ли оно в законную силу или обжаловано) жрать в кинотеатре им.Куликовой имеет право гражданин Золотько. В других кинотеатрах ему такое право еще нужно отстоять в суде. Точно так же как и вам для интрересующих Вас кинотеатров. А пока нет судебного решения вас имеют полное право пнуть под зад коленом и впаять 20.1 КоАП | | |
| 116
- 12.04.2011 - 16:53
| 115-Дневной Позор > Таких Золотько тьма в кино, посмотри в лево, вправо, повсюду Золотько. | | |
| 117
- 12.04.2011 - 17:30
| 115-Дневной Позор > вы троечник? | | |
| 118
- 12.04.2011 - 17:45
| Действительно, Позор ))) | | |
| 119
- 12.04.2011 - 17:45
| 106-Susie > а побороться за свои права? ) терпила значит.. | | |
| 120
- 12.04.2011 - 18:43
|
112-Dede > Дело липовое, ни в одной базе его нет (посмотрел навскидку базу СОЮ в К+ и сайт Таганрогского гор.суда: http://taganrogsky.ros.sudrf.ru/modu...ame=info_court). Фраза суда: "Просмотр в кинотеатрах художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной демонстрации, допускается с одновременным употреблением потребителем напитков и продуктов питания." необонованна вообще ничем. Представитель ответчика - идиотка (ссылки на УВД и проч.). Дальнейшая судьба дела (если оно вообще было) неизвестна. Так что очень похоже на фейк. Но даже если не фейк, ссылки на практику СОЮ всегда курьезны, ибо ее как таковой (в виде каких-то единых позиций) вообще нет, исключая Обзоры ВС, а на уровне первой инстанции - это вообще авгиевы конюшни, которые никто никогда не разгребает. И только сами участники конкретного дела могут придавать ему какое-то значение чуть более, чем обычного рутинного шлака. 113-drebezgi > Когда палец указывает на небо — дурак смотрит на палец. Автор незатейливо признался, что ткнул пальцем в небо. :) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
