| 0
- 25.06.2019 - 19:36
|
То, что одному добро, то и другому добро. Но то, что одному зло, то и другому - тоже зло.     | | ||
| 1
- 27.06.2019 - 08:39
| 0-Северный шакал >памятуя даосов, у каждого свой путь и нефихх лезть со своим добром | | ||
| 2
- 27.06.2019 - 13:35
| Цитата:
| | ||
| 3
- 27.06.2019 - 13:36
| Цитата:
| | ||
| 4
- 30.06.2019 - 11:38
| От бобра бобра не ищут :-) Снятся мужику бобры, бобры добры. | | ||
| 5
- 30.06.2019 - 12:34
| "Бобёр, выдыхай!" (с) ))) | | ||
| 6
- 30.06.2019 - 12:58
| | |||
| 7
- 01.07.2019 - 01:29
|
Что лучше - зло, приносящее пользу, или добро, приносящее вред? Добро, приносящее вред. | | ||
| 8
- 01.07.2019 - 07:40
| тема о бобра х? | | ||
| 9
- 01.07.2019 - 10:27
| О добрых бобрах, приносящих вред... | | ||
| 10
- 02.07.2019 - 20:38
| что есть зло и что есть добро? | | ||
| 11
- 02.07.2019 - 20:49
|
Добро это разум и всё, что "располагается в его пределах". Исключительно человеческое понятие. Зло это рудимент на "теле" разума. Использование человеческих возможностей ради удовлетворения животных потребностей. | | ||
| 12
- 02.07.2019 - 21:27
| я бы сказала, что и зло понятие чисто человеческое. | | ||
| 13
- 02.07.2019 - 22:57
| Нет, это животное, "размещённое" в человеческом. | | ||
| 14
- 03.07.2019 - 14:01
| 13-ВЛАД >Понимаешь, в природе, в мироздании, нет таких понятий "зло" или "добро". Это чисто человеческое деление. У природы-матушки одно понятие- так дОлжно!!! ...и (.)- в смысле "точка"))) | | ||
| 15
- 03.07.2019 - 14:03
| 7-ВЛАД >и эта...лучше зло в добро, чем добро во зло... | | ||
| 16
- 03.07.2019 - 15:53
|
to14. В природе - нет. В природе - вне человека. Цитата:
Но человек на то и человек, чтобы и здесь задаться вопросом - а с чего бы это вдруг? Но это уже разговор другой темы. to15. В первом варианте - да. Второй вариант невозможен по определению. | | ||
| 17
- 03.07.2019 - 16:01
|
16-ВЛАД >"Второй вариант невозможен по определению." ...хммм..."ведмежью услугу" ещё никто не отменял...))) | | ||
| 18
- 03.07.2019 - 19:55
|
какая наивность, Влад:))) Если б вы только знали, насколько человек един со всем живым на планете, насколько похож, насколько так же зависим от химии тела и мозга... Добро, зло, "животность"(не к ночи будь помянута) - это все умозрительные вещи, почти не имеющие отношения к реалиям. | | ||
| 19
- 03.07.2019 - 21:23
|
to 18. Не вопрос, давай откажемся и будем жить исключительно инстинктами и рефлексами. Правда, чем тогда мы будем отличаться от свиней и бацилл? Да ничем вскорости. Цитата:
| | ||
| 20
- 03.07.2019 - 21:32
|
19-ВЛАД > попробуйте. Не получится ведь:) И чем вам свиньи не угодили? Разобраться, так не сильно мы от свиней отличаемся. Но в гордыне своей, от "разума" своего считаем себя выше и еще бога приплетаем. Типа мы - от бога, а свиньи - твари тупые. А вот вред, причинённый из добрых побуждений, страшнее зла, т.к. навредивший себя еще и оправдывает. Типа я ж добра хотел, а меня не оценили. А надо бы себя упрекать: что ж я, идиотина такая, наделал-то?! Так что зло - оно порой честнее и проще хитровыдранного этого добра. | | ||
| 21
- 03.07.2019 - 22:30
| Зло не может быть честней и проще. По определению Как и добро - хитровыдранным: тогда это не добро. Реакция на последствия совершившего добрый поступок - это уже вопрос второй. А если кто-то не видит разницы между человеком и свиньёй (настоящей разницы), то кто же он сам тогда? | | ||
| 22
- 04.07.2019 - 19:21
|
21-ВЛАД > почем не может? Или это по вашему определению? А вы верно ли видите ту разницу? Что вам та свинья сделала? Милейшее животное, заботливая мать. Почем привели в пример свинью, а льва, м***дака по натуре?:))) | | ||
| 23
- 05.07.2019 - 11:14
|
Зло не может быть честней и проще. Зло может быть открытым и примитивным. Честность - не для зла. Потому что находится на другом уровне бытия - человеческом. Цитата:
А свинья в образе человека? Думаю, от такой тут многим доставалось. :-) Цитата:
| | ||
| 24
- 05.07.2019 - 21:54
| 23-ВЛАД > что такое свинья в образе человека? Это ваш конструкт какой-то за уши притянутый. Любой человек уже не свинья. Любой, понимаете? | | ||
| 25
- 06.07.2019 - 00:13
|
Бывает и похуже. Причём, намного. Возможности позволяют - не все могут удержаться от искушения. | | ||
| 26
- 06.07.2019 - 10:20
|
Какие бы возможности и искушения не были, любой человек никогда не станет животным. К сожалению. Что Влад вкладывает в понятие "животное" и представить страшно. И смешно:) | | ||
| 27
- 06.07.2019 - 10:32
| Цитата:
| | ||
| 28
- 06.07.2019 - 10:34
| Цитата:
| | ||
| 29
- 06.07.2019 - 10:52
| 28-ВЛАД >животному бомба не нужна. Бомба нужна человеку. | | ||
| 30
- 06.07.2019 - 13:13
| Бомба нужна - животному в человеке. | | ||
| 31
- 06.07.2019 - 13:24
| 30-ВЛАД > животному в человеке не нудна бомба. Бомба нужна именно человеку в человеке. Зачем вы запутываете себя, приписывая человеческом высоту, а животности - низость? Любовь, верность, желание защитить слабого, спасти ребенка, пожертвовать собою ради своих - это все у нас от животных. А вот мысли и хитрожипость - от разума. | | ||
| 32
- 06.07.2019 - 15:04
| Ты намеренно всё извращаешь до наоборот? Решила потроллить? Перестаралась. Смешно и не более.. | | ||
| 33
- 06.07.2019 - 15:23
| 32-ВЛАД >отнюдь. Я говорю правду, не извращенную мозгом "философа". | | ||
| 34
- 06.07.2019 - 15:51
|
Говоришь, как раз, извращение. Любовь это человеческое чувство. Верность - человеческое качество. Животные не защищают слабых только потому, что они слабые - это не входит в их природную программу. И спасают своё потомство они лишь до тех пор, пока не становится очевидным, что его невозможно спасти: в этом случае они ретируются, бросая детёнышей, а то и сами уничтожая их. Сознательно жертвовать ради своих они тоже не могут, по определению. А вот мысли - это человеческое. Но хитрожопость, как раз, животное (опять же, вооружённое возможностями - человеческого). | | ||
| 35
- 06.07.2019 - 16:26
|
34-ВЛАД > создается впечатление, что для вас все животные - одинаковые. Просто животные. А ведь у социальных животных (которыми и были наши предки!) как раз и развито все это: взаимопомощь, узнавание своих и чужих, соответственно - защита своих и ксенофобия, жертвование собой ради своей стаи. Насчет спасения потомства вы тоже очень сильно не в теме. Спасение педоморфного существа (дитенышеподобного, а именно с большими головой, лбом, глазами, короткими лапками) заложено во всех животных. Случаи инфантицида - это отдельный разговор. И орставьте вы свое "по определению"! Кто дал это определение? Вы? А что разум высокого порядка(именно высокого, а не просто мысли!)) - это да, это чисто человеческое. Со всеми его побочными эффектами: сложностями в психосоциальной и межполоыой сферах, хитрожопостью высокого порядка и вообще:) Животное не может быть вооружено возможностями человека. Как раз - по определению. Так что наведите наконец-то порядок в своей голове. | | ||
| 36
- 06.07.2019 - 17:00
|
У меня порядок и даже, более того, всё чётко и ясно разложено в плане понятий "животное-человек" - кто из них действительно who. То, что я сейчас читаю у тебя и прочих любителей поотождествлять человеческое с животным, наделяя животное качествами человеческого (вплоть до экстремального облагораживания; но, надеюсь, сейчас до этого не дойдёт), обычно так и называется - очеловечивание. На самом деле животные, действительно, одинаковые. В той сути, кою предназначили им Господь и природа, - жрать, sratь, спать, размножаться. Этому посвящена вся их, животная, "экзистенция". Да, с каждой ступенью в развитии их действия разнообразятся, но в основе по-прежнему лежит всё то же - "жрать, sratь, спать, размножаться". Цитата:
| | ||
| 37
- 06.07.2019 - 17:03
| Закопайте лошадь :-) Человек понахватался философией, перед этим не удосужившись заглянуть в биологию. У него свои понятия. В столь пожилом возрасте учить его смысла нет. Главное, чтобы он никого ненароком не научил. | | ||
| 38
- 06.07.2019 - 17:05
| Ещё экзистенция и господь, да :-) слова-паразиты. Как б***ь прям. | | ||
| 39
- 06.07.2019 - 17:09
| Не-а.. Не поняла. Но я уже привык.. :-) | |
