Но теперь беги!!!!))))

Куда бежать? Надо сначала найти, где билеты продаются.

У меня только один раз был сравнительно крупный выигрыш, где надо самому зачеркивать цифры. Я хотела проверить свою интуицию, сильно сосредоточилась и зачеркнула правильно половину цифр и выиграла деньги. На них купили школьнику большой письменный стол. Мелочь- а приятно.))

242-Alisalisa > ну вот беги и найди... искать беги

Ага)) побежала...................фух.................

243-Alisalisa >245-Alisalisa > ссылка: [url]http://forums.kuban.ru/f1051/real-no_li_vyigrat-_v_lotereyu-8827738.html[/url]

228-ВЛАД > Это, ВЛАД, оглядываясь назад лет этак на 15... А ты мне "По ту сторону добра и зла" и "К генеалогии морали" вернуть не хочешь?

Владу, конечно, что в лоб, что по лбу, но вдруг кому интересно. На пальцах о возникновении первых государств: [youtube]1Mp8erWQPgY[/youtube]

to 248.
И что такого архиважного архизначимого в этом материале на уровне пятого класса средней школы?
Разве что то, что автор попытался поставить телегу впереди лошади.. А так - "скучно, девочки". :-)))

221-ВЛАД >Бог всемогущ. Нужно только поверить.

Всё могут Короли, всё могут Короли, как [s]говорится[/s][b]поётся[/b]...
;-))))))))))

Корона не даёт могущества.
Венец - может.

249-ВЛАД > телегу впереди лошади ставит наш тутошний философ. Который не усвоил даже материал 5 класса.
Кстати, это проблема школьного курса истории: этот важнейший период истории преподается на уровне комикса и детского сада, поэтому у людей и складывается неправильное понимание развития общества.
И кое-кто на полном серьезе думает, что рабы (!!!) могли быть а палеолите. Вообще не понимая сути рабовладения.

253-rесни4ка > Окончив десять классов, я правда не помню, что было в пятом.

to 253.
Снова личностный наезд? И только? :-)

[quote=rесни4ка;46956855]проблема школьного курса истории: этот важнейший период истории преподается на уровне комикса и детского сада, поэтому у людей и складывается неправильное понимание развития общества.[/quote]
Где-то я уже слышал такое. Давно. Ещё в период "информационной целины", когда умники наперебой лезли "открыть глаза" народу..

Кстати, суть рабовладения - в сломленной собственной воле в результате господства - чужой. Всё остальное-прочее вокруг этого - "вопрос техники".

[quote=Analyst;46956982], я правда не помню, что было в пятом.[/quote]странно конешно, но я кстати тоже почемуто забыл что было в пятом.
Наверно надо было повторять иногда - почитывать учебники ?

У меня, кстати (или некстати) есть учебник по истории, утверждённый ни много, ни мало Министерством просвещения СССР.
Великая была страна.

254-Analyst > вот и да то...
255-ВЛАД > [em]суть рабовладения - в сломленной собственной воле в результате господства - чужой[/em] - вот яркий пример каши у вас в голове. Рабовладение - это не межличностные отношения, а социальные.
И раз вы даже такого понять не в силах, то вы и не поймете как и почему строили те же дольмены.
Вы застряли на уровне 5 класса, причем недоученного 5 класса. Потом на это накрутили свою "философию" и отметаете любые аргументы, не подходящие вашей системе.
Каргалицкий на пальцах, простенько и быстренько сформулировал основные побудительные процессы формирования обществ, но вы и тут нихрена не поняли!
Потрясающе...

256-МАРТОВСКИЙ_КОТ > изложено там, как для детсада. Только если вузовский учебник поискать...

257-Analyst > только в те времена все подгонялось под Маркса-Энгельса и "лесенку" развития обществ. Что с кучей оговорок приемлемо для Средиземноморья Европейской части и совершенно не верно для мира в целом.

[quote=rесни4ка;46957389]подгонялось под Маркса-Энгельса[/quote]
А теперь, типо, подгоняется - супротив.. Хотя уже не так интенсивно, как лет тридцать назад, но энтузиасты не переводятся.

[quote=rесни4ка;46957378]Рабовладение - это не межличностные отношения, а социальные.[/quote]
Сути сказанного мной это не меняет.

[quote=rесни4ка;46957378]Каргалицкий на пальцах, простенько и быстренько сформулировал[/quote]
Но телегу, таки, поставил впереди лошади.

261-ВЛАД > а теперь типа не подгоняется, а исследуется. НО вы разницы видеть не хотите, а то вам картинку вашу стройную ломает. Я понимаю.
262-ВЛАД > вот как раз меняет и кардинально. Но для этого нужно различать понятия. Если кто-то кого-то ставит в личную зависимость, то это не означает общественного строя.
И если вы опять про свою телегу, то говорите конкретно - в чем. А то как-то жалко ваши аргументы выглядят.

Но я предупреждала сразу: Владу что в лоб, что про лбу.

И еще. Что никак не получается понять Владу. Это не мнение конкретного дяди. Это мейнстрим науки, с которым согласно подавляющее большинство специалистов. Это те выводы, которые делаются из исследованного и систематизированного, да еще и в комплексе с науками смежными. Это не оригинальничающий дядя. Но дальше мнения дяди у Влада не входит в мозг! Барьер там какой-то что-ли?

У ВЛАДа лоб крепкий.

265-rесни4ка > А вот ты не заморачиваешься ЛИ?

267-Analyst > наверное...

[quote=rесни4ка;46958786]не подгоняется, а исследуется[/quote]
Одно другому не мешает.

[quote=rесни4ка;46958786]картинку вашу стройную ломает.[/quote]
Пожалуй, "ломает", здесь, ключевое. Ломать, как говорится, не строить. Не говоря уж о том, что сломать что-то стройное и красивое особо приятно. По-садистки, так...

Ах, это экзотично-модерновое "мейнстрим"! :-) Впечатление, будто вместо солидного, многотомного учёного труда, подсовывают бульварный "глянец". :-)

[quote=rесни4ка;46958807]Это не оригинальничающий дядя.[/quote]
Да что же он, не человек, что ли? :-)))

270-ВЛАД > мешает! Но вы не сдаетесь! Видать, очень за свою картинку держитесь, боитесь прям. Это тоже признак увечности восприятия.
271-ВЛАД > тю, ё-моё... Теперь слово не то!
Дяд озвучивает не свое личное накопанное, а общее научное мнение. А вы все меряете калечной короткой линеечкой.
Оригинальничает в этом случае не дядя, а все научное сообщество, исходя из последних данных. Неужели вы этого не понимаете?! Не 19 век на дворе. Очнитесь уже от вашего старья! Какой многотомный труд, алё?! Какой глянец?!

272-rесни4ка >Закопай лошадь. Она сдохла :-) Есть такая пословица "Дурному не скучно и самОму". И еще раз хвала небесам, что дальше форума не несет свою дурь. Ему под сраку лет, у него мозг давно высох, это не лечится. Пусть себе в своей песочнице "философствует".

[quote=Законопослушная гражданка;46961602]Закопай лошадь. Она сдохла[/quote]
А смысл? Все равно ж полезете "эксгумировать", яростно смакуя останки. :-)


[quote=rесни4ка;46960571]мешает! Но вы не сдаетесь! Видать, очень за свою картинку держитесь, боитесь прям. Это тоже признак увечности восприятия.[/quote]
Не мешает. Эти почтенные учёные мужи, порой, космы готовы друг дружке повыдирать в своих благочестивых дискуссиях за право обладания истины в последней инстанции. Вот уж, кто держится, так держится.. :-)


[quote=rесни4ка;46960571]Теперь слово не то![/quote]
Для тех, кто жаждет продвинуто "фиксануться", самое то. :-)

[quote=rесни4ка;46960571]Дяд озвучивает не свое личное накопанное, а общее научное мнение.[/quote]
Минус дяде. Получается, своего нет - чужим пользуется. :-)


[quote=rесни4ка;46960571]А вы все меряете калечной короткой линеечкой.[/quote]
Я? Здесь? Даже не пытаюсь. :-)


[quote=rесни4ка;46960571]Оригинальничает в этом случае не дядя, а все научное сообщество[/quote]
Ну да. Струя полилась в определённом направлении - надо в неё быстренько влиться, дабы не оказаться в изгоях и белой вороной. ;-)
Это, как моде на шмотки, то же самое: вошёл в моду клёш - все побежали надевать клеша. Вошли "бананы" - дружненько переключились на "бананы". Вот и почтенные научные сообщества здесь тоже недалеко ушли. Люди же. :-)


[quote=rесни4ка;46960571]Какой многотомный труд, алё?! Какой глянец?![/quote]
"Так что же нашёл епископ?" (с) :-)))

Ой-ой, дяди дурачки, да. Еще раз - ты работал кем? Должность твоя как называлась? На работе чем занимался? Какой наукой наукой? Что именно ты изучал? Какой труд написал? Хоть одну статейку? Что открыл? РАБОТАЛ ТЫ КЕМ, умник? Вот и сиди уже тихо. Гони свою "философию" дальше, дядей не трогай. Которые не дураки самовлюбленные и изучали что-то всю жизнь, работали над этим именно, а не постольку-поскольку. "Я ученый, просто работаю грузчиком", ага. И сразу прав. А они все дураки, которые не грузчики. Сермяжная правда. Боже, ну каждый раз думаешь. ну невозможно же быть дебилом таким. А нет, возможно...

Дак о-тож.. Глядя на некоторых учёных дядь, иногда думается: лучше бы вы, ребята, работали грузчиками... :-)

277-ВЛАД >Да? Как интересно...На каких дядь? На каких некоторых ученых дядь ты лично глядишь и так думаешь? С какими учеными дядями ты водишь столь близкое знакомство, чтобы рассуждать, кем именно им работать? Конкретно? Фамилии? И, главное, какие ученые дяди водят знакомство с тобой? На кой черт им это всралось?
Давай уже сливайся по своему обыкновению, тебе ж конкретный вопрос задали.
Черт бы с ним, глуп, ну ладно, в кайф ему позориться и писать всякое, так нет же, еще и заносчиво глуп. Ученые ему не угодили, повторяют они, мейнстрим ему не мил. Ехай, блин, раскапывай, изучай, опровергай, доказывай свою точку зрения, подкрепляй фактами, проверяй, ошибайся. Но нет. Просто так, нисфига, потому что они все такие, а я не такой. Погрузил-разгрузил - обосрал ученых. Три действия, для которых мозг не нужен. Философия, блин.

Всё-т тебе расскажи... :-) И имена, и пароли, и явки.. Переживёшь, душа моя. :-)))
А на свои конкретные вопросы ответы сама найди, какие тебя устроят: других тебе не нать.. :-)

Для любителей конкретики... :-)

1.Совместная стоимость теннисной ракетки и теннисного мячика составляет 1,10 доллара. Ракетка дороже мяча на 1 доллар. Сколько стоит мяч?
2.Пяти машинам текстильной фабрики требуется пять минут, чтобы изготовить пять вещей. За сколько минут 100 машин изготовят 100 вещей?
3.В пруду растут кувшинки. Каждый день их количество увеличивается в два раза. Если для того, чтобы они полностью заполнили озеро требуется 48 дней, то сколько дней нужно, чтобы они покрыли половину озера?
(с)

280-ВЛАД > писать только ответы или решение тоже?