|  | 
| 
 360-МАРТОВСКИЙ_КОТ >В принципе, это довольно-таки не сложная математика. Сначала выполняем действие в скобках - плюсуем две двойки, получится четыре. Далее восемь делим на два, получаем тоже четыре. В итоге, четыре умножаем на четыре. Ответ: 16. | 
| 
 360-МАРТОВСКИЙ_КОТ > вспоминаем правило выполнения арифметических операций, известное еще со школы. Сначала выполняется действие в скобках, а потом операции по порядку. Первым будет деление, потом умножение. Влад написал, что есть два правильных ответа, но такого просто не может быть. Правильный ответ - один. 16. | 
| 
 [quote=Alisalisa;46992506]Сначала выполняем действие в скобках - плюсуем две двойки[/quote][quote=rесни4ка;46993704]известное еще со школы. Сначала выполняется действие в скобках[/quote]А я только единственное ЭТО  правило и помню из всех - остальные забыл | 
| 
 363-МАРТОВСКИЙ_КОТ >если бы выражение было записано, как дробь, то ответ был бы 1, а так, по простым правилам - 16. Но уж никак не два ответа и оба правильные:) Такие холивары в интернетиах на эту тему, аж смешно. Повырастали жертвы обучения в 90-х:))) | 
| 
 [quote=rесни4ка;46993704]Влад написал, что есть два правильных ответа[/quote] [quote=rесни4ка;46993830]два ответа и оба правильные:)[/quote] ВЛАД написал, что [b][u]решений[/u][/b] два, а не есть два правильных ответа! Значит читать надо ВНИМАТЕЛЬНЕЙ... [quote=ВЛАД;46990793]задание одно, а решений два.[/quote] Следовательно, способов решения два, а правильный ответ только один - им подразумевался. Логика. Неженская! | 
| 
 364-rесни4ка > спасибо большое! теперь буду знать целых ДВА правила: не только про скобки, но ещё и про  дробь ... | 
| 
 365-МАРТОВСКИЙ_КОТ > а какое может быть второе решение, кроме выполнения действий правильно? 366-МАРТОВСКИЙ_КОТ > не про дробь, а про правило выполнения арифметических действий:) | 
| 
 Кубики народ переставляет...(с) Ну и замечательно, что не лезет в вопросы философии, теологии и прочих вещей, в которых безнадёжно плавает или тонет, а занят тем, в чём хоть что-то реально соображает. Приятно посмотреть! ))) | 
| 
 Божечки... Еще и в теологию поперло Влада. На очереди агиография! Дорогой Влад! Я никогда не лезла в вопросы философии, ибо в ней не разбираюсь. Но когда вместо истории мне суют божье вменшательство, тут же объявляя науку чушней, а неверующий приравнивают к животным, я молчать не стану. [em]Личностный опыт веры[/em] Влада имеет значение только для него самого, объявлять его истиной по меньшей мере глупо. | 
| 
 [quote=rесни4ка;46994014]Я никогда не лезла в вопросы философии, ибо в ней не разбираюсь[/quote] Звучит, как - "я не разбираюсь в устройстве масляного фильтра автомобиля "форд мондео" Или "распределителя-прерывателя "жигулей-семёрки"... Впрочем, неудивительно для тех, кто не в состоянии делать некоторые основополагающие различия. [quote=rесни4ка;46994014]Но когда вместо истории мне суют божье вменшательство, тут же объявляя науку чушней, а неверующий приравнивают к животным, я молчать не стану.[/quote] Да и не молчи. Я-то здесь причём? С "божьим вмешательством", правда, повеселила (как и этот "младореформатор" от науки, сговорились, наверное). | 
| 
 370-Северный шакал > понять меня именно так - как раз [em]неудивительно для тех, кто не в состоянии делать некоторых основополагающих различий[/em]:))) Младореформатор? Это что за звэрь? Вы живете, дорогой Влад, в мире своих фантазий, так и не стоит выдавать их за некое познание. Ибо оно не проверяемо, а значит, и не стоит ни-че-го. | 
| 
 371-rесни4ка > именно так. Философия может рассматриваться как объект научных исследований и как субъект науки (как и наука может "свою" философию), но сама философия это "отдельная" категория (спица колеса разума). Да я раз 10-12 об этом уже говорил. И, вообще, не надо пытаться "умно" парировать - нелепо выглядишь (об этом я тоже раз 10-12 говорил). Лучше просто наезжай. Бери пример с ЗГ - у неё это классно получается. Талант! ))) | 
| 
 372-Северный шакал > вам бы вообще перестать умничать - цены бы не было:) Вы вообще не понимаете, о чем я говорю. Поэтому и реакция такая. Примитивный мозг отсекает все, что ему непонятно. Я-то вас прекрасно понимаю. Ницше и прочие философы вообще в гробу переворачиваются от ваших заносов, да еще и упоминания их при этом. | 
| 
 Так все же, Влад, какое второе решение злосчастного арифметического примера? | 
| 
 [quote=rесни4ка;46994182] Я-то вас прекрасно понимаю[/quote] Из этого он понял только одно - у Стрелки испортилось настроение... Он распорядился отправить её "к праотцам" ("Эксперимент великого Пта") ))) | 
| 
 374-rесни4ка > не знаю. Да мне это и не интересно.. ) | 
| 
 375-Северный шакал > во-во! Именно. Арно тут самое оно:))) | 
| 
 [quote=rесни4ка;46994186]rесни4ка 374 - Сегодня - 14:35 Так все же, Влад, какое второе решение злосчастного арифметического примера?[/quote][quote=Северный шакал;46994258]374-rесни4ка > не знаю.[/quote]Ну, ВЛАД, открой тогда [u]лично мне[/u] тайну хотябы [u][b]ПЕРВОГО[/b] решения[/u] [em]злосчастного арифметического примера[/em] этого, [u]заданного тобой[/u], пожалуйста. :-) | 
| 
 Не помню. | 
| 
 Склеросс? | 
| 
 Не думаю. Просто неинтересно.. :-) | 
| 
 Мне тоже.. :-( | 
| 
 Меня больше заинтересовало знаменитое - "бублик вам не шарик". Но это уже из области высшей математики, в которой я ни бум-бум.. :-) | 
| 
 [img]https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/09f7/0000a636-76e6a395/img19.jpg[/img] [url]https://zerkalo.uu.ru/articles/geometry/toroid.html[/url] [url]https://studwork.org/spravochnik/matematika/obemy-figur/obem-toroida[/url] | 
| 
 [img]https://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1RkwHIdX_7oN-stDRU-srrIn6aKTM5SRkZCeTgDn6uOyic[/img] | 
| 
 [img]https://i.gyazo.com/ef4192085a5bbc128e1bce5590e52720.png[/img] | 
| 
 to 384.  Нет. Не об это... :-) | 
| 
 to 386.  Почему не каждый? Подсчитай, кто сколько "стоит" и суммируй.. Или там в чём-то особый прикол? :-) | 
| 
 [quote=ВЛАД;46998408]не каждый[/quote] однако не я это решил и поэтому не знаю ответов на вопросы: [quote=ВЛАД;46998408]Почему не каждый? [/quote] и [quote=ВЛАД;46998408]там в чём-то особый прикол? :-)[/quote] | 
| 
 388-ВЛАД > а у тебя сколько получилось? | 
| 
 Да неужто ж нет чего-то такого, где ты реально хорош и не смешон , Влад? Ну ты вот поешь хорошо. Зачем обязательно с каким-то мазохизмом выставлять себя дураком все время? Тема глохнет - ты ее поднимаешь, смотрите все, я по-прежнему дурак, не забывайте. Ну это же стыдно в твоем возрасте, в конце концов, как с расстегнутой ширинкой ходить..Ну неужели нет рядом с тобой кого-то умного, кто по голове настучит, отругает. Ну позоришь же людей, которые с тобой общаются....ибо скажи мне, кто твой друг..Хотя тебе на людей обычно пофигу, порхающий мотылек сам в себя влюбленный, на всех положивший. Твои мозговые выпрыги от философии так далеки, что сказать страшно. И от истории далеки, и от любой науки. А уж как они далеки от теологии..Мне повезло пообщаться  с умным и грамотным священником. Так и пофиг, что я атеист, а он наоборот, мне было невероятно интересно его слушать. По возрасту он помладше тебя, кстати. Но не сильно. Так вот неважно, во что он верит, во что я не верю, с умным всегда поговорить интересно. Ты же что творишь...мрак какой-то. Почему это ты делаешь, уже стало понятно. Непонятно, зачем. | 
| 
 to390. Думаю, столько же, сколько и у тебя. Я разделил верхнее число на три. В следующей строчке отнял полученный выше результат и поделил на два. Далее, в третьей строке, проделал то же самое. В последней - выполнил необходимые действия согласно правилам. Итоговая цифра - 67. | 
| 
 to385. Весьма остроумная иллюстрация человеческого упрямства (а стало быть, и тупости). И это даже не конфликт ценностных систем, а просто нежелание рассмотреть предмет с других сторон. :-) | 
| 
 to 391. Повторяешься, Наташа. (а я тебя ещё и хвалил перед Ресничкой, эээхх! ) :-))) Это, видимо, потому что в том, что говоришь, ты пытаешься убедить, в первую очередь, себя. Поэтому снова и снова разражаешься однотипными тирадами при виде постов "дурака". Ты и ещё Ресничка. А остальные давно уверились в непоколебимой дурости Влада - откроют очередной "рулон", скажут: тьфу!- и уходят на "Ассоциации"... :-) И я, в ответ на это, также однотипно напомню. А - не читать - пробовала? Вообще, не читать? Не замечать ни постов Влада, ни его самого, ни кенгуры, ни шакала его..? Ну это же нетрудно, ей-бо! Это же текст. Простой печатный текст, а не "акустика". Тут не надо затыкать уши - достаточно просто смотреть в другую сторону. Вот не читаю я "офф", "ассоциации" и прочий порожняк. Даже твои "путёвые заметки" не читаю (ну неинтересно, прости). Таки что мне теперь? Ругаться на то, что они есть, называть их участников дураками и требовать администрацию, чтобы "навела порядок"? Да-ни-за-фто! Пусть будут. Пусть будут всегда. Вот и ты мне - дай побыть. :-))) | 
| 
 to392. Думаю, все остальные последуют тем же правилам. | 
| 
 Дайте Владу быть!!! :))))) | 
| 
 Пусть будет Влад!!! :))))) | 
| 
 [quote=Василиса_я;46999573]Дайте Владу[/quote] А кто ему не даёт? :))))) | 
| 
 386-МАРТОВСКИЙ_КОТ > 26 | 
| 
 Довольно неожиданно! Я про 26.  Оказывается, внимание способно подвести даже здесь.. ) | 
| Текущее время: 06:56. Часовой пояс GMT +3. |