Столбик или в уме?
 

Невыдуманная история. Началка. Контрольная работа. Ребенок не выполнил вычисления в столбик (решает устно). Оценка три. Сначана я возмутились, а потом остыла и стала думать.
Во-первых, инструкции не выполнены. Да, три.
С другой стороны, ребёнок считает в уме - это приоритет лично для меня.
И я настаиваю - считай в уме.
Обратилась с своим сокурсникам-учителям - да, все правильно. Инструкции должны выполняться.
С ребёнком приговорено: если написано "в столбик", то решает в уме, в тетради допом в столбик. Знания важнее.
С другой стороны - дети, считающие в столбик 0.5+0.4 или 0.4*1000 - это не то что не редкость, это через одного. Или 1000*21. Это тоже не редкость.
Так что в приоритете - развитие способности считать устно (у меня самой с этим швах) или всё-таки "система есть система" - чего выпендриваться?
Очень интересует мнение мам, которые занимаются детьми.

0-Nochka23 >я раньше тоже думала, ну решает же, и все правильно, и даже возмущалась, если снижают оценку, а сейчас наоборот, поддерживаю учителя, если за правильное решение, но не по форме выполненное задание снижает. Так как нарвались уже не раз на олимпиадах. Мой тоже решает в уме. При чем не только примеры, но и олимпиадные задачи, записи ему для решения не надо делать, ну или какие-то незначительные и лишь ему понятные наброски. А потом задачу надо описать правильно. И у детей, которые привыкли все делать в уме не всегда получается достаточное для максимальной оценки описание вычислений. А ведь начиналось все именно с таких вот невыполнений инструкций по форме работы.

А у младшего сейчас примеры по рабочим тетрадям идут. Типа 12*7 =. здесь. как я понимаю, надо не в столбик, а в уме решить 1*7+2*7, а он пишет на черновике в столбик и доволен. Вчера час с ним спорили, чтобы проговаривал все вслух и устно, не на бумаге, и не про себя, а именно вслух, чтобы алгоритм отложился, считает, что разницы нет, как он решит, лишь бы ответ был правильный.

1-ghhg >10*7, описка.
В отрыве от оценки. Вы считаете, что для дальнейшего развития (7, 8 и далее) классы, физика и химия, информатика - лучше, что ваш ребёнок считает письменно?
По оценке понятно. Согласна, оформление в приоритете.
Вопрос скорее - что больше даст ребёнку.

2-Nochka23 >все важно: и умение мыслить и умение излагать ( устно и письменно). Я не противопоставляю эти моменты в учебной деятельности детей. Уметь обосновать и доказать письменно - и устно-это уметь потом продать себя выгодно , уметь отстоять свою точку зрения начальнику, клиенту обоснованно! Это доказательная база .

Так сложно написать умножение в столбик? Особенно если НАДО? Учитель как должен догадаться, сам ли он делал? А если он ответ у товарища подсмотрел или списал в интернете?

4-Ахулита >сложно как раз объяснить ребенку, что так НАДО. Моя тоже не любит расписывать решение - в уме уже быстро посчитала, ответ верный. Что еще надо? - учу, объясняю, что оформление тоже важно (

Такие щас дети непонятливые, прям ужос-ужос

[quote=Nochka23;46120005] Типа 12*7 =. здесь. как я понимаю, надо не в столбик, а в уме решить 1*7+2*7, [/quote] 12*7=1*7+2*7 ?????7?????

[quote=Nochka23;46120005]Вы считаете, что для дальнейшего развития (7, 8 и далее) классы, физика и химия, информатика - лучше, что ваш ребёнок считает письменно?[/quote] нет, конечно, не для этого. У младшего отставал фонематический слух, потому были трудности с языками и чтением, поэтому ему, конкретно, надо считать таким образом, как я описала. Это не рекомендация учителя математики, а логопеда. Чтобы текст откладывался в голове более точно и изгонял такие вот ошибки, как выше у меня.
[quote=Nochka23;46120005]10*7, описка.[/quote] когда думаешь одно, а пишешь другое.

[quote=ТриТочки;46120364]12*7=1*7+2*7 ?????7?????[/quote]вот, а человек даже и не понял))) Ночка выше указывала. Потому и надо в слух "десять" проговаривать, так как я тоже в уме умножаю "один" десяток, на семь, получается семьдесят.

2-Nochka23 > по поводу дальнейшего развития, для школы особо и не важно, там учитель и сам знает, что ребенок не списал и понимает, о чем речь, даже если решил в уме и сократил донельзя решение, это важно на олимпиадах и на ЕГЭ, наверное пригодиться при описании 17,18,19 задач в профиле. Там уже решается очень многое о от умения описать решение тоже зависит результат.

[quote=Ахулита;46120203]Так сложно написать умножение в столбик?[/quote] конечно)), вы видели, как пишут дети, у кого очень плохой почерк, странно, но большинство математических детей пишут не очень, а некоторые и ужас-ужас. Я не об отличниках, которые берут прилежностью, а о тех, у кого это само собой. Это так, наблюдение из чтения работ победителей Масвелла и Эйлера. Но еще у детей в чем сложность, мне кажется, он же знает уже ответ, и знает для чего нужна запись в столбик, именно для того, чтобы этот ответ получить. И ребенку непонятно, для чего эти лишние записи, если действия не имеют смысла. Мне прям так и говорит: зачем я буду это писать, это же чтобы посчитать пишут, а я УЖЕ посчитал, зачем тратить время?
[quote=Ахулита;46120203]А если он ответ у товарища подсмотрел или списал в интернете?[/quote]вот с этой точки зрения и простят расписать решение. Проверить честность ребенка. Ну, возможно есть и такие, которым оскорбительно, что их подозревают в фальсификации))

[quote=ghhg;46120465]вы видели, как пишут дети, у кого очень плохой почерк, странно, но большинство математических детей пишут не очень[/quote]видели, но это не мешало десятки лет всем писать и никто не умирал. А тут что не год - то очередное "у нас же дети трудные!" Скоро и писать, и считать разучимся, ибо зачем? А потом шахматами всё это восстанавливать.
У меня у самой почерк кура лапой, но и мысли не было НЕ писать, если сказали, что так надо.

12-Ахулита >да вопрос не в том, что писать/не писать. Ребёнок не написал (забыл, не прочитал, был невнимателен) - за то получил свою законную оценку.
Этого никто уже не оспаривает. Вопрос в другом - насколько такая оценка отражает факт знаний и умений, так скажем.
Ну скажем, тройка у ребёнка, который в таблице умножения сомневается, и тройка у ребёнка, который не привёл решения в столбик - как бы разные оценки.
Вопрос был в том - стали бы вы акцентировать на этом вопросе внимание ребенка- заставлять считать в столбик в угоду оценке вместо того, чтобы поощрить решения в уме.

Я бы акцентировала на умении ребенка считать правильно и записывать, как надо. Для столбика разве таблица умножения не нужна?

[quote=Ахулита;46120553]но это не мешало десятки лет всем писать и никто не умирал[/quote]но большинство делает это с неохотой, потому учителям и приходится применять тяжелую артиллерию в виде снижения оценок.

[quote=Nochka23;46120581]насколько такая оценка отражает факт знаний и умений, так скажем. [/quote]вообще ни на сколько не отражает. Просто дисциплинарная мера.

а можно так писать, если в уме считают?
1*7+2*7=7+14=21

17-Все просто >наверное. Хотя это не столбик.

[quote=ghhg;46120634]с неохотой[/quote]та что вы говорите? А потом они и в вузе с неохотой, и на работе.. если вообще работать пойдут. Если уж в столбик ребенку писать лень, то я хз, куда мы котимсо

[quote=Ахулита;46120553] если сказали, что так надо[/quote]ааа, раньше так и было, а сейчас дети ищут логику в требуемых инструкциях. Еще и дети же разные, есть тот, что будет делать, что скажешь и не жужжать. Есть другие, которым надо объяснить, зачем ему нужно написать 20 лишних цифр в каждом примере и терять на это время имея правильное решение и ответ в уме.

ответ - учитель прав. мало ли дитятко откуда-то ответ списало. так пусть учится либо расшифровывать, либо списывать полностью)))

[quote=Ахулита;46120652]Если уж в столбик ребенку писать лень, то я хз, куда мы котимсо [/quote]а зачем? Один, для которого эти столбики и разработали, 3 столбика час считать, а тот, кому это не надо, за тот же день десятка два задач гораздо сложнее решит. Он их по любому решит после столбиков, Но столбики для него трата времени.

22-ghhg >идите в школу для сильно одаренных тогда и не мешайте развиваться убогим. Или учитель должен под каждого подстраиваться?

[quote=Nochka23;46119935]инструкции не выполнены.[/quote]Для начала понять- зачем эти инструкции вообще дают.
А они нужны для [b]контроля[/b]: важно понять учителю, как именно ребенок рассуждал, и если ошибка, то где? В мозги не залезешь, а вот написанное легко анализируется.
Вот и все.
И на написанном ребенку моно показать, где он ошибся и объяснить что и как.

Если все верно решено и описано- это учителю тоже видеть необходимо.
Бывает и так, что ответ верный, а логика нет. ну вот так случилось... И как это отследить,если нет записи?

Это как тесты: ребенок сделал и сидит. И наплевать, от балды или правда тему знает. Сегодня повезло - а завтра?

26-Ахулита >вот да. А в математике главное- именно логика, мышление.
Отсюда, кстати вытекает правило: если ребенок не может решить задачу, то пусть напишет то, что у него получается. И сразу становится понятно, где у него косяк. И исправить легко, в том числе и самому ребенку понять.

Можно подумать это все идиоты придумали, ага. У мамочек не спросили:)))

17-Все просто >не, в уме сразу цифра возникает, там не размышляешь такими сложными путями))

23-Ахулита >конечно, не должен, подстраиваются очень немногие, те, что настоящие, сейчас таких мало, но мне так то больше везет с учителями для детей, по крайней мере по значимым предметам. Ну и рациональное зерно в этом всем есть, приучает ребенка, что есть рутинная, нерациональная работа, но в жизни возможно придется делать и это, надо учиться себя заставлять. Но маленьких я точно не заставляла это делать, чтобы не вмешиваться в такие тонкие структуры, как интерес к познанию, я не специалист, а там легко нарушить, сломать мотивацию. Сейчас уже есть взрослое понятие, и можно приводить те доводы, которые маленький ребенок не воспримет.

0-Nochka23 > учитель был прав, задача ж была по теме вычисления в столбик?

24-астро >и для этого, но не только же. Первоначально это способ расчета, а потом уже контроля.
26-Ахулита >а как от балды в алгебраическом выражении ответ может сойтись?

Ну насчет обоснованности задания я могу поспорить. Специально открыла учебник и прошла по всем заданиям. Везде написано конкретно - вычислите. Не указано, в столбик ли, в кружочек ли, или в уме.
Мне кажется, учебники априори пишут авторы, "поднаторевшие" в этом деле. Методически верно ли - требовать у учеников решения в столбик.
В общем вопрос вот в чем - принципиально ли правильно с методической точки зрения требовать от ребенка решения определенным способом (в столбик).
Отойдем от оценки - она по факту залужена и не оспаривается.
Вот именно с этой точки зрения - методически верно ли требовать способа решения?
Давайте так.
Кстати, мне этот вопрос интересен даже с исследовательской точки зрения.

31-ghhg >а там не только цифры могут быть. Я в общем и не про математику. Я другому учу :)

Насколько я помню, навык сложения в столбик потом пригодится при умножении многозначных чисел. Складывая числа в уме, навык этот до автоматизма не доведёшь.

[quote=Nochka23;46121073]Вот именно с этой точки зрения - [/quote]Верно. Ребенок должен показать, усвоил он материал или нет. А задача учителя это проконтролировать
.
Изобрели свой способ решания? Напишите его рядом с заданным.
[quote=Nochka23;46121073]Мне кажется, учебники априори пишут авторы, "поднаторевшие" в этом деле. [/quote]ну, да мама лучше знает ага.

[quote=ghhg;46121042]а как от балды в алгебраическом выражении ответ может сойтись?[/quote]Ха! Мы в универе и интегралы подгоняли под ответ. :)))

[quote=Nochka23;46121073]методически верно ли требовать способа решения? [/quote]Верно. см. выше

35-астро >ну вообще-то мама математик. И как бы да, претендует на то, что "знает")
А вообще был - именно вопрос и хотелось мнений.
И не чего-то другого.

38-Nochka23 >ну, у кого вы истину пытаетесь узнать? Тут, кроме астро, не сильно много математиков :) их мнение не отразит мнение людей знающих, имхо. Это все равно что спросить у мам, надо ли учить знаки англ транскрипции в начале учёбы или знаки русской - вообще