[quote=Ахулита;46121263]а там не только цифры могут быть. Я в общем и не про математику. Я другому учу :)[/quote]да, понятно, что не только цифры. Но речь именно о цифрах, и решении в математике, физике, химии. Тесты с ответами - считаю, что это вообще полная фигня в плане диагностики усвоения. Но при 100% попадании можно говорить, что усвоил, при 100% непопадании, что не усвоил))) Хотя попасть случайно тоже не просто, такие задачи на Сириусе были, на отборочном, из 4-6 выбрать, но там может быть и один, и два, и три правильных, не сказано сколько, если не те галочки поставил хоть в одном месте - не решил. Там даже имея одно решение и то уже не решил, если есть второе. Так что попасть случайно - ну это надо фантастическую удачу иметь. Я даже не могу рассчитать вероятность такого события.
[quote=астро;46121419]ы в универе и интегралы подгоняли под ответ. :)))[/quote]если есть ответ))

41-ghhg >удачу, ага. У меня племянница, физику не знающая, по какой-то своей логике ответы отмечала, выбирая из трех-четырех более подходящий. И точно бы сама ответ не написала, если б вариантов не было. Это она хорошо знает, да? Что этот тест покажет? Знание физики?

39-Ахулита >на уровне, когда учат решение в столбик не мочь оценить знает ли ребенок? Это 1-5 класс. Как вы полагаете, ребенок может скрыть, что не знает?

[quote=Ахулита;46121515] выбирая из трех-четырех более подходящий.[/quote]один? это проще, чем несколько. Но тоже надо хоть смутное представление на уровне подсознания иметь. Не зная физику - это наверное не значит, что в школе она ее не проходила и в жизни про физические явления не слышала. В мозгу откладывается все, не все помним в деталях. Попробуйте так на китайском языке вопросы дать и уровень попаданий снизится до случайной вероятности.

[quote=Ахулита;46121515] Это она хорошо знает, да? [/quote]не хорошо, но она ориентируется в физике. Может быть на 3. Когда на пять захочет, ей придется научиться решать без ответов.

[quote=Nochka23;46121433]ну вообще-то мама математик[/quote]И что? Я тоже математик по первому образованию. И да, мне без разницы как отмечать координатные оси. И я даже знаю и другие системы координат. :)))
Но детям- тем более в начальной школе!- надо правильно "поставить" мышление логику и много чего еще.


[quote=Ахулита;46121480]Тут, кроме астро, не сильно много математиков :) [/quote]Помнишь, да :))))[quote=Nochka23;46121433]хотелось мнений.[/quote]Чьих? Вам таки мнение специалистов нужно или просто так, поболтать?
Так вот, мнение специалиста НЕ РАВНО по ценности мнению человека со стороны.

[quote=ghhg;46121548]на уровне, когда учат решение в столбик не мочь оценить знает ли ребенок? Это 1-5 класс. Как вы полагаете, ребенок может скрыть, что не знает? [/quote]Запросто. Вы ребенку в голову залезете?
Или его надо будет долго опрашивать, выискивать.. Либо- пусть напишет последовательность действий- и там все сразу видно.

46-астро >вы правда думаете, что в школе ставят мышление? Не смешно?)

48-Nochka23 >я не думаю, я знаю. И не фантазирую относительно педагогических знаний-умений-навыков мам.
Вы всерьез считаете, что программы и методики обучения [b]детей [/b]идиоты делают?

[quote=астро;46121991]Запросто. Вы ребенку в голову залезете?[/quote]конечно не залезу, я просто беру раздел учебника и спрашиваю, какие он не может решить, если говорит, что все может, то прошу сказать ответы на 3-5 заданий вразброс на мой выбор. Решать не прошу, так как процедура проверки обычно занимает минут 10-20, не хочу напрягать этими проверками. это я делаю, если он вдруг четверку получает, так как у них контрольные раз в неделю, а самостоятельные через урок, то мониторинг подкрепляется и мнением учителя.

[quote=ghhg;46122034] просто беру раздел учебника и спрашиваю, какие он не может решить, если говорит, что все может, то прошу сказать ответы на 3-5 заданий вразброс на мой выбор. [/quote]Ну, и что вы таким образом можете узнать? Что его ответы сошлись с вашими? А как он мыслил при этом, как строил поиск решения? Этого вы не узнаете. А вот учитель, требуя подробного описания решения задачи- как раз и видит как именно размышлял ребенок.

[quote=астро;46122040] А как он мыслил при этом, как строил поиск решения?[/quote] а он и сам иногда не знает этого. Где уж мне. Ответ говорит практически сразу, в некоторых случаях ему надо решение продумать, как сформулировать,он и сам его сразу не знает, но ответ знает. это не случайное попадание, так как точно так же и на олимпиадах за 15 минут он может ответы на большинство задач дать, а решение не всегда может так же быстро. В этом году Турнир Ломоносова написал за 2 часа(его длительность 4) почти по всем предметам 8, кажется, кроме химии, ее еще не учили в школе и тот уровень просто не осилил и "любимой" лингвистики.
Я только за, чтобы дети решение научились описывать, но если бы заставляла своего это делать в начальной школе, сильно подозреваю, что математику он бы уже терпеть не мог и считал скукотищей. Спасибо его учителю начальных классов, она и без решения умеет видеть, понял ученик тему, или случайно с ответом сошлось.

Причем - не один ребенок, а 30. И не только учитель видит,что умеют дети, а всякие проверяющие органы. И учителю не надо органам про каждого пояснять,что "это же сын гххг! Олимпиадник! Она сама его еженедельно проверяет, поэтому мы с ней в нем и так уверены!"

52-ghhg >да, есть дети со способностями, одаренные итд. С ними другой разговор.
Но мы-то про обычную началку.
[quote=ghhg;46122082]если бы заставляла своего это делать в начальной школе, сильно подозреваю, что математику он бы уже терпеть не мог и считал скукотищей.[/quote]да не факт. Можно иначе спросить: поясни, как ты решал.
Кстати, дети со способностями часто как раз очень интересуются именно тем, как устроено мышление( и вообще как все устроено). Зудит у них вот, жажда познания.

53-Ахулита > на мой взгляд 30-это много, хотя, в новой школе у нас 28, а старой было 18. Большинство учителей мне уже могут сказать, насколько знает ребенок. За одну четверть.[quote=Ахулита;46122089]Она сама его еженедельно проверяет, поэтому мы с ней в нем и так уверены!"[/quote]почему еженедельно-то, с чего вы взяли? Если бы у него еженедельно четверки были, я бы засомневалась в его знаниях.))) Раз в полгода, примерно))

[quote=астро;46122093]Но мы-то про обычную началку.[/quote]Ночка писала про ребенка, который быстро решает в уме и потому не пользуется столбиками. Значит это более способный ребенок, чем средний. Со средними и ниже средних вообще вопросов нет, они должны по инструкции делать, хорошо, если по ней будет без ошибок, начнут отсебятину потом вообще не поймешь, откуда что взяли, где у них пробел и отстанут от программы.

53-Ахулита >но ведь учитель работает и на уроке, и на скорость, и на пояснение, и фиг знает еще как. Вы не допускаете, что он профессионал и видит, насколько дети усвоили, и кто насколько? В вашей школе учителя не такие? Наша анализировала каждое решение, стандартное, не стандартное, поясняла детям, просила пояснения у них, чтобы понять, как они пришли к верному или не верному решению. Раз дети все не решили одну задачу то-ли на самостоятельной, то-ли на контрольной. Задача не сложная. Когда стали разбирать, почему ее никто не понял, оказалось, что разговор шел про то, как поставили забор и что-то про его параметры. Вопрос звучал так, найти периметр изгороди. Выяснилось, никто не знал, что такое изгородь.

[quote=ghhg;46122130]Значит это более способный ребенок, чем средний. [/quote]Не факт.
И математика- это не умение считать в уме, а совсем иное.

49-астро >в том-то и дело. Вы же математик. Где вага логика?
Пркажите мне хоть одну официально методическую контрольную, в которой написан порядок решения задачи (в столбик).
Если есть - отлично. Я пока не вижу.
Может, не там ищу.
Ещё раз - я как раз согласна, что программы пишут не идиоты. Покажие образец методически выверенной работы. Уверена, там ни слова не будет про порядок решения.
Могу ошибаться.

58-астро >математика может быть и не только счет в уме, но быстрый счет в уме сопутствует приличном знанию математики чаще всего, калькуляторы то уроках, экзаменах и олимпиадах запрещены.

Похоже, я была права.
Открыла официальные методические указания за 4 класс. Способ решения (столбик) указан только в примерах первых работ (после обучения столбику).
Во втрой кработе (где уже не учили столбику - способ не указан). Оф.метод указания к умк.

[quote=ghhg;46120421] Цитата: Сообщение от ТриТочки 12*7=1*7+2*7 ?????7????? вот, а человек даже и не понял))) Ночка выше указывала. Потому и надо в слух "десять" проговаривать, так как я тоже в уме умножаю "один" десяток, на семь, получается семьдесят. [/quote]
Не поняла. :)ь С чего это равенство верное? :)

62-ТриТочки >да описка там, выяснили уже

Выстроить и расписать ход мыслей/ приоритет вычислений в математике важнее, чем 2+3 сложить в уме ))) то, что у ребёнка хорошо с арифметикой это прекрасно, но диффуры, 3-е интегралы, логарифмы он потом в уме не посчитает )))

64-36и6 >о диффурах речи пока нет

65-Nochka23 > да че там ходить - сразу в администрацию настучите, как бедных детей притесняют, заставляют разряды чисел выписывать )))

65-Nochka23 > любая дорога в 1000 лье начинается с одного маленького шага ))) прикол математики в том, что законы с принципами одни, что для сложения в столбик, что для расчётов множественных пространств ))) все в конечном итоге сводится к 2+3 )))

[quote=Nochka23;46123023] диффурах речи пока нет[/quote]когда до них дойдет, то дети будут делать вычисление такой длины, какая нужно для получения результата, а для получения результата сложения или умножения такие длинные записи не нужны. Собственно все же эти записи не самоцель имеют, а подведение ребенка к правильному результату. А имея результат делать запись ему может казаться не обязательным.

+67: если бы меня ребёнок спросил "зачем это надо, я и так могу" я бы сказала, что задача была не в том, чтобы посчитать два числа, их можно тупо на палочках или пальцах или рулетке посчитать , а в том, чтобы понять, как и почему разряды увеличиваются ))) ну еще пурги нагнать какой-нить )))

[quote=36и6;46123066] как и почему разряды увеличиваются [/quote] а если он скажет, что и так понимает, а задач еще 10 надо решить и везде писать одно и то же?

69-36и6 >я ни с кем не буду спорить, спросила мнение.
Есть авторы умк, которые написали в кр: вычислить.
Кто прав - я не знаю.

70-ghhg > если в школе задали, то да, надо и в том формате в котором задали )))

72-36и6 >приходится, что делать, но дети сопротивляются))

73-ghhg > может детям надо дать возможность проявлять свою индивидуальность в другом ? )))

[quote=36и6;46122986] Выстроить и расписать ход мыслей/ приоритет вычислений в математике важнее, чем 2+3 сложить в уме ))) то, что у ребёнка хорошо с арифметикой это прекрасно, но диффуры, 3-е интегралы, логарифмы он потом в уме не посчитает ))) [/quote]Вот! 100%но!
[quote=Nochka23;46123199]Кто прав - я не знаю.[/quote]Мамо всегда права! И нафик тех учителей. Мамо всегда найдет "методичку", которая подтвердит ее истинно верное мнение, да. А специалисты ничего не понимают, конечно.

[quote=36и6;46123461] может детям надо дать возможность проявлять свою индивидуальность в другом ? )))[/quote]может быть, это сложный вопрос, и я даже вырастив одного мужчину, пока не уверена правильно ли воспитываю остальных))
Наша программа в школе очень неоднозначная. Сегодня был школьный этап ВсОШ по информатике, сын говорит, что за 7 класс он не сделал задание, где надо было написать программу на каком-то простеньком языке, ну вот не посчитал он нужным его учить, а в школе же языков не учат, если бы учили, то волей неволей знал бы, у 9 класса было задание на паскале, на Паскале он ту программу уже писал, что задана была более старшим детям, и на Пайтоне писал. Но добиться, чтобы 7 класснику дали писать олимпиаду за 9 класс... не в нашей школе, точно.)))[quote=астро;46123506] специалисты ничего не понимают, конечно.[/quote] специалисты, конечно же понимают больше, но специалисты не пишут программы индивидуально, они пишут для большинства. Для большинства может и подходит, но опять же, индивидуальное обучение почти всегда дает лучший результат.

Я когда в 10-м классе была, дали нам самостоятельную по геометрии, на доказательство теоремы ... Ну я дома учебник не открывала, как там теорема доказывалось в душЕ не знала, ну и доказала её как получилось ... Аксиомы другие, результат тот же ))) учительница посмеялась, долго думала что мне ставить 5 или 2 ... С одной стороны теорема доказана, с другой очевидно, что "дитя" учебник не открывало, поставила 5 в конечном итоге ))) я бы сейчас на месте того учителя поставила бы 5 за самостоятельную, вызвала бы к доске, спросила бы доказательство в учебнике и ещё бы к 5-ке банан влепила бы за не подготовленное дз ))) чтобы "дитя" больше занималось и меньше выёживалось бы ))) и все было бы логично )))

[quote=ghhg;46123552]индивидуальное обучение почти всегда дает лучший результат.[/quote]Не всегда.

77-36и6 >а 10м классе уже можно и одну 5 поставить. Это не началка.

76-ghhg > извини за моё имхо, не мой "собачий бизнес", но корону иногда центрировать на башке надо, а не только полировать ))) слишком много величия могут потом очень злую шутку сыграть с ребёнком ... Вариантов "непризнанных гениев" более, чем социум переварить в состоянии ))) по факту ребёнок олимпиаду проспал, потому что не знал языка ))) все ))) а простенький тот язык был или сложненький, какие у него другие языки в анамнезе уже второй вопрос ))) есть норматив базы, есть факультатив ... Нельзя сидеть на факультативе, игнорируя базу ))) если ты такой умный, талантливый и способный база труда не составит, выучил и пошёл дальше )))