| 0
- 09.02.2013 - 22:01
|
Уважаемые форумчане! Хочу сказать тысячу слов благодарности участникам форума, который бесконечно уважаю и который перевернул всю мою жизнь(в хорошем смысле). Но обратиться к вам хочу не по этому поводу. Я обращаюсь к вам морально поддержать организацию, которая борется за права животных. Это РЕТА. В данном случае я не берусь агитировать за вегетарианство и ношение меха(эту тему я собираюсь вынести для обсуждения в отдельный топик), я прошу вас встать на защиту животных, которые миллионами в муках умирают ежегодно по всему миру в опытных целях. Я призываю не покупать продукцию производителей, которые производят опыты над животными и делают это ради получения прибыли. Организмы животных и людей реагируют по-разному, известны десятки случаев, когда косметика(и лекарства, и предметы бытовой химии)тестировались на животных, но при этом была совершенно другая реакция у людей. Я до сих пор помню практическое занятие в мединституте, на котором для наглядности производилось отравление кошки на глазах у десятков студентов. Я помню полные страха и страдания глаза кошки, у которой выстригалась до кожи шерсть и втиралось ядовитое вещество...просто посмотреть как реагирует организм животного при отравлении... Пожалуйста, кому не безразличны страдания животных, при покупке косметики или средств гигиены, моющих средств, обращайте внимание на надпись "Не тестируется на животных". Давайте НЕ ПОКУПАТЬ продукцию, тестируемую на животных. В интернете есть список компаний-производителей, которые тестируют и не тестируют продукцию на животных. Давайте остановим этот ужас и страдания наших братьев меньших.
    | | |
| 41
- 10.02.2013 - 22:00
| Клотильда, я не ношу шубы, ношу хорошего качества пуховики на синтепоне. Кстати, только в России и Китае меха пользуются спросом. Не ношу сумки из натуральной кожи, потому что на рынке есть прекрасные заменители, которые выглядят гораздо интереснее кожаных, не покупаю натуральную обувь-и ни разу об этом не пожалела. | | |
| 42
- 10.02.2013 - 22:03
| Это типа пудру на мартышках тестируют? Ну для правдоподобности исследования... | | |
| 43
- 10.02.2013 - 22:05
| "Пуховики на синтепоне" - это сильно. | | |
| 44
- 10.02.2013 - 22:14
|
© Ян Мавлевич Кто дал вам такое право, Решать, кто жить в мире должен? Кто вам сказал, что вы правы, Что нужно продать подороже? Не верю, что вам не слышен Тот плач…что вам слез не видно… Одним с вами воздухом дышим, За это мне так обидно! Мне больно, что в мире нашем, Убийство деньгами назвали! Мне страшно…Что будет дальше? Когда вы такими стали? Вы выросли без игрушек? И вас никогда не любили? А в чем виноваты зверюшки? За что же вы их убили? А что вы сказали детям? «Сынок, я убил лисенка, Теперь его нет на свете, Но есть вот такая шубенка!» «Смотри-ка, дочурка, шапка! Твой папа убил енота, Какой молодец твой папка, Всем детям такого охота!» Когда вы такими стали? А как по ночам вам спится? Себя бы вы как назвали? Подонки, Ублюдки, Убийцы! Очень резко написал поэт, но во многом он прав. | | |
| 45
- 10.02.2013 - 22:16
| Автор, если до Вас еще не дошло, объясню еще раз - при производстве синтепона страдает окружающая природная среда намного больше, чем если бы Вы шубу из кролика носили. Или "спасем леса - убъем бобров"? А яйца и рыбу Вы едите, на бумаге пишете, на автотранспорте едите, на самолетах летаете? Или у Вас выборочная жалость только к животным опреденных видов? А в целом здоровье планеты не интересно? | | |
| 46
- 10.02.2013 - 22:44
|
От производства синтепона окружающая среда страдает в том случае, если производители пользуются технологиями, которые наносят вред окружающей среде(что сплошь и рядом происходит в России, но в Китае ещё больше). Хотя о чём может идти речь, если на карту ставится жизнь сотен и тысяч людей, когда производителю нужно вкладывать деньги, но не хочется. Да, на бумаге я пишу, но отказалась от бумажных счетов, всё получаю на емейл, езжу на чистом бензине,и здоровье планеты очень интересует, потому и начала этот топик. Про вегетарианство не собиралась здесь писать, но коль уж затронули тему, выскажусь. На вегетарианцев я раньше смотрела как на чудаков, но после просмотра сюжета о мясопроизводителях, где была показана территория мясокомбината со стоящими на территории коровами, ожидающими своего конца, смотрящих в объектив своими печальными глазами, я отказалась от мяса и мне ни разу не захотелось съесть хоть кусочек. Результат-неожиданный. Ушла проблема повышенного давления, похудела на 4 кг. К тому же на производство 1 кг мяса затрачивается 16 тонн свежей воды(а её запасы, как известно, уменьшаются с кажым годом). Quarantine, а что, если я летаю на самолётах, то пропади всё пропадом, и я не имею права заботиться о чистоте городов или здоровье страны, о доброте и сострадании к братьям нашим меньшим? Что плохого в том, что предложила выбирать марки производителей дабы доказать, что российские потребители не стадо, одурманенное рекламой? | | |
| 47
- 10.02.2013 - 22:56
| 46-Sindy > Девушка, у вас так скоро мозги откажут совсем, забудете письменную речь, перестанете адекватно реагировать на окружающее, вот и сейчас...зачем-то нападаете на невинную рекламу, не имеющую никакого отношения к, собственно, убиению коров. | | |
| 48
- 10.02.2013 - 23:10
| 46 плохого ничего. Проблема в Вашей необразованности в этом вопросе. А уж про чистый бензин просто убила наповал. Вред от добычи (даже самого улучшеннойи экологичной) нефтепродуктов огромен. Нефть - это канцероген в прнципе. Нет чистого бензина!!!!! Вы в школе вообще химию учили? А биологию? И нет экологически чистого производства синтетических материалов!!!!А чтобы рассуждать о подобных вещах, необходимо серьезно изучать экологию, а не читать пропагандистские псевдонаучные брошюрки. Электронную почту получает автор. Насмешила))) не пробовал автор задуматься о том, насколько неэкологичны все производства радиоэлектроники. А уж про вегетарианство просто смешно!!! Незаменимые аминокислоты - это курс общей биологии 10 класс средней общеобразовательной школы. Да и при производстве овощных культур происходит такой химический прессинг на ОС, что опять же, пользы от Вашей жертвы никакой. А уж сколько затрачивается воды на отдельные виды культур, автор и понятия не имеет. А если речь идет о культурах тепличных, то это вообще отдельная тема. Не хочу спорить с человеком, не имеющим понятия о предмете. Экология - серьезная наука, поэтому не надо рассуждать на уровне детского сада о глобальных вещах. Или теперь это модно? | | |
| 49
- 10.02.2013 - 23:12
| 48 и еще... Посострадайте лучше где-нибудь в доме престарелых, могу подсказать адрес. Там действительно нужно милосердие и сострадание, помощь. А не кролику, которого кремом Ланком помазали... | | |
| 50
- 10.02.2013 - 23:13
| Я работала на мясокомбинате...люблю колбасу, и ни дня не могу прожить без мяса...В глаза коров не заглядывала, но подозреваю, что на нмх мою тушь не тестили...Будут ли меня мучить кошмары или обойдётся? | | |
| 51
- 11.02.2013 - 00:40
|
Девочки, я очень сочувствую тем из вас, кто на эту проблему вы откликнулся с агрессией и оскорблениями. Пройдёт лет 30, и экологические проблемы обострится невероятно. Quarantine, мы не можем остановить добычу нефти или производство электроники, это правда. Вопрос в том, что мы можем сделать для того, чтобы остановить неоправданную жестокость и вред здоровью. Не буду спорить о курсе общей биологии, наверняка вы моложе меня и Ваша память ещё свежа, но почитайте об аминокислотах(и не только)для общего развития. Те знания, которые получили Вы в школе, отстают от мирового уровня лет на 70(что поделать, развитие науки и образования невыгодно финансировать): Человеку нет необходимости есть мясо - мифы и факты о мясе Многие люди не знают, что нет необходимости есть мясо. Мифы о пользе мяса и его обязательном употреблении затуманило разум многих людей. В этой статьей я развею все мифы по поводу необходимости мяса и его пользе. Я приведу чистые факты и только правду о мясе, и насколько оно вредно для нашего организма и все мифы о том, что мясо обходимо для человека, развеются само собой. За последние пятьдесят лет известные специалисты в области здравоохранения, диетологи и биохимики обнаружили убедительные свидетельства: для того, чтобы оставаться здоровым, совершенно не обязательно есть мясо, даже напротив - диета, приемлемая для хищников, способна нанести вред человеку. Люди питаются мясом со времен ледникового периода. Именно тогда, как утверждают антропологи, человек отошел от растительной диеты и стал употреблять мясо. Этот "обычай" сохранился и до наших дней - в силу необходимости (например, у эскимосов), привычки или условий жизни. Но чаще всего, причина - просто непонимание. Увы, вегетарианство, редко становится образом жизни. Поэтому давайте оставим пока в стороне духовный аспект вегетарианства - об этом можно создавать многотомные труды. Остановимся на чисто практических, так сказать, "светских" доводах в пользу отказа от мяса. Обсудим сначала так называемый "миф о белках". Речь вот о чем. Одна из основных причин, по которым большинство людей сторонится вегетарианства - боязнь вызвать в организме дефицит белков. "Как можно получить все необходимые качественные белки, питаясь исключительно растительными продуктами?" - вопрошают такие люди. Прежде чем ответить на этот вопрос, нелишне вспомнить, что такое, собственно белок. В 1838 году голландский химик Ян Мюльдщер получил вещество, содержащее азот, углерод, водород, кислород и в меньших количествах - другие химические элементы. Это соединение, лежащее в основе всего живого на Земле, ученый назвал "первостепенный". Впоследствии была доказана действительная незаменимость белка: для выживания любого организма должно потребляться определенное его количество. Как оказалось, причина этого - аминокислоты, "первоисточники жизни", из которых образуются белки. Всего известно 22 аминокислоты, 8 из которых считаются основными ( они не вырабатываются организмом и должны потребляться вместе с пищей). Вот эти 8 аминокислот: лецин, изолецин, валин, лизин, трипофан, треонин, метионин, фенилаланин. Все они должны входить в соответствующих пропорциях в сбалансированный питательный рацион. До середины 1950-х годов мясо рассматривалось как наилучший источник белков: ведь в него входят все 8 основных аминокислот, причем как раз в нужных пропорциях. Однако сегодня специалисты в области питания пришли к выводу, что растительная пища в качестве источника белков не только не хуже мяса, но даже и превосходит его. В составе растений также имеются все 8 аминокислот. Растения обладают способностью синтезировать аминокислоты из воздуха, почвы и воды, но животные могут получать белки только через растения: либо поедая их, либо поедая животных, питавшихся растениями и усвоивших все их питательные вещества. Стало быть, у человека есть выбор: получать их напрямую через растения или обходным путем, ценой больших экономических и ресурсных издержек - из мяса животных. Таким образом, мясо не содержит никаких аминокислот кроме тех, которые животные получают из растений - и сам человек может получать их из растений. Более того, растительная пища имеет еще одно важное преимущество: вместе с аминокислотами вы получаете вещества, необходимые для наиболее полного усвоения белков: углеводы, витамины, микроэлементы, гормоны, хлорофилл и т.д. В 1954 г. группа ученых Гарвардского университета провела исследования и установила: если человек одновременно потребляет овощи, крупы, - он с лихвой покрывает ежедневную норму белка. Они заключили, что весьма затруднительно, придерживаясь разнообразной вегетарианской диеты, не превысить этот показатель. Несколько позднее, в 1972 г., доктор Ф.Стеар провел собственные исследования потребления белков вегетарианцами. Результаты оказались потрясающими: большинство испытуемых получили свыше двух норм белка! Так был развенчан "миф о белках". А теперь обратимся к следующему аспекту обсуждаемой нами проблемы. Современная медицина подтверждает: мясоедение таит в себе множество опасностей. Онкологические и сердечно-сосудистые заболевания приобретают масштабы эпидемий в странах, где высок показатель среднедушевого потребления мяса, в то время как там, где этот показатель низок, такие заболевания чрезвычайно редки. Ролло Рассел в своей книге "О причинах заболевания раком" пишет: "Я обнаружил, что из 25 стран, жители которых питаются преимущественно мясной пищей, в 19 очень высок процент заболевания раком, и лишь в одной стране он относительно низок, в то же время из 35 стран, жители которых употребляют мясо в ограниченном количестве или не едят его совсем, нет ни одной, в которой процент заболевания раком был бы высоким". В "Журнале американской ассоциации врачей" за 1961 г. сказано "Переход на вегетарианскую диету в 90-97% случаев предотвращает развитие сердечно-сосудистых заболеваний". Когда забивается животное, продукты его жизнедеятельности прекращают выводиться его кровеносной системой и остаются "законсервированными" в мертвом теле. Мясоеды, таким образом, поглощают ядовитые вещества, которые у живого животного покидают тело вместе с мочой. Доктор Оуэн С. Паррет в своей работе "Почему я не ем мяса" заметил: когда варят мясо, вредные вещества появляются в составе бульона, в результате чего тот своим химическим составом практически идентичен моче. В индустриальных державах с интенсивным типом развития сельского хозяйства мясо "обогащается" множеством вредоносных веществ: ДДТ, мышьяком (используется как стимулятор роста), сульфатом натрия (используется для придания мясу "свежего", кроваво-красного оттенка), ДЕС, синтетическим гормоном (известный канцероген). Вообще мясопродукты содержат множество канцерогенов и даже метастазогенов. Например, всего в 2 фунтах жареного мяса заключается столько же бензопирена, сколько содержится в 600 сигаретах! Уменьшая потребления холестерина, мы одновременно снижаем шансы накопления жира, а значит - и риск гибели от сердечного приступа или апоплексического удара. Такое явление, как атеросклероз, для вегетарианца - совершенно отвлеченное понятие. Согласно Британской Энциклопедии, "Белки, получаемые из орехов и зерновых продуктов считаются относительно чистыми в противоположность тем, что заключены в говядине - они содержат около 68% загрязненного жидкостного компонента. Эти "нечистоты" оказывают губительное воздействие не только на сердце, но и на организм в целом. Человеческое тело - сложнейшая машина. И, как и для всякой машины, одно горючее подходит ему больше, чем другое. Исследования свидетельствуют, что мясо - крайне неэффективный бензин для данной машины, за использование которого приходится платить дорогой ценой. Скажем, эскимосы, в основном питающиеся рыбой и мясом, очень быстро стареют. Средняя продолжительность их жизни едва превосходит 30 лет. Киргизы в свое время также питались преимущественно мясом и тоже жили дольше 40 лет чрезвычайно редко. С другой стороны, существуют племена, - такие, как Хунза, живущие в Гималаях, или религиозные группы, у которых средняя продолжительность жизни колеблется между 100 и 120 годами! Ученые убеждены: именно вегетарианство - причина их отменного здоровья. Индейцы майа с Ютакана и йеменские племена семитской группы тоже славятся отличным здоровьем - опять-таки благодаря вегетарианской диете. И в заключение хочется подчеркнуть еще вот что. Потребляя в пищу мясо, человек, как правило, упрятывает его под кетчупы, соусы и подливы. Он обрабатывает и видоизменяет его множеством разных способов: жарит, варит, тушит и т.д. Для чего все это? Почему бы, подобно хищникам, не есть мясо сырым? Многие диетологи, биологи и физиологи убедительно продемонстрировали: люди неплотоядны от природы. Именно поэтому они так старательно и видоизменяют нехарактерную для себя пищу. Физиологически люди стоят куда ближе к растительноядным животным, таким как обезьяны, слоны, лошади и коровы, чем к плотоядным, типа собак, тигров и леопардов. Скажем, хищники никогда не потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы (и человек) обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества. У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу; у травоядных (и у человека) короткие зубы и нет когтей. Слюна хищников не содержит амилазы и потому неспособна к предварительному расщеплению крахмалов. Железы плотоядных животных вырабатывают большое количество соляной кислоты для переваривания костей. Хищники лакают жидкость, как, например, кошка, травоядные же (и человек) втягивают ее сквозь зубы. Таких иллюстраций можно привести множество, и каждая из них свидетельствует: человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону. Вот, пожалуй, наиболее веские аргументы в пользу вегетарианства. | | |
| 52
- 11.02.2013 - 00:50
| Цитата:
зы. как давно к нам не заходили сельдереем ударенные, уже успела соскучиться) | | |
| 53
- 11.02.2013 - 00:56
| Ну, у каждого свой взгляд на мир, и своё мироощущение. | | |
| 54
- 11.02.2013 - 00:56
| 17: ношение мехов не подразумевает отказ от натуральных тканей. Я ношу хлопок и вещи из шерсти. | | |
| 55
- 11.02.2013 - 08:56
|
Больше всего заинтересовало, как потеют коровы-автором этот аспект не раскрыт. Автор, а словосочетание пищевая цепь вам известно? http://allforchildren.ru/why/how49.php А теперь представим себе, что люди истребили волков. В результате несметно расплодятся травоядные и быстро съедят всю траву, а потом сами начнут умирать от голода. Подобные экологические катастрофы известны. В свое время в Австралии, где практически не было хищников, оказались выпущенными привезенные из Европы кролики. Грызуны стали очень быстро размножаться и вскоре сделались настоящим бедствием для фермеров. С длинноухими пришлось бороться всеми мыслимыми способами, вплоть до огораживания полей колючей проволокой, по которой пропускали электрический ток. Этот пример еще раз доказывает, как важно сохранять равновесие в пищевых цепочках. (с) Автор-идите, питайтесь травой, только мозги не делайте окружающим. | | |
| 56
- 11.02.2013 - 11:47
|
Тестировать можно либо на животных, либо на людях. Ежели кто-то желает быть подопытным "кроликом" - его право. Но вот лично мне людей как-то больше жаль. А ежели продукцию не прошла тестирование, то кто ж её вообще разрешит продавать? И вот про лекарства тут говорили, их ведь тоже поначалу тестируют на животных. | | |
| 57
- 11.02.2013 - 11:54
| Автор, Вы невежественны. Точка. А знания, о строении белков не устарели. Особенно умилила ссылочка на развенчание мифов о белках. Приведенный Вами автор к науке имеет такое же отношение, как шарлатан Малахов к медицине. Даже не охота спорить с необразованным человеком, который не в курсе, что овощи и фрукты при современных технологиях выращивания накапливаю в себе огромные количества вредных веществ. (в свое время много отбирала обрацзов для контрольно-токсикологической лаборатрии). Так, что детка, идите и учите матчасть, научную серьезную литературу. А не цитируйте нам дешевые журналы. Да уж, образование в стране умирает. | | |
| 58
- 12.02.2013 - 05:17
|
52: А мне больше нравится это: Когда забивается животное, продукты его жизнедеятельности прекращают выводиться его кровеносной системой и остаются "законсервированными" в мертвом теле. Мясоеды, таким образом, поглощают ядовитые вещества, которые у живого животного покидают тело вместе с мочой. Доктор Оуэн С. Паррет в своей работе "Почему я не ем мяса" заметил: когда варят мясо, вредные вещества появляются в составе бульона, в результате чего тот своим химическим составом практически идентичен моче. | | |
| 59
- 12.02.2013 - 05:25
|
Беська, на 1 странице внизу я дала ссылку, где подробно описывается альтернатива. На всякий случай привожу это здесь: Способы тестирования на животных - это готовый материал для фильмов ужасов. 1) Самый распространенный тест - тест Драйзе, определяющий способность вещества раздражать слизистые. Он осуществляется так: кролики фиксируются в станках, затем им на роговицу наносится вещество (например, всеми любимый «Fairy»), и дальше наблюдаются изменения роговицы до полного ее отмирания - которое может наступить только через неделю-другую. Причем кролики здесь - не собирательный образ лабораторного животного; используются именно они, поскольку у них не выделяются слезы, а, следовательно, нанесенное вещество не смывается. 2) На крысах тестируют способность к рвоте, поэтому их берут для тестирования общей токсичности веществ, вводя их животным в желудок через зонд. 3)Тесты на раздражение кожи проводятся на любых животных - им царапают или надрезают кожу, и втирают в эти места что-нибудь типа «Comet». ЭТИ И МНОГИЕ ДРУГИЕ ЖЕСТОКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПРОВОДЯТСЯ БЕЗ АНЕСТЕЗИИ. СТРАДАНИЯ ЖИВОТНЫХ НАСТОЛЬКО СИЛЬНЫ, ЧТО, НАПРИМЕР, КРОЛИКИ В ТЕСТЕ ДРАЙЗЕ НЕРЕДКО ЛОМАЮТ СЕБЕ ШЕИ В ПОПЫТКАХ ВЫБРАТЬСЯ ИЗ СТАНКА. Альтернатива есть Несмотря на описанную выше мрачную картину мучений и боли, возникает логичное возражение: нельзя же вообще ничего не проверять, а сразу продавать людям, не думая о последствиях. Безусловно, это так. Но, 1)про многие вещества уже все досконально известно, и разработаны компьютерные программы, позволяющие рассчитать опасность того или иного вещества в зависимости от его концентрации или в совокупности с другими веществами. 2)существуют культуральные методы, с использованием клеток и тканей - например, упомянутый выше тест Драйзе можно проводить на оболочке простого куриного яйца. 3)есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты - но его мы обсуждать в этой статье не будем). Существует еще один аспект проблемы: несмотря на стремление ученых подобрать модель тестирования, максимально похожую на человека, время от времени встречаются факты, показывающие, что протестированная на животных продукция может оказаться смертельно опасной для человека. Ставший уже классическим пример - препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте. ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ШИРОКО ПРАКТИКУЕТСЯ ТЕСТИРОВАНИЕ НА ЖИВОТНЫХ: 1) Нежелание компаний-производителей инвестировать в гуманные способы тестирования; 2) Отстутствие государственного внимания к вопросу гуманного обращения с животными; 3) Существующая нормативная база, которая фактически признает единственный способ тестирования - через опыты на животных; 4) Коррупция в системе тестирования химии и фармпрепаратов. Услуги тестирования животных - это целая индустрия от вивариев до структур, которые согласно с нормативными актами монопольно уполномочены проводить тесты и предоставлять заключения, которые открывают доступ товарам и компаниям на украинский (и российский)рынок. ЧТО МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ВЫ: Не покупайте бытовую химию и косметику, которая тестируется на животных. В ЧЕРНОМ СПИСКЕ:- «Procter & Gamble» (в ЕЕ лабораториях гибнет свыше 50 000 зверей ежегодно), - L'Oreal, - Colgate-Palmolive, - Johnson & Johnson И ДР. Кажется, что «гуманная косметика» - это нечто вроде цветка папоротника... На самом деле, ее тоже немало, просто рекламная политика компаний-производителей менее агрессивна, и поэтому их названия не так популярны. И далее есть список: повторно привожу ссылку http://www.liveinternet.ru/users/3795389/post135094431/ | | |
| 60
- 12.02.2013 - 06:46
|
57: Автор, Вы опять непоследовательны. Спорить не буду, я не химик(Вам- ЗАЧОД!), да мне это и не к чему, анализы я не собирала, но Вы не хотите признать очевидные вещи. Когда образование – хим.факультет(если есть такой) Кубанского сельхоза(моё почтение этому ВУЗу), то ДОПУСКАЮ, что исследования Гарварда, а также британских учёных и ему подобных можно называть шарлатанскими. Прочтите ещё раз, внимательно, без эмоций, и многое-я уверна, поймёте. Я не собиралась обсуждать вегетарианство ЗДЕСЬ. Хотя теперь уже пришлось. Вы ушли от темы. Ну тогда посмотрите: http://www.disclose.tv/action/viewvi...at_Production/ и ещё это: http://www.meat.org/ Я думаю, ролик хоть и на английском языке, но речь понятно о чём. В чём Вы боитесь себе признаться: что на самом деле это безнравственно- подвергать опытам животных? Вам нравится, что их убивают? У Вас нет(или никогда не было) домашнего животного, с которого тоже могла бы быть живьём снята шерсть ради опыта? Сегодня я задала своей коллеге вопрос, пользуется ли она косметикой, тестируемой на животных. Она как само собой разумеющееся ответила: «Нет, я пользуюсь только хорошими НАТУРАЛЬНЫМИ кремами, надёжными брендами, потому что на животных тестируется НЕОРГАНИЧЕСКИЕ добавки». Честно скажу, я не задумывалась над тем, что всё то, что тестируется на животных, это гольная химия. Теперь я понимаю, почему эта дама в 40 выглядит на 27. 9 лет назад я открывала тему на этом форуме. Тогда я не получила ни одного оскорбления и даже нетактичного сообщения. Теперь я читаю и диву даюсь, то ли вас жизнь так достала, то ли пришло новое поколение, которое не несёт ответственности за свои слова. А всё равно интересно! Милые девочки, я очень сочувствую Вам, настолько видимо в душе столько злости на всё, наболело так, что Вы просто выплёскиваете (неважно, в тему или нет) свои эмоции, могу себе представить. Честно, я не думала, что даже фрукты и овощи на Кубани настолько плохи, то что говорить о других частях страны. Я тоже, когда жила в России, не задумывалась особо о гумманости(это правда), очень много работала, лишь бы хватило денег до зарплаты. Теперь экономические проблемы оставлены позади, но когда приезжаю в Россию, становится очень обидно за страну, которая хиреет год от года, за людей, которые очень умные, но наверное ленивые, и почему-то живут очень плохо. Опять картинка, увиденная мною во время последнего визита в Россию(ну что ж, такой уж впечатлительный я человек): субботнее майское солнечное утро, время около10 часов, сижу в машине и жду открытия банка, молодой папаша гуляет с младенцем, спящим в коляске: стоит и курит(!) , вокруг куча мусора. Я подумала: гуляет с младенцем НА ПОМОЙКЕ. Дом, в котором банк- на заваленных лоджиях сушится бельё и почему-то матрасы, люди, потягиваясь, выходят на лоджии и лицезреют эту грязь, и ни у кого нет желания выйти и убрать всё это безобразие. Мимо проходит девушка на шпильках мимо той же кучи мусора по вдребезги раздолбанному тротуару с бутылочкой пива….выходной! Что мешает навести порядок? Потребительское отношение-кто-то должен! Не надо всё сваливать на правительство или бюрократию, давайте начнём с себя, мы сильная нация и можем многое. И ещё. Не хочу никого обидеть, но всё выскажусь. Я не знаю, обращал ли внимание кто-то из присутствующих на форуме цвет лица русских людей. Если Вы путешествуете, приглядитесь. У жителей России СЕРЫЕ лица, причём вижу это везде, начиная с аэропорта. Это очень настораживает, потому что это показатель здоровья. Может, когда выезжаешь из страны на 2 недели, то это не слишком заметно, но когда живёшь несколько лет, приезжаешь и БАЦ! ….Опять же- проблемы экологии. Давайте не будем злиться и оскорблять друг друга(это так легко!), а подумаем, что может сделать каждый из нас, чтоб сохранить окружающую среду. | | |
| 61
- 12.02.2013 - 07:00
| 60-Sindy >серые лица у россиян от того, что кроликов красят помадами Лореаль?) | | |
| 62
- 12.02.2013 - 07:05
| Автор, я - против тестирования агрессивных химикатов на животных, безусловно. И, разумеется, специальный софт отчасти решил бы проблему (хотя, если в результате ошибки компьютера пострадают дети, пожалуй, будет еще страшнее). Но вот расскажите, каким образом человеку справится, например, с железодифицитной анемией, без мяса и ненавистных химпрепаратов, которые, увы, тоже надо тестировать. | | |
| 63
- 12.02.2013 - 07:06
| 62-Любовь Каксон >простите, дЕфицит, не проснулась пока. | | |
| 64
- 12.02.2013 - 07:20
| Компании вредители, названные автором, настолько популярны и разрекламированы, что агитации в данном русле не возымеют должного эффекта. Тем более в России, где для большей части населения главное - цена, ну и доступность. Кто-то будет бегать за косметикой, только потому, что её не тестируют на животных? Нет конечно. Мы не боагополучная Европа, где можно сидеть в кафе под Эйфелевой башней и рассуждать о мировой экологии.Да, мы ленивые, мы не пойдем убирать мусор с улиц, это наш менталитет, и пока в мире столько детей больных, страдающих, нуждающихся, направьте вашу энергию в это русло, нежели бороться за права крыс. | | |
| 65
- 12.02.2013 - 10:22
|
глянув список, поняла, что крайне редко пользуюсь косметикой, тестируемой на животных автор, за меня можешь не переживать а сторонникам велосипедов хочется сказать, не все умеют на них ездить. мы что, не люди, что ли. уважайте наши права ) | | |
| 66
- 12.02.2013 - 10:23
|
50-Кадра >до сих пор ржу читаю вчера рецепты, приготовление осьминогов. один из первых пунктов "прежде чем покупать осьминога, загляните ему в глаза" | | |
| 67
- 12.02.2013 - 10:26
| 66-ЁлкА ТигровАЯ >а если глаза закрыты, "поднимите ему веки"?)))) | | |
| 68
- 12.02.2013 - 10:28
|
67-Кадра >я долго вспоминала, где у него глаза вообще) как в анекдоте про колобка, "чем ты это сказал?" смысл был, что типа как у рыбы, глаза чистые, не мутные. но я как представила это заглядывание в глаза, перед тем, как сожрать | | |
| 69
- 12.02.2013 - 10:31
| 68-ЁлкА ТигровАЯ >что смешного? у осьминогов такой взгляд умный, немного пугающий. Я осьминогов вообще есть не могу, после того, как в глаза посмотрела. | | |
| 70
- 12.02.2013 - 10:33
| 69-Фрекен Снорк >они тебя зазомбировали | | |
| 71
- 12.02.2013 - 10:36
| 69-Фрекен Снорк >у трупов осьминогов умныве глаза?!))) | | |
| 72
- 12.02.2013 - 10:40
| 71-Кадра >ну она, наверное, живых видела. вон даже пауля сколько по телеку показывали | | |
| 73
- 12.02.2013 - 10:42
| 71-Кадра >у живых осьминогов ) между прочим, у осьминогов кровь голубая )) | | |
| 74
- 12.02.2013 - 10:43
| 72-ЁлкА ТигровАЯ >я специально ходила в зоопарк посмотреть на осьминога и заглянуть ему в глаза. | | |
| 75
- 12.02.2013 - 12:39
| я не пользуюсь косметикой, тестируемой на животных, но насчет пересадки на велосипеды - у россии лет 100 еще впереди до этой сомнительной перспективы. У нас неподходящий климат и самое главное - неподходящие дороги и сознание людей, общая культура. Мы просто другие, и нам это не годится. Объяснений куча, но факт остается фактом-) | | |
| 76
- 12.02.2013 - 12:43
|
75-shakti2 > а какой пользуешься? Я посмотрела список, предоставленный автором и там буквально вся знакомая мне косметика.. А насчет климата - в Норвегии ездят на великах, в Испании тоже ездят :) на Камчатке велосипед - проблема, в западной части России - нет. | | |
| 77
- 12.02.2013 - 12:46
| Я не парюсь что на ком тестируется.почему на жв постят километры каких то баянистых цитат? | | |
| 78
- 12.02.2013 - 12:50
|
76-Caracule >ну той, что в другом списке, пользуюсь... у нас не будет велосипедов оч долго, потому что все дороги для этого надо переделать, и заодно мозги населению. Ну как ты представляешь женщину типа Дамы Пик на велосипеде? у нас культура иная | | |
| 79
- 12.02.2013 - 13:18
| Я поняла, автор просто хочет денег, вот прочитают хозяевА тех "известных компаний" выпады и призывы авторские, испугаются и отсыпят ей полный кошель, чтобы только замолчала и не разваливала бизнес) | | |
| 80
- 12.02.2013 - 13:21
|
78-shakti2 > ну дороги передалать, при желании, это не сто лет :) Сингапур за 30 лет из бедной страны вырос в современный мегаполис. Другое дело, что у нас лучше ТЦ возведут новый, нежели велодорожку сделают. А менталитет.. многие пересядут на велики, если будет возможность. Еще часть можно стимулировать с помощью изменений в законах, а остальные будут ездить на авто, как и в других странах ) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
