0
- 08.12.2016 - 08:27
|
А вас тоже раздражают эти слова? Или, наоборот, сами их используете в повседневной речи? ЗЫ. Пусть это будет новым ОФФом ) | |
241
- 10.12.2016 - 17:35
| 252-Видимо уже > а ты уже сэрогировала...)) | |
242
- 10.12.2016 - 17:36
| 251-стикс > всё банально -нет новых тем, поэтому мусолят то, что есть | |
243
- 10.12.2016 - 17:36
| 254-Видимо уже > Да почитать было весело...)) | |
244
- 10.12.2016 - 17:37
|
253-стикс > вау, спасибо за новое слово. Только не знаю, в какой ситуации, кроме ЖВ, его можно употреблять)) | |
245
- 10.12.2016 - 19:23
|
...Мы будем жить, покамест Пушкин с нами, мы будем жить, покамест с нами Блок.(с) http://litparody.ru/autors/ivanov-al...kamest-ya.html | |
246
- 10.12.2016 - 19:39
| 257-Krista > Иванов все-таки гений :) | |
247
- 10.12.2016 - 19:45
|
257-Krista > Покамест Пушкин есть и Блок, литература нас врачует. Литература нам не впрок, покамест Кобзев есть и Чуев. Покамест все чего-то ждут, и всяк покамест что-то ищет. Покамест нищие живут и на кладбище ветер свищет. Мы будем жить, а выйдет срок, то пусть земля нам будет пухом. И в жизни тот не одинок, кто уважает нищих духом. Покамест жив, цени свой труд, в бессмертье душу окуная… А пародисты не умрут, покамест не иссяк Куняев. (с) | |
248
- 10.12.2016 - 20:05
| 247-atamanka01 > С того времени, когда Ожегов считал слово устаревшим, много воды утекло. В моменте это слово относится к современной лексике. Язык меняется со временем, если вы не в курсе. Анахронизм позавчерашний вполне становится современным словом и наоборот. Меняется даже контекст. | |
249
- 10.12.2016 - 20:11
|
Издание 2008 года, редакция 2007. | |
250
- 10.12.2016 - 20:13
| | |
251
- 10.12.2016 - 20:15
| | |
252
- 10.12.2016 - 20:17
| 245-Мир 2015 > Слова могут раздражать. Ничего в этом странного. Только почему, если слово кого-то там раздражает, оно автоматически (по мнению раздражающегося) становится анахронизмом? Вот это действительно странно.. | |
253
- 10.12.2016 - 20:18
| Монолог с пе.. со словарём в руках...)) | |
254
- 10.12.2016 - 20:23
|
Словарь Ивановой у меня редакция 2005 год, а не 2007 - допустила неточность. На фото словарь редакции 2007 авт.Васильев. Изд.2008г., Москва "Евро-пресс", кому интересно. | |
255
- 10.12.2016 - 20:27
| 265-стикс > Ну почему же монолог? Девы читают, молча благодарят. Вы вот сэрогировали)) | |
256
- 10.12.2016 - 20:28
| 267-Gea > Продолжай, не останавливайся...)) | |
257
- 10.12.2016 - 20:34
| Интересно это лечится ?)) | |
258
- 10.12.2016 - 20:37
|
269-NUTS > Запятую нигде не пропустила?)
Отредактировано Ritmik; 10.12.2016 в 20:38. Причина: фухх | |
259
- 10.12.2016 - 20:38
| 264- Gea - Вот тут Вы абсолютно правы. Например, в 20 веке появились символисты, которые вернули во всеобщее употребление массу анахронизмов. Впрочем, я не профессионал. И спорить с такими же непрофессионалами не собираюсь. Даже после выступления оппонентов и обвинения в "воинствующей безграмотности"... Правда, ссылок на нормы и правила, устанавливающие "употребление каких то слов или устойчивых выражений ТОЛЬКО в ЛИТЕРАТУРЕ", так и не последовало... | |
260
- 10.12.2016 - 20:48
| 268-стикс > Конечно, амиго! Чтоб тебя с темпа не сбить! | |
261
- 10.12.2016 - 20:52
| 271-Мир 2015 > Дело не в споре. Человек завёл тему. Ошибся в силу недостатка знаний - бывает. Почитали и разошлись. Но они же упираются в своём невежестве. Клоунада началась, кривляния. Это уже не спор. Демонстрация скудоумия скорее. | |
262
- 10.12.2016 - 20:56
|
270-стикс > а чо аншлаг не закрыли ещё???? 273-Gea >пишешь ты, а стыдно читать мне)) | |
263
- 10.12.2016 - 20:58
| 274-NUTS > Ты умеешь читать?))) | |
264
- 10.12.2016 - 21:07
|
165-SS > её ник был ранее вот такой: http://www.rusf.ru/lukian/books/ahaulya.htm Уже гораздо позже претерпел изменения в (эээ) лучшую сторону) зы. на ЖВ мало кто "владеет русским в совершенстве", спорить тут вообще не о чем, тем более о какой-либо нетерпимости к "одного поля ягоде". 2зы. автор сабжа, интересно, жалеет о сказанном или..?) | |
265
- 10.12.2016 - 21:09
| 261-Gea >это орфографический словарь. То есть, без указаний, архаическая это лексика, диалект :-) вы ооочень оштбаетесь и комичны в доказательстве своего невежества. Не обижайтесь. Но я почему сразу и отправила вас к толковому словарю, как минимум, или к словарю архаизмов. По орфографическому словарю не ищут принадлежность слова к определенному пласту лексическому. | |
266
- 10.12.2016 - 21:13
|
273 - Gea- Знаете, а я благодарна автору за тему. Она навеяла некоторые воспоминания. Давно это было. Отправили в командировку в обожаемый мною Питер. Ехать пришлось с малознакомой барышней лет на 10 меня моложе. И вот картина: Нормальная Питерская зима. Холодно, сыро, местами гололед. Веду её по набережной канала Грибоедова в сторону Спаса на крови... Она в короткой юбке и на шпильках... Нужно перейти дорогу. Она, как часто у нас делают сограждане, наступает на бордюр и стоит. Рядом проходит старушка. Видит это и говорит:" Детонька, не стоит стоять на поребрике, оскользнешься". В ответ моментально, без запинки вылетает фраза:" Иди, бабка! В деревне своей коров учить будешь"!... Много лет этот случай вызывал у меня мучительный стыд. А после этой темы вызвал улыбку... грустную, правда. | |
267
- 10.12.2016 - 21:14
| 271-Мир 2015 >читаем учебники по Современному русскому языку. У меня их пять любимых:-) Там как раз и прописаны нормы словоупотребления . Что такое литературный язык , разговорный и какие нормы словоупотребления в разговорной лексике. И не только словоупотребления( еще и орфоэпические нормы, морфологические, стнтаксические). Красота разговорной речи базируется не на одной только лексике:-) | |
268
- 10.12.2016 - 21:16
| 279-atamanka01 > порекомендуй мне, после этой темы понимаю, что мне, видимо, знаний не хватает. | |
269
- 10.12.2016 - 21:19
| 279-atamanka01 > мну кажется, что этим нормам научиться невозможно, можно только "забить в рефлексы", по типу как в п.278 | |
270
- 10.12.2016 - 21:20
|
Я пока только одно поняла: слово покамест из архаизма плавно переродилось в малоуважаемую малоуважаемыми запчасть местечкового диалекта: - Алярм! Дяревня идёт!) | |
271
- 10.12.2016 - 21:21
| http://forum.gramota.ru/forum/read.p...96&t=49978&v=f | |
272
- 10.12.2016 - 21:21
|
282-АптекаУлицаФонарь >а я другое поняла: чтение орфографического словаря не добавляет воспитания и такта. Впрочем, об этом я давно догадывалась. | |
273
- 10.12.2016 - 21:23
|
Меня бесит затертые до дыр выражения вкусная книга, литература, хомяк, дохлый кот) И обращение к какой-то аудитории котики зайки курочки бррррр Какое-то снисходительно панибратское неуважение | |
274
- 10.12.2016 - 21:23
| Покамест наверное ни разу не слышала, читала да) | |
275
- 10.12.2016 - 21:24
| 284-Любовь Каксон > гхм, а мне Gea понравилась. В целом) | |
276
- 10.12.2016 - 21:24
|
280-No Pasaran >поям академическое издание? Скучна овато может показаться, сразу предупреждаю. Мне лично нравится Розенталь . В соавторстве еще с кем-то ( не помню соавтора) есть учебник Слвоеменного русского языка. Я Розенталя очень люблю и по сей день считаю его пособия одними из лучших . Я бы для пополнения багажа советовала неакадемическую литературу. Того же Успенского с его Слово о словах. Это чудо просто! Или его же " Ты, твое имя, имя дома твоего". | |
277
- 10.12.2016 - 21:25
| 285-такая >Котик,а что тебя бесит в слове "литература"? | |
278
- 10.12.2016 - 21:25
| 287-АптекаУлицаФонарь >ну, оживляет, это бесспорно. | |
279
- 10.12.2016 - 21:26
|
283-Krista > заметь, люди об этом еще 10 лет назад спорили. И тогда, вспоминаю, это словечко в разговорной речи неприятно резало слух. Последние несколько лет не слышу этого слова. Не представляю, где автор мог его услышать?)) | |
280
- 10.12.2016 - 21:30
|
По теме,нет не бесит,сам могу разговаривать на идеально правильном,энциклопедическом русском языке,но могу и на жаргоне,причем из любой области кроме ядерной физики))) Мне нравится русский язык и его нюансы,то что в нуле это не ошибки,это вариации,а они обогащают) | |