| 0
- 16.05.2013 - 11:02
| http://yesheis.ru/pochemu-bog-dopusk...ii-i-ubiystva/ Мне просто интересны ваши мысли на эту тему. Почитайте, не поленитесь))) Кто с чем согласен, а кто с чем не согласен?     | | |
| 601
- 19.05.2013 - 22:19
|
596-Наумовна > Ты на самом деле полагаешь, что здравомыслящий человек будет всерьёз относиться к "исследованиям" какой-то недосоциологини после вот этого? Джейсон Розенхаус, член Ассоциации профессоров математики университета им. Джеймса Мэдисона критически отозвался о заявлениях, решениях и истолкованиях результатов Экланд, как, например, о её решении не включить математиков, но социологов в её определение «учёного», и, как говорит Розенхаус, что «она явно отдавала предпочтение тем, кто был готов сладко говорить о религии» То есть ссылки с ютуба, где целый ворох нобелевских лауреатов САМОЛИЧНО говорит о преобладании атеизма как среди них, так и среди учёных в целом - это чушь, а бредни какой-то набожной тупой овцы - авторитетный источник?! ))) И после этого ты рассказываешь, что тебя устроят лишь научные данные?! )) Бха-ха-ха! :D Жги, Наумовна!!! )))) Научные же данные говорят следующее: 93% scientists in the American National Academy of Science are atheist or agnostic. There seems to be a correlation with ones level of education and faith. It's been shown, that the higher level of education one completes, the more likely they are to be non-believers, or atheists Но ты, Наумовна, конечно, можешь и дальше "упираться рогами" и отстаивать свои шаткие догматы. )) Только если вначале в этих попытках ты выглядела смешно, то теперь уже откровенно жалко. :)) | | |
| 602
- 19.05.2013 - 22:23
| 599-Альтруист > Суть не в том, кто у кого позаимствовал приёмы по завладению умов слабых на голову, а в том, что и религия, и эзотерика ютятся там, куда пока не добралась наука. ) | | |
| 603
- 19.05.2013 - 22:26
| глупо оспаривать веру | | |
| 604
- 19.05.2013 - 22:27
|
600-Альтруист > я считаю абсурдом?! Да где?! Я вообще веротерпимый человек, фанатиков вот только недолюбливаю, радикалов с обеих сторон, а в остальном, повторяю в сто тридцать первый раз: уважаю любые учения и верования и считаю веру человека личным делом. И, кстати, зря ты так примитивно оцениваешь большинство христиан (или о ком ты?), мало кто "верит в какого-то дядьку сверху, который за всеми пасет")) И почему судя по моим высказываниям, многих история вообще ничему не учит? Откуда такой вывод? | | |
| 605
- 19.05.2013 - 22:51
|
601-Богохульник > Эдди, не нервничай)) Твой переход на личности выглядит куда более жалким) Думаю, ты прочел всю статью из википедии, откуда взял цитату? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...82%D0%B2%D0%BE законспектируй раздел Религия и уровень образованности)) Ну а что до критики Экланд? Так в рецензиях ученых немало и похвал и положительных оценок этой работы. Да. А критики мало, собственно, одна и есть. Так что тут счет тоже не в твою пользу. | | |
| 606
- 19.05.2013 - 22:59
|
605-Наумовна > Мало того, что ты продолжаешь выдавать желаемое за действительное, так ты ещё углядела какой-то переход на личности! )) Ты неподражаема! :D Я уже говорил выше, что нервничать в принципе я способен, но уж точно не из-за собеседников на ЖВ, интеллектуальный потенциал которых, мягко говоря, оставляет желать лучшего. )) Я-то прочёл всё, а вот ты, судя по всему, видишь только то, что удобно тебе. ) Ну да оно и понятно. У тебя выхода другого нет. :D | | |
| 607
- 20.05.2013 - 00:33
|
602-Богохульник > да но разница все-таки есть. Открытия науки не наносят вообще никакого удара по эзотерики, потому что она вообще ничему не противоречит, а вот с религией все иначе. Каждое неожиданное открытие науки выбивает почву из под ног религии и поэтому религию постоянно приходится подстраивать и менять исходя из научных открытий. Естественно адептам всяких религий хочется чтоб как можно меньше было этих самых открытий иначе просто сложно будет заметать следы. А сейчас с ускорением прогресса религии становится все сложней и сложней перестраиваться. Вот раньше были времена... Открытия редки и можно было просто через пару веков переписать библию на новый лад - все равно живых уже не осталось и никто не вспомнит какая библия была раньше. А потом придумали письмо и стало сложней подменять понятия. Вот наглядный пример про эту злополучную душу у женщин. Раньше в писании она явно отсутствовала у женщин, были даже обсуждения на всяких соборах по этому поводу, а потом как-то незаметно быстренько подчистили историю, книжки переписали и подогнали под современные реалии жизни. 1982 Оруэлла рулит)) | | |
| 608
- 20.05.2013 - 00:36
| Цитата:
Не знаю может мне просто так показалось, но это исходя из твоих слов получается что то что не доказано современной наукой (официально) достойно просто смеха. Это мне напоминает ситуацию с Галилеем - над ним точно так же смеялись когда он утверждал что Земля вращается вокруг Солнца. | | |
| 609
- 20.05.2013 - 07:56
| смешно.. надеетесь на великое спасене после окоченения тушки? всех сожрут черви и точка. | | |
| 610
- 20.05.2013 - 08:46
| 608-Альтруист > тебе показалось. из моих слов ничего такого не получается) | |
