Почему Бог допускает трагедии и убийства?!

Гость

0 - 16.05.2013 - 11:02

http://yesheis.ru/pochemu-bog-dopusk...ii-i-ubiystva/
Мне просто интересны ваши мысли на эту тему. Почитайте, не поленитесь))) Кто с чем согласен, а кто с чем не согласен?

Гость

481 - 18.05.2013 - 20:23

479-Богохульник >я для аллегорий и гипербол лучше Донцову почитаю)))

Гость

482 - 18.05.2013 - 20:27

478 - Кадра, давно не видела такой... оригинальной трактовки Библии...) на мой взгляд, всё сказано яснее ясного, ан вон оно чо....))) сказано, что крест свой нужно самому нести, чтобы САМОМУ выводы делать и этим мудреть, что кумира ни из кого не делать, даже из родителей, а тут - такая прикольная интерпритация...)) Как, всё-таки, разные люди смотрят на одну и ту же фразу по-разному...)
про агрессию в теме атеистов-фанатиков, вообще молчу. Зачем кому-то доказывать, что ты и без веры хороший, не понимаю... мне вот абсолютно всё равно, кем меня считают неверующие... положение вещей в мире от этого не поменяется вовсе...

Гость

483 - 18.05.2013 - 20:29

482-This_Ellis >ты что ,не в театре ??

Гость

484 - 18.05.2013 - 20:29

481-Кадра > Про возможность иносказательного толкования произведения с названием "Майн Кампф" ещё Альтруист говорил. ) Но его предложение энтузиазма почему-то не встретило. ))
А Донцова - это хорошо, но душу, посредством чтения её трудов, ты вряд ли очистишь... ;)

Гость

485 - 18.05.2013 - 20:31

483 - СС, я же не могу быть в театре весь вечер)) посмотрели с Арев на дядек в колготках, попили кофий, погуляли) мой табор подтянулся к гуляниям))

Гость

486 - 18.05.2013 - 20:32

484-Богохульник >да я её и не пачкала, чтоб начищать))

Гость

487 - 18.05.2013 - 20:33

478-Кадра >заставляет. Дословно не помню, но смысл таков, что настоящий воин или маг перво-наперво должен избавиться от личной истории. По смыслу те же яйца, только вид в профиль))

Гость

488 - 18.05.2013 - 20:36

487-No Pasaran >вот потому мне и на...чхать на сонмы богов всех религий и учений) Просто у одних книжки попотешнее и позабавнее других, а один хрен - о ведущих и ведомых..

Гость

489 - 18.05.2013 - 20:46

479-Богохульник > для того, чтобы понимать, что библию нельзя толковать буквально, не надо быть знатным библиологом. Тут их и без меня хватает, ага))
480-Кадра > Гитлер поддерживал католическую церковь только в период прихода к власти и немудрено, страна-то католическая, электорат отпугивать не хотелось. А дальше все стало совсем по-другому:
Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы... Если, поэтому, в будущем наша молодежь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и ее рупора -пасторов(с)
В концлагерях нацистов существовали целые бараки для священников, католических и не только, впрочем, как и в лагерях ГУЛАГа.

Гость

490 - 18.05.2013 - 20:49

0 Правильно в статье всё написано. Мы сами отвергли Бога, а потом удивляемся: "Как же Бог допускает!"
А живем ли мы вообще по-божьи, чтобы такие вопросы задавать?

Гость

491 - 18.05.2013 - 20:58

489-Наумовна >начало 30-х в Германии с насаждением религии и религиозности, дабы легче за собой было вести стадо, тебе ничего из современного не напоминает?
зы. В книгу смотрю прямо, что пишут, то и читаю. Интерпретировать по-своему руководство по эксплуатации (чем, собственно, Библия) как-то глупо)))

Гость

492 - 18.05.2013 - 21:02

491-Кадра > Тебе не кажется, что ты в последнее время задаёшь много неудобных вопросов? ;) Воцерквлённые могут начать срать кирпичами... ))

Гость

493 - 18.05.2013 - 21:04

491-Кадра > да это сплошь и рядом. религия - мощное орудие для управления массами.
всю главу прочитай тогда, не вырывая из контекста... хотя ты читать все и вникать не будешь, я знаю твою позицию))

Гость

494 - 18.05.2013 - 21:09

493-Наумовна > мощное орудие для управления массами- это моральный кодекс строителя коммунизма...)
Религию можно считать "программой" духовного развития личности, с натяжкой..)

Гость

495 - 18.05.2013 - 21:16

Цитата:

Сообщение от Кадра

скорее, Кастанеду и его учение о силе, он хоть и знатный кактусоед, но хоть близких не заставляет в жопу посылать)))

Это вы зря) Кастанеда в нескольких книгах, помимо пустынной романтики, немного приоткрывает настоящее лицо практики, например, в, если мне не изменяет память, "Даре Орла" рассказывается история ла Горды, которая отказалась от двоих детей с целью обрести (вернуть) определённое качество, так же можно вспомнить донью Соледад, которая жаждала смерти своего сына Паблито, так как у него было нечто, необходимое ей. Можно вспомнить и истории самого Карлоса, который однажды подвергся нападению Соледад, его затяжные депрессии, случаи, когда его вытаскивали из неизвестного не жильцом (истории описываются в "Искусстве сновидения" и затем Сильвио Мануэль возвращал его, латая в буквальном смысле этого слова). В принципе, это вполне ужасные вещи, не имеющие никакого отношения ни к морали, ни к нравственности, как и любая практика, будь то христианская практика, мусульманская, магические практики народов Южной и Северной Америки. Практика забирает у человека всё, что он любит, ценит и к чему он привязан. Православие не менее страшная практика, чем те же магические практики народов Южной Америки, просто в нынешней интерпретации от практики осталось одно название, не имеющее к изначальному никакого отношения, глупость. :)

Гость

496 - 18.05.2013 - 21:17

491-Кадра > Интерпретировать по-своему ты просто обязана, иначе не получишь желаемого дзена после окончания земной юдоли.
Вроде и на русском написано:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником(с)
Вроде и понятно, ан нет , следует читать не так - не будешь учеником, если у тебя в наличии есть и другие учителя, в виде родных.
Читать нужно вот так - не возжелай себе кумира, родители сказали - не верь, ибо...кажется, что божественный трактат писал человек вполне земной, ревниво относящийся к своей славе и репутации)

Гость

497 - 18.05.2013 - 21:19

494-стикс > не согласна) скажем так, управляет не религия, а духовенство, трактуя писание зачастую в угоду сложившейся политической ситуации. Например, на вселенских вопросах разбирали и разбирают разные вопросы, голосуют и решают: как будет. Что требуется привнести в жизнь паствы. Вот был собор один (гуглить лень, порядковый номер не помню) на нем было решено и разъяснено, что если изменила жена, муж обязан ее выгнать (голой и босой), а если изменил муж, жена обязана продолжать с ним жить. Нигде в библии ничего подобного нет.
Или сегодняшняя ситуация в храмах (терто-перетерто) с ценниками на стенах. Слившиеся в экстазе представители власти и патриарх. Чем не современная трактовка писания?
Ну а чистом виде, конечно вы правы. Безусловно. Исключительно духовное развитие личности.

Гость

498 - 18.05.2013 - 21:28

493-Наумовна >я по молодости заради общего развития и дабы было о чем по[*****]ть с другами-хиппи чего только не читала, в т.ч. и пресловутую библию..имхо, не стоит эта книжка того, чтоб ее перечитывать для розыска какого бы то ни было смысла...Дядька, которого называют Христом, который вполне возможно и жил (но уж никак не был сыном божьим, а просто философом, любившим поговорить)) трындел обо всем, 12 челов по своему пониманию и памяти писали, изначально не передав в силу своей меньшей, чем у него, грамотности, того, что он говорил...еще за ними стотыщдвести челов эти рассказы попереписывали, всю эту писанину обозвали Библией, и этот "сломанный телефон" еще и перечитывать? У меня и своих мозгов достаточно, чтоб о чем-то подумать без наставников))))
495-Hank Hill >потому там, дальше, я уже и посылала в жопу все религии и учения, ога)))
496-АптекаУлицаФонарь > да этот трактат только ленивый не писал)))

Отредактировано Attention; 18.05.2013 в 22:07.

Гость

499 - 18.05.2013 - 21:41

498-Кадра > так я же тебя не заставляю))
и ниже тоже можешь не читать. это так, для информации.
Из евангелистов, были в числе первых двенадцати только Матфей и Иоанн. Недавно раскопали записи еще одного прижизненного свидетеля - Филиппа.
Лука и Марк жили позже.

Гость

500 - 18.05.2013 - 21:44

499-Наумовна >я ж и говорю - "сломанный телефон", а не книжка))) Они и жили-то позже, и писали, что от кого-то другого услышали..."хочешь, я тебе напою?")))

Гость

501 - 18.05.2013 - 21:47

500-Кадра > не не надо. ты фальшивишь))

Гость

502 - 18.05.2013 - 21:49

501-Наумовна >можно подумать, у всех этих еврейских дядечек был идеальный слух...и память))) Я, конечно, пою не лучше их, но уж всяко и не хуже)) Начинайте меня цитировать!)))

Гость

503 - 18.05.2013 - 21:51

502-Кадра > да не вопрос. пойду процитирую тебя в теме про басмата))

Гость

504 - 18.05.2013 - 21:53

503-Наумовна >ну и правильно) Темы-то однотипные))

13й

505 - 18.05.2013 - 22:02

а с путлером то чо делать?

Гость

506 - 18.05.2013 - 22:45

Забавны обвинения в нетерпимости и вонючие переходы на личности от противников религий в теме, где верующие ведут себя вполне корректно и вежливо. Кадра и Эдди вообще верх неадекватности. Сплошная ложь и лукавство, аналогично и в реальной жизни. И...насколько я вижу, верующие как раз и не лезут к противникам веры и атеистам с вопросами об атеизме и созданием религиозных тем.))

Гость

507 - 18.05.2013 - 22:49

Правда вообще неприятная штука)))

Гость

508 - 18.05.2013 - 23:53

506-Ватерлиния > Да куда уж нам до адекватности тех, у кого мозги от веры набекрень?! :D Про аналогичность в реальной жизни - повеселило. )) У Светки консультировалась-поди? ;)
P.S. И эти люди мне говорят про недопустимость переходов на личности! )))

Гость

509 - 19.05.2013 - 00:19

0)потому что бога нет в привычном вам смысле

Гость

510 - 19.05.2013 - 00:29

почему атеисты настолько яростно доказывают и навязывают свою позицию,а те кто верят в душе, не пытаются их так же яростно переубедить. Однако перекос...

Гость

511 - 19.05.2013 - 00:31

510 Ая, зачем...)

Гость

512 - 19.05.2013 - 00:34

511-Речка >:) и это правильно. Полностью согласна.

Гость

513 - 19.05.2013 - 00:45

510-Аяшка > наверное потому, что религия - это иррационально?)

Гость

514 - 19.05.2013 - 00:48

496-АптекаУлицаФонарь > "Случилось так, что Джунайд пришёл к своему Мастеру. Тот сидел в храме. Когда Джунайд вошёл, Мастер сказал:

— Джунайд, приходи один! Не приводи с собой эту толпу!

Джунайд оглянулся, потому что подумал, что с ним вошёл ещё кто-то. Но никого не было.

Мастер рассмеялся и сказал:

— Не смотри назад, а смотри внутрь!

Джунайд закрыл глаза и понял, что Мастер был прав. Он оставил свою жену, но его ум стремился к ней. Он оставил своих детей, но их образы были с ним. И друзья, которые пришли, чтобы в последний раз проститься с ним, они всё ещё были с ним, в его уме.

Мастер сказал:

— Выйди и приходи один, потому что как я могу говорить с этой толпой?

И Джунайду пришлось ждать вне храма, чтобы освободиться от этой толпы. Через год Мастер позвал его:

— Теперь, Джунайд, ты готов войти. Теперь ты один, и диалог возможен." (с)

Гость

515 - 19.05.2013 - 00:52

514-1osho1 > Странно, подтекст этой притчи я прекрасно поняла, чего не могу сказать вот о том изречении, которое упомянуто в 496-м. Все дело в подаче материала)

Гость

516 - 19.05.2013 - 00:53

515-АптекаУлицаФонарь > А ведь говорят об одном и том же... ;-)

Гость

517 - 19.05.2013 - 00:55

513-АптекаУлицаФонарь >Аптя,мне все равно,я живу по своим понятиям,своей вере. То что ты написала сейчас не поняла, давление очень низкое,на вопрос потом отвечу,если ты не против.

Гость

518 - 19.05.2013 - 00:58

516-1osho1 > Сомневаюсь) Именно потому и упомянула про подачу, ну, скажи на милость, зачем увязывать в одном предложении слова "ненависть" и "мать/отец"? )

Гость

519 - 19.05.2013 - 00:59

517-Аяшка > Это был не вопрос, ответа не нужно)

Гость

520 - 19.05.2013 - 01:00

518-АптекаУлицаФонарь > Я знал! Я знал, что ты спросишь именно это! :-))))))