К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

О "благополучной" Норвегии

Гость
0 - 19.03.2013 - 21:25
Собсно, всем хаюшки. Не уставая хаять "благополучно-демократическо-либеральную-супер-пупер-райско-куще-..." и т.д. и т.п. Европу, предлагаю дамам, подумывающим "продаться" скандинавским мужьям "за понюшку табаку", посмотреть вот эту ссылочку, в которой рассказывается о том, как там в этих "Норвегиях" живётся и что есть на самом деле такое "толерантность" и "либерализм" по-Еуропейски. Смотрите и наслаждайтесь.
...
http://maxpark.com/community/politic/content/1885048
...
ИМХО, в "Америках" не на много по-другому. Та же хрень... Ибо давеча мы пили коньячок с одним моим другом и коллегой по моему нелёгкому труду об США и Канаде. Пожив там пять лет, он оттедова уехал и сказал, что в следующий раз поедедт туда только туристом... Будет время, желание и возможность - засниму и его интервью на видео. Он рассказываетм вещи, которые просто немыслимы... Вы знаете, что в США, в некоторых штатах, вас преспокойненько репрессируют (в самом прямом и во всех переносных смыслах) за то, что вы выращиваете помидоры на собственном огороде? Впрочем, об этом чуть позжее...



Гость
921 - 24.03.2013 - 21:49
920-Смутьян > во всех странах есть дурацкие проекты законов, тем более не принятые. А уж если взять идиотизм наших законотворцев... можно сразу утопиться всей страной))
Гость
922 - 24.03.2013 - 21:50
921-Eloise >И что? При чём тут политика государства? Есть просто люди безответственные. Обычные граждане страны и от них пока не спасает никакая ни ЮЮ, ни даже полиция, ни армия...
922-АптекаУлицаФонарь >В том-то и дело, что эта самая ЮЮ будет заботиться не о детях, а , как всегда, только о себе. Сколько у нас чиновных структур, в обязанности которых следить за порядком в городе, за вывозом мусора, за чистотой улиц, за законностью... И ни одна из ни не работает со стопроцентной эффективностью. Обязательно находятся жулики, которые пользуются своим служебным положением исключительно только с личной выгодой.
Сколько раз ещё надо повторить о том, что наша жизнь - это, прежде всего, наше личное дело. И отношение к детям, к людям, к окружающим событиям - этот тоже наше личное дело. А у нас до сих пор считается, что сообщить о преступлении или о безобразии, творящимся рядом с нами же - это "доносительство" и "склочность"...
Гость
923 - 24.03.2013 - 21:52
922-Смутьян > Так, прости, а сейчас у нас соц.службы детские, кто им мешает заботиться о себе. А они у нас есть, вообще-то.
Гость
924 - 24.03.2013 - 21:52
921-Наумовна >Ну-ка, назовите пожалуйста идиотизм наших законотворцев, который вам мешает жить. Конкретно: какой закон вам лично мешает жить и который не имеет никакого разумного основания?
Гость
925 - 24.03.2013 - 21:53
923-АптекаУлицаФонарь >Правильно. Есть соц.службы, которые должны заботиться о детях и помогать людям решать социальные проблемы. А они заботятся о себе. Так что надо заставить эхти соц.службы работать, а не создавать ещё какое-то ЮЮ.
Гость
926 - 24.03.2013 - 21:54
922-Смутьян > последний абзац противоречит сам себе. Так личное или все-таки можно и нужно вмешиваться? определись
Гость
927 - 24.03.2013 - 21:56
926-Наумовна >В безобразие надо вмешиваться, чтобы прекратить безобразие. Но вот наказывать детей, в разумных пределах - это уже личное дело родителей. Ты не знаешь, как отличить одно от другого?
Гость
928 - 24.03.2013 - 21:57
925-Смутьян > Да я бы то ЮЮ российское и не боялась бы, всё равно будет работать из рук вон плохо, совершенно в духе и привычках всего остального, столь же отвратительно приспособленного под нужды народа)
Гость
929 - 24.03.2013 - 21:58
927-Смутьян > знаю и полностью с тобой согласна. впрочем, норвежские соц.службы тоже. полностью)
Гость
930 - 24.03.2013 - 21:58
927-Смутьян > Но для того что б вмешиватся в безобразия и для того что б определить границу "разумных пределов" наказания, как раз и нужна ЮЮ...
Гость
931 - 24.03.2013 - 22:04
930-1osho1 >Если у вас есть голова на плечах и вы воспитывались в этом обществе, то понимание этих пределов вы должны были впитать "с молоком матери". Если в вас присутствует доброта, разум, рассудительность, понимание , что такое "хорошо" и что такое "плохо", то у вас не должно быть вопросов про эти "пределы". А если у вас эти вопросы есть, то для начала, вас тогда недовоспитали в детстве и юности.
Гость
932 - 24.03.2013 - 22:06
928-АптекаУлицаФонарь >Вот-вот. Так они же и зарплат себе хороших потребуют, и мебели, и помещений... Кто за это платить будет, догадываетесь?
Гость
933 - 24.03.2013 - 22:06
931-Смутьян > Речь идет не обо мне, а о юридическом воздействии... Или оно в принципе не нужно?
Гость
934 - 24.03.2013 - 22:08
Если вместо ПДД, государство объявит водителям: "Ездить нужно с разумнной скоростью, а безобразия на дорогах инспектор ГАИ будет пресекать!", это будет нормально?
Гость
935 - 24.03.2013 - 22:12
933-1osho1 >Всё "юридическое воздействие" у нас есть в УК, УПК, НК, ГК и прочих кодексах. Этого вполне достаточно, если все эти кодексы исполнять строго и неуклонно, не взирая на лица. Проблема в том, что при наличии неплохих законов, они у нас, в России, порой просто не исполняются. Вот что нам надо требовать - исполнения законов, а не "генерацию" новых каких-то "ЮЮ".
А есть ещё здравый смысл. Обычный здравый смысл, про который многие забывают.
Гость
936 - 24.03.2013 - 22:13
934-1osho1 >"Вместо ПДД" нам ничего не надо. Достаточно и существующего ПДД. Или вам нужно ещё какое-то дополнительное ПДД?
Гость
937 - 24.03.2013 - 22:13
932-Смутьян > Смут, да никто платить не будет, на нашем правительстве да отчисления и в рай? Ты что?)
Гость
938 - 24.03.2013 - 22:16
935-Смутьян > Я так понимаю, что это ты как профессиональный юрист занимающийся детскими преступлениями и преступлениями против детей решил, что существующих законов достаточно?
Гость
939 - 24.03.2013 - 22:17
937-АптекаУлицаФонарь >Да нет, платить придётся нам с тобой, ну и всем остальным посетителям форума, в том числе. Я, например, не стесняюсь "быковать" в учреждениях, в которых меня начинают "мурыжить" с какой-нибудь справкой, фразой типа "...вы здесь сидите за мои деньги!..". Знаешь, часто это оказывает волшебное действие на чиновников и справка, или то, что мне от них нужно, сразу появляется. Правда. Я уже прихожу в какое-нибудь "присутственное место" не просителем, но требователем. Вам советую поступать так же. Кстати. люди в очереди нередко меня в этих требованиях поддерживают.
Гость
940 - 24.03.2013 - 22:21
938-1osho1 >Да, я считаю, что этих законов достаточно. Некоторые , конечно, нуждаются в доработке. Но только в доработке, а не в создании заново. И не надо меня пугать "профессиональными юристами". Законы должны быть просты и понятны для каждого гражданина, а не только для "профессиональных юристов". А если какой-то закон может толковать только "профессиональный юрист", то этот закон надо либо приводить в соответствие с моим пониманием, либо исключать из свода законов совсем. Повторяю: не должно быть законов, в которых может разобраться только профессиональный юрист. Точка!
Гость
941 - 24.03.2013 - 22:21
939-Смутьян > Да ради-то бога, Смут, до этого мы платили хоть за что-то? Сам подумай. И сейчас ничего не случится, всё будет растаскиваться ещё до того, как дойдёт..."маньяк опрыскал деньги ядом и пожертвовал их детскому дому. Погибло двадцать депутатов, два мэра и один министр"(с))
Гость
942 - 24.03.2013 - 22:28
940-Смутьян >940-Смутьян >А разве я где-то писалчто законы должны быть понятны только профессиональныым юристам? Отнюдь, законы должны быть понятны всем, хот в силу различного интелекта у граждан это и невозможно... Но мой вопорос в 938 был о другом... Судить о необходимости новых законов или о необходимости отмены как-то существубщих законов, могут только профессиональные юристы работающие в отдельно взятой области... Так же как например решать нужно разрабатывать новые виду вооружения или не нужно, могут тольуо военые специалисты, а не все кто считает, что он все знает...
Ты являешься специалистом занимающимся детскими преступлениями и преступлениями против детей?
Гость
943 - 24.03.2013 - 22:29
941-АптекаУлицаФонарь >Хорошая шутка... про депутатов и министров...:)))
Но вообще-то , пора бы уже понять, что за всё приходится платить нам. Пора бы уже не уповать на власти, а требовать. чтобы власти работали так, как должны работать, т.е. так, как нужно нам - гражданам. Пока большинство приходят в кабинет какого-нибудь чиновника и униженно просят, чтобы этот чиновник. сделал то, что должен. Пора уже не просить, а требовать. И поддерживать тех, кто требует. Пока у нас люди боятся - потому и шушера у власти. Хватит уже бояться. Пора требовать.
Гость
944 - 24.03.2013 - 22:37
942-1osho1 >Повторяю ещё раз. Законов, защищающих людей и детей у нас предостаточно. Некоторые надо дорабатывать. Проблема не в том. что у нас не хватает законов, а в том, что имеющиеся не исполняются. Сам посуди: ведь есть у нас законы, согласно которым у нас можно наказать и насильников, и преступников, и воров... Что, нужны ещё какие-то законы? Судить о необходимости того или иного закона должно общество. Точнее - представители этого общества, т.е. депутаты ГД и законодательных собраний. Разрабатывать тексты законов должны юристы - я с этим не спорю. А законы, в отличии от вооружений или армии, касаются всех граждан, а не только "профессиональных юристов". Поэтому и судить о необходимости этих законов должны граждане (я уже говорил: в лице их представителей - депутатов ГД и законодательных собраний). Наше нынешнее общество считает, что ЮЮ нам не нужна. Раз так, то при чём тут профессиональные юристы? Граждане сказали: "ювенальная юстиция не нужна нашему обществу". Так что "профессиональным юристам" по этому поводу беспокоиться совершенно нечего.
Гость
945 - 24.03.2013 - 22:51
944-Смутьян > Значит ты не являешься специалистом занимающимся детскими преступлениями и преступлениями против детей... Жаль... :-(
Гость
946 - 24.03.2013 - 22:53
+945 - Посколько я все равно не согласен с твоим базовым утверждением "Судить о необходимости того или иного закона должно общество", так как считаю, что этим должны заниматся профессионалы, то не вижу смысла в продолженнии этого спора... :-)
Гость
947 - 24.03.2013 - 23:28
945-1osho1 >Видишь ли, я, как и большинство людей, считаю, что у меня достаточно здравого смысла, чтобы отличить преступление от "непреступления". В этом смысле я могу назвать себя специалистом, занимающимся "детскими преступлениями и преступлениями против детей", с полным на то основанием.
Твоя же мысль мне понятна. Как многие "профессиональные юристы", ты отказываешь людям в наличии у них обычного здравого смысла, считая, что большинство людей, в отличии от юристов, не могут понять, где преступление, а где его нет. Однако, могу тебе заметить, что это тезис всех политических мошенников, которые считают, что законами должны владеть и судить только профессиональные юристы. Наша с тобой принципиальная разница в том, что право, само по себе, как понятие "права", ты хочешь отдать только узкому кругу элитарному кругу "власть имущих", ограничивая этим самым право простых граждан. Я же считаю, что "право" - это неотъемлемое "имущество" каждого гражданина страны, России. Так что ты, по сути, мой политический противник.
Я считаю, что твоё утверждение противоречит самой коренной сути демократии. Оно антидемократично в принципе. А то, что ты отказываешься спорить на эту тему - это лишнее свидетельство твоего принципиального поражения в этом споре. Впрочем, если ты хочешь поспорить на эту тему со мной - предлагаю открыть новую ветку форума здесь. Это не потиворечит теме "Женский вопрос", ибо, как я считаю, тема права касается в т.ч. и женщин.
Гость
948 - 24.03.2013 - 23:36
947-Смутьян > Ты ошибся, я не профессиональный юрист, а профессионал совсем в другой области и как прфессионал в своем деле, хочу что б все занимались своим делом будучи в нем профессионалами... :-)
Гость
949 - 24.03.2013 - 23:39
947-Смутьян > Если для тебя это важно, можешь считать себя победителем в этом споре... :-)
Лично я для себя не ставлю целью кого-то переспорить и доказать свою правоту, я предпочитаю не спорить, а обмениватся мнениями...
Гость
950 - 24.03.2013 - 23:42
945-1osho1 >Кроме того, я не вижу особенности в преступлениях против детей и против взрослых граждан. В чём она? Чрезмерное насилие - это преступление как против детей, так и против граждан. В чём особенности? Особые же законы, необходимость которых утверждают только "профессиональные юристы" - это лишнее средство манипуляций, подтасовок и мошенничества, которое используют в своих целях эти самые "профессиональные юристы". В законах не должно быть ничего скрытого или завуалированного, понятного только какому-то особому кругу людей. Это однозначно. Иначе мы приходим к юридически оправданному беззаконию и несправедливости. Чем очень часто "блещут" законодательства развитых (и особенно неразвитых) стран.
Законы должны быть понятны всем гражданам государства и толковаться однозначно и недвусмысленно. Только так и никак иначе.
Гость
951 - 24.03.2013 - 23:50
950-Смутьян > "Кроме того, я не вижу особенности в преступлениях против детей и против взрослых граждан." - в том, что взрослый гражданин может о себе позаботится самостоятельно, а ребенок не может... Если муж пропивает всю зарплату, то жена может уйти от такого мужа, может готовить себе самостоятельно на самостоятельно заработаные деньги, а ребенок не может...
Гость
952 - 24.03.2013 - 23:53
947-Смутьян > "Я считаю, что твоё утверждение противоречит самой коренной сути демократии. Оно антидемократично в принципе." - а вот в этом ты совершенно прав, я противник демократии... :-)))
Гость
953 - 24.03.2013 - 23:57
948-1osho1 >Если ты профессионал в какой-то отдельной, профессиональной области, то разумеется, законы в этом деле могут быть понятны только профессионалам в этой области. Однако, законы государства - это та самая сфера, которой должны обладать все граждане государства, без исключения.
Наш с тобой спор - это принципиальный спор, поэтому победа в этом споре, я считаю, очень важна. Это спор о том, как жить в обществе и в государстве. Этот спор касается всех нас, как граждан государства и членов нашего сообщества.
Ошибка считать, что юристы - это особая какая-то каста людей, которой только доступно обладание знаниями законов. Нет! Общие законы должны знать все граждане. Главное - это основной закон - Конституция. Все остальные законы вторичны, конституция - первична. Поэтому, если какой-то закон УК нарушает конституционные нормы и правила - значит этот закон УК надо отменить, ибо он не имеет силы и не должен применяться.
Знаешь ли ты про то, что гражданин имеет право самостоятельно осуществлять адвокатскую защиту в суде? Это право конституционное, кстати. А знаешь ли ты, что у нас не действует т.н. "прецедентное право"? А знаешь почему?
Закон и право не должно быть прерогативой узкого круга специалистов. Законом и правом должны владеть все граждане государства. В школе этому необходимо посвящать очень много времени. Если граждане не считают своей обязанностью знать и исполнять законы государства, в котором они живут, отстаивать свои законные права и помогать их отстаивать другим гражданам государства и членам общества - значит эти граждане рискуют быть постоянно обманутыми, что у нас часто и происходит. Это моя принципиальная политическая позиция.
Гость
954 - 25.03.2013 - 00:03
953-Смутьян > Ты похоже не внимательно читаешь, раз уже не первый раз пытаешься доказать мне то с чем я согласен... :-))) Повторю: "законы должны быть понятны всем, хотя в силу различного интелекта у граждан это и невозможно... Судить о необходимости новых законов или о необходимости отмены как-то существубщих законов, могут только профессиональные юристы работающие в отдельно взятой области..."
"Наш с тобой спор - это принципиальный спор, поэтому победа в этом споре, я считаю, очень важна." - тебе может быть,Э мне - нет... :-))) Повторю еще раз, для меня это обмен мнениями, а не спор, поэтому как только я полностью пойму твое мнение и посчитаю, что на сколько смог, донес до тебя и других кто читает эту тему свое мнение, я могу со спокойной душой выйти из этой темы, не зависимо от того кто выиграет или проиграет твой спор...
Гость
955 - 25.03.2013 - 00:04
952-1osho1 >Ну вот. видишь...:))) А ты говоришь, что нам не о чём с тобой говорить.:))) У нас очень много интересных тем для разговоров...
Я тоже не фанатик демократии в том виде, в котором нам её пропагандируют западные специалисты и пропагандисты. Более того - я противник западной модели демократии. О чём, собственно, я и заявил в субже. Та "демократия", которую предлагают в Европе и США - это не демократия вовсе, по моему убеждению. Это именно "плутократия" - т.е. "демократия для вида". Нет там. в Европе, ни, тем более, в США, никакой демократии. Там правит жёсткая "олигархократия", которую хотят навязать нам в России.
Но и прямое демократическое правление - тоже неправильно. Это уже будет "охлократия"... Вот поэтому я и спорил с Юзефой о том, что у России есть и должен свой собственный путь развития и жизни общества, отличный от западного "олигархического", или восточного "деспотичного"...
Гость
956 - 25.03.2013 - 00:12
955-Смутьян > Ты и правда очень невнимателен к словам, по крайней мерен к словам человека с которым ты беседуешь... ;-) "А ты говоришь, что нам не о чём с тобой говорить" - Я такого нигде не говорил...
Я противник любой демократии... Мне больше нравится Меритократия...
Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.
Гость
957 - 25.03.2013 - 00:30
922-АптекаУлицаФонарь > я этот пример написала к тому, что действительно не надо случай конкретной семьи воспринимать как политику государства. Как раз то, о чем Смутьян написал, что государство в Норвегии вроде как потакает отпереленным преступникам. Тема у него с посылом "посмотрите, как живут в Норвегии". Так можно любой кошмарный случай описать в любой стране. Причем по проблеме этой женщины я пока по ссылкам не увидела никаких фактических доказательств, только истории одной женщины, записанные на камеру.
958 - 25.03.2013 - 02:20
Скажите мне, плиз, как всерьез можно говорить о том, что понимание отличия преступного деяния от не преступного должно быть впитано с молоком матери ( т.е.в судьи гож любой), когда феерический бред о педофилах в костюме Путина и тот находит своих сторонников?
959 - 25.03.2013 - 08:57
http://www.inosmi.ru/world/20130118/204799457.html
вас еще возмущают наш чиновники? это вненационально
вчера мельком глянула одну полезную инициативу законотворцев евросоюза. у всех свинок в европе в стойле должны быть игрушки и обеспечен доступ к ним, для чего надо было переделать загоны
960 - 25.03.2013 - 09:04
БРЮССЕЛЬ, 30 янв - РИА Новости, Александр Шишло. Профсоюзы работников институтов Евросоюза объявили о проведении 5 февраля в Брюсселе забастовки в знак протеста против предложенного рядом лидеров ЕС сокращения административных расходов сообщества на 15 миллиардов евро, сообщили в среду местные СМИ.

Профсоюзы запланировали провести акцию протеста за два дня до намеченного на 7-8 февраля саммита ЕС, посвященного согласованию расходов коммунитарного (наднационального) бюджета на период 2014-2020 годов.

Обсуждение наднационального семилетнего финансового плана, который членам ЕС так и не удалось утвердить в минувшем году, проходит на фоне ужесточения требований к национальным бюджетам и политики усиления финансово-экономической интеграции в регионе.

За радикальное сокращение расходов ЕС выступает, в частности, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон. По его словам, 16% европейских функционеров получают зарплату в размере более 100 тысяч евро в год. Штат чиновников ЕС насчитывает свыше 47 тысяч человек.

сокращение расходов на 15 млрд евро, только сокращение)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены