| 0
- 03.05.2015 - 08:16
| http://m.lenta.ru/news/2015/05/03/baby/ Или ситуация, когда женщина оплодотворяет себя семемем умершего мужчины. Как это на детях скажется?     | |
| 1
- 03.05.2015 - 08:17
| Чет Лента испортилась, я прям расстроился. А был вполне приличный новостной портал, у меня там даже почта была... | |
| 2
- 03.05.2015 - 08:24
| Посмотрим, каким "здоровым" этот ребенок еще вырастет. Тогда можно будет говорить об успешности этого эксперемента. | |
| 3
- 03.05.2015 - 08:36
| Любят американки дома рожать. И вот он результат. | |
| 4
- 03.05.2015 - 08:41
| Так еще и сирота вырастет. Приемная семья светит | |
| 5
- 03.05.2015 - 09:32
|
С одной стороны- ребенок был в мертвом теле, как в гробу- не ощущая , не чувствуя живое, но с другой стороны- в барокамерах же их выращивают. Если подойти к этому логично- ничего страшного, среда создана и все ок. Если включить всякие аспекты духовности- божественности и прочую муть- как -то неуютно в мертвом теле сидеть) | |
| 6
- 03.05.2015 - 09:48
| 5-Demonsha LV >Ребенку в утробе было 22 недели, когда у мама умерла. Вне тела матери ему ничего не светило. Додержали до 32 недель и родили кесаревым благополучно. | |
| 7
- 03.05.2015 - 09:58
| Это было сделано по просьбе отца? | |
| 8
- 03.05.2015 - 10:06
|
7-vestiti >Нет, инициатива врачей. Отец вряд ли мог вообще предполагать, что такое в принципе возможно. Кстати, после кесарева и перед отключением вентилятора у матери ребенка еще забрали печень, обе почки и серце для пересадки. | |
| 9
- 03.05.2015 - 10:07
| 0-Рек > кажется, в фильме "Убить Билла" было такое. Женщина лежала в коме, а ее санитары сношали. Могла и родить! | |
| 10
- 03.05.2015 - 10:11
|
9-Gorky >Она в коме лежала с живым мозгом. Даже к аппарату не была подключена. В теле с мертвым мозгом очень сложно поддерживать процессы. Без поддержки они дольше часа не живут. Все нужно делать искуственно: дышать, регулировать давление, температуру тела и многое другое. | |
| 11
- 03.05.2015 - 10:18
| 0-Рек >Врачи спасли жизнь ребенку, это в данном случае главное, иначе он два месяца назад был бы мертв. Спасение жизни в любом случае благое дело. | |
| 12
- 03.05.2015 - 10:19
| Я, читая такие новости, перестаю ощущать себя демиургом | |
| 13
- 03.05.2015 - 12:08
| Да как это так - "умер мозг"? Вот журнашлюхи. Макс, где ты такое берешь? :) | |
| 14
- 03.05.2015 - 12:12
| 13-Нас не забанить >Вас не только не забанить, но и ничему не научить. Иначе не могу обьяснить, как может взрослый человек не знать, что такое "умер мозг". | |
| 15
- 03.05.2015 - 12:35
| 8-Daenerys >тогда считаю они не имели права это делать. | |
| 16
- 03.05.2015 - 12:44
| 0-Рек > Никак не скажется. Недоношенных детей вообще в пластике (это я про кювез) "донашивают", и ничего живут себе. К тому же это не мертвое тело в прямом понимание этого слова. Все жизненно важные процессы поддерживались искусственно. Т.е. "пациент скорее жив, чем мертв". Иначе бы плод погиб вместе с матерью. Что до духовной части... Я атеистка, в подобную хрень не верю. | |
| 17
- 03.05.2015 - 12:45
|
15-vestiti >Это же американцы. Они без консультации с юристами унитаз не смоют, не говоря уже о проведении врачебных манипуляций, не описанных в медицинской литературе. Уверенна, что в первую очередь, был провентилирован именно вопрос права, а там уже и пациент с мертвым мозгом подсоединен к вентилятору. | |
| 18
- 03.05.2015 - 12:51
| Считаю даже если есть там какие-то эзотерические заморочки, то в данной ситуации это не должно как-то серьезно повлиять на душк и все такое. В этом плане важен момент самого зачатия, а дальше уже чистая физиология. | |
| 19
- 03.05.2015 - 13:02
|
Я думаю, про смерть мозга преувеличения. Скорее кома 3. Тело-то живое. Тело матери было совершенно живое, и плод живой. А просто мозг не снабжался кислородом более 7 минут, значит, она в себя уже не придет. А когда смерть мозга, там вместо мозга каша. И тело усыхает. А ребенка спасли - я считаю хорошо. А то, что мать от кровопотери не спасли - у них видите как, без эмоций - не спасли, почки отрезали и красота. А у нас бы орали все - на кол врачей и так далее. Потому что для России - смерть беременной - это такой нонсенс, такая редкость, и все бы раструбили и заклеймили. А у них - померла так померла. | |
| 20
- 03.05.2015 - 13:04
| Насчет спермы мертвеца - есть же банки спермы, оплодотворяются все, кому не лень. Можно сдать сперму и тут же бросаться со скалы - разницы для оплодотворения никакой. | |
| 21
- 03.05.2015 - 13:28
|
14-Daenerys > Вот за первое - спасибо конечно большое! :) А что такое - "умер мозг"? Объяснить сможете? 20-Мария Антуанетта > Пользовалась? :) | |
| 22
- 03.05.2015 - 13:31
|
21-Нас не забанить > https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B7%D0%B3%D0%B0 | |
| 23
- 03.05.2015 - 13:46
| 21-Нас не забанить > делать что ли нечего?)))) | |
| 24
- 03.05.2015 - 14:36
| 20-Мария Антуанетта > мораль в том, что толком неизвестно насколько способны к размножению дети-ЭКО. Технологию ввели едва лет 30 назад и она еще толком не исследовано, но уже встречаются в этом плане проблемы. | |
| 25
- 03.05.2015 - 14:46
|
24-Альтруист > что за мракобесие? Обычные люди, такие же как все остальные. | |
| 26
- 03.05.2015 - 15:14
|
22-Daenerys > И? Что после этого остается делать? Считать ли "умершего мозгом" все еще живим и полноценным, или? 23-Мария Антуанетта > Кому? :) | |
| 27
- 03.05.2015 - 15:23
| 25-Мария Антуанетта > причем тут мракобесие? Это медицинский факт. Я не спорю что возможно у некоторых с этим нет проблем, но это лишь исключения. | |
| Модератор 28
- 03.05.2015 - 16:24
| не готов судить с медицинской точки зрения.. со всех остальных - мне от этого дурно.. | |
| 29
- 03.05.2015 - 16:29
|
27-Альтруист > Это чистое мракобесие. В чем суть эко? В том, что оплодотворенная яйцеклетка попадает в матрку не из маточной трубы, как должно, а через влагалище. ВОт и вся разница. "До" и "после" все идет точно также. Тут конечно можно углубиться, почему эта баба не могла нормально зачать от того мужика - тут нюансов тысячи, но утверждать, что в результате ЭКО нарушается фертилиность плода - бред. | |
| 30
- 03.05.2015 - 16:30
|
26-Нас не забанить > брать сперму в спец. учреждении))) Уж в чем нет недостатка, так в этом. Волосы мою без конца | |
| Модератор 31
- 03.05.2015 - 16:35
| 29-Мария Антуанетта > вот я написал "не готов судить".. знаете почему? потому что понимаю, что не обладаю достаточными знаниями по теме.. однако, даже моих скудных знаний хватает для того, что бы вот это "ВОт и вся разница" совершенно не соответствует действительности... на эту тему куча исследований и куча статистики... и разница весьма существенна.. хотя бы даже в тех препаратах, которые принимает женщины... не говоря уже о более сложных вещах.. | |
| 32
- 03.05.2015 - 16:41
|
31-NoThanks > Ну это когда речь идет о какой-то левой гипотетической женщине. А если, например, это твоя жена? Да и причины могут быть чисто механические, например, непроходимость маточных труб или удаленный яичник мясниками гинекологами, которые аппендицит с чем-то там попутали. На уровне генетики проблемы далеко не всегда. Могут тупо оттяпать что-нибудь. Вот тупо. | |
| Модератор 33
- 03.05.2015 - 16:45
| 32-Мария Антуанетта > я всего лишь указал на некорректность того, что вы написали... вы написали что разницы никакой.. а я написал, что разница огромна.. и тому есть огромное количество подтверждений.. то, что вы смело именовали мракобесием - в настоящее время является объектом сотен и тысяч научных работ и исследований.. множество ученых занимаются этим вопросом.. и мнения разные.. и данные разные.. а вы так просто "мракобесие" и все тут... "я знаю, что ничего не знаю, а вы, дураки, и того не знаете" - не мешало бы чаще вспоминать.. | |
| 34
- 03.05.2015 - 16:51
|
33-NoThanks > Вы занимались наукой? Знаете, что она из себя представляет? А особенно медицинская? Как Моцарта научно убили кровопусканием? Как Бетховена лечили мышьяком от сифилиса, в результате он оглох? Я уже довольно давно в медицине, чтобы быть уверенной, что научные данные раз в 5-10 лет меняются на противоположные. Про нюансы я написала, но "после" ЭКО это не "вследствие" ЭКО. ВОт что основное нужно понять, и кто не понимает - чистые мракобесы. | |
| Модератор 35
- 03.05.2015 - 16:54
| 34-Мария Антуанетта >"Я уже довольно давно в медицине, чтобы быть уверенной, что научные данные раз в 5-10 лет меняются на противоположные. " что-то этого не заметно... если бы вы это осознавали, а не просто декларировали, то вы бы не были категоричны... и, повторяю еще раз, "я всего лишь указал на некорректность того, что вы написали" | |
| 36
- 03.05.2015 - 16:58
|
35-NoThanks >есть какие-то базисные принципы, которые неизменны. Типа атомный номер водорода 1 или закона всемирного тяготения. Имея базис, остальное можно моделировать с той или иной степенью вероятности. Я вас считала умным человеком, но, чувствую, щас у нас с вами до телегонии беседа дойдет "Нельзя же быть категоричной" | |
| 37
- 03.05.2015 - 17:02
| ТО есть если быть в курсе про АГЦТ, деление ядра, ХХ и ХY, то всяких предположений о нарушении фертильности у экошных детей будет чуть))) меньше | |
| Модератор 38
- 03.05.2015 - 17:05
| 36-Мария Антуанетта > в вас говорят эмоции, а не рассудок.. при чем тут телегония? при чем тут ваше мнение обо мне? и куда и как пойдет наш разговор? о чем вы вообще? :)) просто у вас есть мнение.. и вы его придерживаетесь.. у меня по данному вопросу мнения нет.. вообще.. в принципе.. и я об этом ясно высказался.. однако у меня есть все основания и ваше категоричное мнение не считать истинным... понимаете простую логику? мое несогласие с вашим мнением не означает автоматически того, что мое мнение противоположно вашему.. я, вынужден повторяться, не имею мнения по указанному поводу и очень удивлен тем, что человек, имеющий отношение к медицине, имеет свое категоричное мнение по поводу, на предмет которого весь медицинский мир так еще и не определился однозначно... | |
| 39
- 03.05.2015 - 17:06
| Я конечно от медицины далека, но Имхо, теория о бесплодии людей, рожденных в результате эко, попахивает бредом)) | |
