82-13й > на кол их))

73-Редкий скот > кстати, о моногамии: разве не полигамия подпортила тебе крови? Или я где-то ошибаюсь?

78-vestiti > Напрасно ты так думаешь. Я убеждён, что огромная их часть говорит правду. ))

[quote=Фомка_Верблюгадзе;34078314]Я больна?;-)) [/quote]

АГА...)

86-vestiti > Под сто семнадцатую можем загреметь... ;)

77-Редкий скот > нет. По крайней мере я такой информацией не обладаю.

И это, свой фразы "Обычно все, кто...", подкрепляйте, пожалуйста, экспериментальными подтверждениями, а то опять в демагогию опускаемся.

Обычно все, кто отписался ниже и выше — м..ки!;-)

78-vestiti > ну так принято же быть влюбленной и порядочной

Механизм простой.
Видишь - вдувабельная девушка.
Быстро так в нее влюбляешься, вдуваешь, ну а после вдувания разлюбливаешь.

79-13й > пора уже вернуться к пуританам.
80-13й > нет, не читала. И не хочу читать бредни моральных слабаков!

86-vestiti >ты про какой "кол"? ))

93 Ректор
Поддержу

94-Фомка_Верблюгадзе >вернемся, всему свое время )
а в чем тогда состоит моральная сила? ))

Читая Фомку, прихожу к мысли, что ей не дают покоя лавры Натс. )) Столь же категорична в суждениях. ))

96-nickname >
поддержу)))) ну ты даешь)
направляющий)

Кстати, давноинемной замечено - самые большие моралистки и пуританки получаются, как правило, из самых распущенных в прошлом пелядей (рыбка такая - пелядь;))

93-Ректор > да хоть так! Упростил, блин...

Люди, упрощающие: хватит тут писать синими буквами. Для вашей простоты это слишком сложно. Не надо изменять себе! Идите лучше пихаться с первым встречным вдувабельным!

99 pancher
Не умничай

100-Ректор > я не отрицаю, что я пробовала секс без любви (насчёт [u]самой[/u] распущенности не знаю, подсчётом половых контактов заниматься не буду — я не студент-третьекурсник). Так что в плане твоей теории можешь меня записывать в самые ярые моралистки, ибо мне[u] не понравилось. [/u]

Как говорят,женщина не может заниматься сексом без любви,мол,физиология такая. Мммм...наверное я видел в своей жизни разных женщин. Например, экономический отдел или кабинет бухучета, например. Старые одинокие и насквозь прокуренные кошелки готовы трахнуть первого попавшегося мужчинку. Инфа 361%
:)

85-pancher >Почему-то агрессию видишь только ты))) Странно, не так ли?)) Интрига)))

105-tih_online >они очень быстро влюбляются :-)

87-Фомка_Верблюгадзе >Конечно,я же был столь же зашорен как и ты)Но это к твоей теме не относится,можно долго и пространно рассуждать о том что такое верность,отвественность,обязательства,но зачем это делать?
Я тебе говорю с т.з. холостого мужчины,секс это столь же естественный процесс как например поедание пищи,зачем под эту банальную механику подводить какие-то морально-этические базы?Если мужчина и женщина свободны,то секс между ними,это вполне естественный физиологический процесс,а уж если секс понравился,тогда можно и о любви думать,браке и прочих якобы ништяках якобы семейной жизни.Ты в силу своего юного возраста просто еще не достигла дзена и по юношески масималируешь,размахивая томиком стихов Есенина)))

98-Eddie >
Как считаешь, а может дамы так ратуют за мужскую моногамию, потому что это стремление монетизировать ее?...:-)

да...моралистки блин....я в шоке))...ну да ладно..я то знаю как оно там на самом деле))..

104-Фомка_Верблюгадзе >
Удобная позиция, чо:-)
Истаскаться и стать моралисткой:-)
Не православная ли вы случайно?;) Оч похоже на церковное ханжество:-)

102-Фомка_Верблюгадзе >А где ты в данной теме увидела про "пихаться с первым встречным"?)))

111-Ректор > Не думаю, что им под силу такие многоходовки. ;)

112-fly187 >Стебется она,без такого радикала в теме,вечеринка что говориться быстро сдохнет так и не начавшись,тема то яйца высосанного не стоит.

107-Милена >я же знаю твое нормальное общение...)
на интригу вообще не тянет..)

111-Ректор > поверь мне, котик, гораздо проще монетизировать мужскую полигамию: "Дорогой, мне Маша, Света и Настя отписались, что ахались с тобой после того, как ты ушёл от меня позавчера. С тебя — 3 тысячи рублей".

"Дорогой, я не сообщу Юле и Вале, что ахалась с тобой сегодня — с тебя полторы тысячи рублей. Согласись, это выгоднее на пятьсот рублей, чем заплатить Юле и Вале по тысяче".

109-Редкий скот >ППКС. Все так и есть от точки до точки.

К п.109. Ув.Шашлык! Вы свои муржские примитивы на нас, сложные женские натуры, не вешайте ото! Это для самЭцев перепихон - что сморкнуться в сторону, а у женщин в этом процессе - по кр. мере ,в прелюдии(есть такое сложное понятие) присутствуют и социально-моральные аспекты, нет чистой биологьи.

112-fly187 >
Ну так написат можно все, что угодно:-)
Есть и обратная связь - никоготак не легко убедить раздвинуть ноги и изменить мужу, как ярую моралистку:-)
Любой фанатизм - это отклонение, любое отклонение - двуполюсно:-)
Важно найти правильную точку приложения энергии и - вуаля! - бывшая верная жена рыдает, отдавшись, у тебя на плече:-)
Хорошо, что подобныепсихологические экзерсисы остались в прошлом

116-Редкий скот > Ты, как и Варя, не в силах поверить, что подобная философская позиция может быть правдой? ))

[quote=Редкий скот;34078845]Стебется она[/quote]

естественно )..

120-мумимама >а шо там у вас е? география и геометрия?

118-Фомка_Верблюгадзе >
Легче дать Ане (Лене, Кате) и прочим шантажисткам пинком под жопу:-)

120-мумимама >ошибка!!
женщина готова отдаться мужчине, которого она просто на биологическом уровне чувствует как сильного самца, для хорошего потомства!
дело времени!

120-мумимама >Это какие социально-моральные аспекты вы углядели в примитивном петтинге и банальном кунилингусе?

113-Ректор >нет, я агностик. И я считаю, что не истаскалась.
Гораздо выгоднее позиция — истаскаться и продолжать истаскиваться до последнего вдоха? Ну что ж, это выгодная позиция для потребителей истаскивающихся, странно бы было, если бы вы её не придерживались.

Странно [b]есть[/b] другое: вы не стесняетесь называть потаскухами ту категорию женщин, с которой имеете дело. Это у вас такой глубокий уровень непритязательности или всё же ханжество и двойные стандарты — это именно ваша стезя?