| 0
- 11.02.2012 - 22:15
|
Попала на одну програмку ( http://теплорасчет.рф/ ), согласно расчетов которой в стеновом пироге, содержащем в центре утеплитель, будет образование конденсата. Например, (если смотреть изнутри) штукатурка-кирпич 38 см-теплоизоляция 5 см-кирпич 12 см - теплопотери 0,47 вместо положенных 0,24 и конденсат 3,39 гр/кв.м/час при условии температуры внутри помещения 20 и на улице минус 20. Все бы ничего, но при высокой температуре на улице такая же ситуация. Образование конденсата, как я понимаю, неминуемо повлечет оседание и порчу утеплителя внутри стены. Попытка поставить в програмке пароизоляцию перед утеплителем ситуацию не улучшили. Все настолько плохо или это програмка барахлит? Если действительно ситуация столь плачевна, что предпринять?
    | | |
| 161
- 25.02.2012 - 16:51
| 160-Оля ля >Вы очень сильно заблуждаетесь. Я тут недалеко книжечку выложил по строительной физике, почитайте. | | |
| 162
- 25.02.2012 - 17:50
| Программа явно сырая, и явно не учитывает вентиляцию и естественное проветривание. Я подставил данные своего первого дома. По программе конденсат летом должен рекой литься. На практике кое-где обои от чрезмерно сухого воздуха расходились и образовывали щели. | | |
| 163
- 25.02.2012 - 22:31
| Цитата:
Ну в самом деле, что не так-то? Вы как решили (еще до написания этой темы) обложить дом снаружи кирпичЪами — так и остались верны своей идее, и никакие расчеты и доводы на Вас впечатления НЕ произвели. Откуда возникает закономерный вопрос: апчом, собстнно, была тема? Что Вы собирались выяснить? Я совершенно серьезно ответил Вам в п. 158, именно так дела и обстоят. Выбирать исключительно Вам. | | |
| 164
- 26.02.2012 - 09:41
|
Dimentiy new 161- ваша выкладка заинтересовала сразу, попыталась открыть, к сожалению не получилось. Попозже поищу программу и почитаю внимательно. Может быть я и ошибаюсь, я не претендую на истину в последней инстанции. Хотелось бы знать все плюсы и минусы предполагаемых действий и принимать взвешенное и обоснованное решение. spiegel 162 - а ваш первый дом вы как строили? Сколько этажей, какие были стены, из чего, какое отопление в нем? Расскажите поподробнее. SIEMENS 163- "отвечая серьезно", обратите внимание в следующий раз на то, каким тоном и с какой издевкой и пренебрежением к собеседнику вы это делаете. | | |
| 165
- 26.02.2012 - 09:52
| Цитата:
Если заранее ожидать издевки — найдешь её где угодно и в чём угодно. | | |
| 166
- 26.02.2012 - 09:53
| 164-Оля ля >Там в первом сообщении дана ссылка на прогу для открытия файлов этого типа. По поводу того что хочется для себя выбрать наилучший вариант это понятно, но Вы слишком глубоко копнули. Очень сложно Вам сейчас ответить на все вопросы, это очень много писанины. В книжечке всё это есть. | | |
| 167
- 26.02.2012 - 10:28
| 166- Уже скачала , спасибо, просвещаюсь. В теме хотелось поговорить со специалистами и практиками по данному вопросу, кто бы смог помочь и разъяснить непонятные и спорные моменты, в том числе примерами из собственной практики. Предстоящее повышение цен на энергоносители, я думаю, далеко не последнее а мы с каждым годом, увы не молодеем и, учитывая замечательный уровень жизни пенсионеров в нашей стране... Поэтому и рассматриваю все варианты для снижения теплопотерь (с учетом имеющегося годового колебания температур и влажности а также потенциальной сейсмоопасности и высокого уровня грунтовых вод). Поэтому и выставляю на всеобщую (надеюсь, конструктивную) критику примеры предполагаемого стенового пирога. Спасибо за терпеливое объяснение. Думаю, что разговор еще не окончен и вопросы еще возникнут после прочтения. | | |
| 168
- 26.02.2012 - 10:38
| Цитата:
Эти незначительные девиации, типа, "с пленкой/без пленки", "поромакс/непоромакс" и т.п. — на варианты не тянут. Это, извините, что мёртвому припарка. Обмотать его простыней или поставить горчичники — результат одинаков. А про постоянное повышение цен на энергоносители — ОЧЕНЬ здравая мысль. Уже через 5–10 лет нынешние расходы на отопление будут вспоминаться как нереальная халява из ненаучно-фантастического романа. | | |
| 169
- 26.02.2012 - 10:42
| 167- Вот здесь пасутся профессионалы и любители желающие утеплить изнутри: http://www.mastercity.ru/showthread....5+%E4%EE%EC%E0 | | |
| 170
- 26.02.2012 - 10:43
| Цитата:
| | |
| 171
- 26.02.2012 - 11:03
| Цитата:
Это был мой первый строительный опыт и вот, что я для себя уяснил: 1. Отопление - только теплый пол. 2. Не использовать ламинат, кафель только в туалете/ванне 3. Спальню делать не < 15м2 4. Фундамент плита - дом сидит слишком низко. 5. В доме обязательно сделать холл . 6. Если место позволяет, строить в 1 этаж. 7. Утеплять лучше минватой, а еще лучше однородная стена. Еще некоторые моменты по инсталляции отопления и сантехники. | | |
| 172
- 26.02.2012 - 11:55
| поясните чем плох ламинат. Я пока не видел у него недостатков при эксплуатации. Друг положил половую доску цвета венге- сильно царапается и уже нет вида, думает сверху класть ламинат:) | | |
| 173
- 26.02.2012 - 12:05
| Цитата:
Или чо на тёплый пол класть завместо кафьеля? | | |
| 174
- 26.02.2012 - 12:53
| Цитата:
Все же хочу разобраться почему такие выводы : п.1 - Для меня спорно - считаю все-же необходимо обычное отопление т.к. для теплого пола нужен либо ламинат либо плитка т.к. натуральная доска имеет тенденцию рассыхаться либо необходимо использовать низкотемпературное отопление. п.3 Спальню считаю нужно делать около 20 кв.м. (в моем проекте она 25, но около 5 кв.м. забирает встроенный гардероб по всей длине стены) и лучше формы, приближенной к квадрату. п.4 поясните, вы хотели сказать, что поднимать выше цоколь? Если да, то согласна с вами полностью. Часто уровень земли на участке оказывается ниже уровня дороги, причем уровень дороги поднимается быстрее, чем растет уровень земли на участке. Ко всему прочему, дом со временем оседает и получается как-бы в яме | | |
| 175
- 26.02.2012 - 14:44
|
Ламинат не понравился из-за проблем в уходе - разводы от швабры, кто прошел босиком, сразу следы остаются. Со временем, хоть и клеил стыки, панели кое-где образовали щели. Потом постелил хороший линолеум - совсем другое дело. И ходить приятнее, и в уходе проблем нет. Пол от линолеума холодней не стал. Линолеум лежал прямо на стяжке. 174-Оля ля >Вы верно подметили насчет дороги. Сейчас мой старенький домик вместе с участком ниже дороги примерно на полметра. Сейчас немного поднял участок, стало суше, а раньше в это время вода стояла перед домом Поэтому цоколь делать не ниже 50 см от земли. Фундамент-плита конечно, имеет свои преимущества, но если нужно поднять цоколь, то получается слишком дорого. Если планируется подвал, тогда все понятно, а так нужно выложить цоколь, потом плиты перекрытия, проще все это сделать на ленте. Опять же стоимость подвала равно примерно 2 этажам. | | |
| 176
- 26.02.2012 - 17:13
| До начала строительства тоже не обращала внимание на разницу в уровнях. Но, так уж получилось, что еще до начала рытья котлована делала уличную канализацию (за наш многострадальный водоканал, который не планировал эти работы ближайшие лет 50 по нашей улице). Тогда я и увидела, что грунт на участке ниже дороги сантиметров на 50, а разница с центральной улицей ( по которой, собственно, и проложен центральный канализационный коллектор) составляет уже 110 см, что еле-еле позволило мне уложиться в нормативы по уклону для самотечной канализации. Пришлось задуматься над поднятием цоколя дома на 150 см от существующего уровня. | | |
| 177
- 26.02.2012 - 19:50
| 176-Оля ля >тогда делайте подвал. 1,5 м цоколь плюс еще на пару штыков углубиться и готово. Вот только участок желательно поднять, иначе вся грязь с улицы будет у вас во дворе. Я свой участок поднимал за счет грунта из под фундамента, но надо еще подсыпать. | | |
| 178
- 26.02.2012 - 20:11
| Цокольный этаж получился общей высотой 2,5 м ( т.е.1,5 м над землей, и где-то 1 м ниже существующего уровня). Однако, по окончании строительства уровень земли на участке буду поднимать ориентировочно на 0,5 м (с таким расчетом делала окна в цоколе, чтоб они оказались над уровнем земли после подсыпки). Сейчас смысла подсыпать не вижу, так как в процессе строительства техника будет увязать в рыхлом грунте. Грунт, выбранный при рытье котлована оставлять не стала, вывезла т.к. он был со строительным мусором (разрушенный старый дом, всякий мусор с участка). | | |
| 179
- 26.02.2012 - 20:20
|
178-Оля ля >напрасно, битый кирпич на подсыпку самое то. Он как дренаж, пропустит всю влагу и сверху всегда будет сухо. Я специально насыпал грунт, чтобы техника его трамбовала. Глубже всех садился кран Като. Но у него куча колес, выехал без труда. Сейчас груженый Камаз заезжает без проблем. Когда стройка закончится, выровняю участок, сверху насыплю земли и засажу травкой. | | |
| 180
- 26.02.2012 - 20:42
| Для того, чтобы кирпич был битый, надо было бы глыбы разбивать. Кроме того там стекла было много ( как оказалось, под старым домом был засыпаный землей вместе с битыми банками погреб), гнилой древесины, гвоздей, самана и камыша и глины. | | |
| 181
- 27.02.2012 - 05:57
| Dimentiy new, на ваш взгляд какой на сегодняшний день самый оптимальный вариант пирога стены для частного дома в 1-2 этажа? учитывая теплоэффективность, долговечность, сейсмостойкость и экологичность? стоимость в разумных пределах разницы не учитываем. | | |
| 182
- 27.02.2012 - 23:55
|
гыгы, нашел у кого спрашивать :))) напоминает вопрос - сколько надо программистов чтобы вкрутить лампочку. | | |
| 183
- 28.02.2012 - 20:23
|
xten, что не так? похоже, Dimentiy застрял в теме про каркасники :) | | |
| 184
- 28.02.2012 - 20:46
|
183-maybehouse >ага (краснея), но больше я туда ни ногой. По моему мнению идеальной является стена с несущим слоем из кирпича 250 мм(380мм) с наружным утеплением из минеральной ваты под тонкослойную штукатурку. Но частный застройщик чаще выбирает облицовочный кирпич, а не штукатурку. Вариант 380 поромакс плюс облицовка аналогичен варианту 250 кирпич + утеплитель + облицовка. Тут IMHO. Ну и стоит учесть значительное подорожание поромакса в последнее время. Получается кирпич утеплитель облицовка выходит на второе место. Потом идут варианты с газосиликатом, бетонным блоком и прочие. Чаще всего они не удовлетворяют современным нормам по разным параметрам. Варианты без утепления не рассматриваю. Тут на любителя. | | |
| 185
- 28.02.2012 - 21:01
|
Dimentiy new, а чем штукатурка лучше облицовочного кирпича? экономичней или лучше подходит для утеплителя? как минимум она же менее практична. | | |
| 186
- 28.02.2012 - 21:17
| 185-maybehouse >в плане практичности штукатурка проигрывает кирпичу, за это её и не любят. Все остальные характеристики на уровне. Хотя если использовать в качестве отделки не обычную покраску, а какую нибудь камешковую штукатурку, то будет гораздо долговечней. | | |
| 187
- 29.02.2012 - 06:44
|
184-Dimentiy new > ...идеальной является стена с несущим слоем из кирпича 250 мм(380мм) с наружным утеплением из минеральной ваты Точно такой строю. Полнотелый кирпич 250+ планирую утеплитель 10. Только не понятно, почему снаружи все говорят-штукатурка. И вот и Dimentiy сейчас... Чем она лучше навесного фасада? Она, что создает определенные уникальные условия для лучшей работы утеплителя? Все говорят лучше и все... Никаких аргументов. Я в замешательстве. | | |
| 188
- 29.02.2012 - 07:48
|
187-ANV >Если под навесным фасадом подразумевается обычный сайдинг, то причина тут только в эстетике - не все застройщики хотят, чтобы их дом выглядел, как придорожное кафе. Если рассматривать цокольный сайдинг, тогда цена кусается. А с точки зрения удаления водяных паров и ремонтопригодности - навесной фасад наилучшее решение. | | |
| 189
- 01.03.2012 - 18:28
|
ANV 187 Штукатурка закрывает утеплитель- единая стена(работает вместе). Навесной фасад прикрывает - воздушная прослойка. Штукатурка "дышит"... Навесной фасад "вентилируется"..."Фасад из облицовочного кирпича", "навесной фасад", "вентилируемый фасад" это скорее для красоты, для вандалостойкости, но не для энергоэффективности. Dimentiy new184По моему мнению идеальной является стена с несущим слоем из кирпича 250 мм(380мм) с наружным утеплением из минеральной ваты под тонкослойную штукатурку - Полностью согласен.. | | |
| 190
- 04.03.2012 - 00:30
|
137-Оля ля > Цитата:
Я удивлен, что цены так выросло, по 90 рублей я бы уже не покупал, 110 рублей за 11 забутовок полностью равны 90+20 поромакса. И с Диментием я полностью согласен - кирпич+штукатурка - это обоснованно и правильно. правда не очень красиво может получиться, а ручьев я не видел и без мин-ваты | | |
| 191
- 04.03.2012 - 04:37
| 190- я не противник чего-бы то ни было, я ищу оптимальные варианты. А информация- кто ищет, тот всегда найдет, тем более что нет пестрит всевозможными ссылками на поромакс и его аналоги. Мне были интересны доводы оппонентов и я искала и читала. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
