| 0
- 20.04.2014 - 15:17
|
Решение модераторов одобряю! Последние страницы - это перебор! Надеюсь, выводы сделаны. Тема, нужная многим не должна быть в архиве. Давйте уважать друг друга.
    | | ||
| 4241
- 06.05.2015 - 20:35
| 4240-cnyx > Это транспортный налог. | | ||
| 4242
- 06.05.2015 - 23:43
| 4241-thu >4242-Напас Напасович > Понял, спс. | | ||
| 4243
- 07.05.2015 - 08:49
| У меня осталось ещё одно за 5 декабря. День, авто, номера, всё видно. С ним что делать то? Тоже в Прикубанку отослать или лучше ждать когда сгорит, а то потом опять 2 года пойдёт, если не удовлетворят. | | ||
| 4244
- 07.05.2015 - 08:52
| 4244-Den3110 > С учетом даты его получения ждать еще долго. Вступило в силу оно через 10 дней после получения, когда это было? В феврале-марте 2014? Ну, так до февраля-марта 2016 время есть еще. | | ||
| 4245
- 07.05.2015 - 11:26
|
ну а если попытаюсь обжаловать, и не прокатит, тогда с июня- июля прийдется ещё 2 года ждать. С другой стороны - может ведь прокатить. я его хотел вместе с кипой впихать, но потом потерял, а теперь нашел. Но когда прокуратура запрашивала их в ГИБДД, по их ответу его там не было! | | ||
| 4246
- 07.05.2015 - 12:06
|
Дата "правонарушения" 5 декабря 2013 года. Ростовское -Ягодина. Отмена.Гончаров.Октябрьский суд. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» ноября 2014 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: судьи Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ******** на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 27.12.2013 года Серия № по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ********* обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 27.12.2013 года Серия № по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «*****», №, за то, что 05.12.2013 года в 14:39 при движении на участке дороги: Ростовское шоссе, ул.Ягодина в центр (<адрес>), водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, с указанным постановлением об административном правонарушении ****** и т.д. Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришин Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Кроме этого пояснил, что сервер фото-видео фиксации нарушений ПДД находится в неведомственной сети ЕИГКС, на основании требований по защите информации МВД, связь с внешними устройствами в глобальной сети Интернет невозможна..... Выслушав заявителя, представителя ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.12.2013 года Серия №, ******. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, как собственнику транспортного средства - автомобиля марки «***** », №, за то, что 05.12.2013 года в 14:39 при движении на участке дороги: <адрес>, ул.Ягодина в центр (<адрес>), водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, вместо разрешенной 60 км/ч. Не согласившись с указанным постановлением, **** обратился с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить постановление от 27.12.2013 года Серия № и решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014, его жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Фотоматериал, представленный в копии постановления Серия №, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА. Согласно разъяснениям генерального директора ЗАО «Ольвия» ФИО6, являющегося производителем специального технического средства АРЕНА (Письмо исх. № 03-01-02 от 21.01.2014 года) процесс автоматической фиксации события административного правонарушения происходит следующим образом: «После фотофиксации превышения транспортным средством установленного порога скорости, фотография с результатами измерений (JPG файл) и файл цифровой подписи (SIGN файл) автоматически сохраняются на внутренний энергонезависимый носитель данных измерителя скорости «АРЕНА» (далее - ИС). JPG файл состоит из фотографии транспортного средства в момент измерения скорости, графической подписи под фотографией (белый текст на черном фоне) с краткой информацией о фиксации (дата, время, измеренная скорость ТС и пр.) и специальной бинарной подписи, содержащей полную информацию о фиксации. Формат бинарной и графической подписей устанавливается производителем ИС. Каждая фотография подписана цифровой подписью (1 файл с расширением SIGN), которая может быть сформирована только программным обеспечением ИС. С помощью специального программного обеспечения, сопоставляя фотографию и файл цифровой подписи можно однозначно установить подлинность произведенной фотофиксации. Архив фотоматериалов, хранящийся в ИС, записывается кольцевым способом - с автоматическим затиранием самых старых записей. Объем внутреннего носителя позволяет сохранять данные за как минимум несколько последних месяцев работы ИС.» Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае порядок оформления постановления о привлечении к административной ответственности регламентирован ч.6 ст.29.10 КоАП РФ: "В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.» Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет полагать, что первичные файлы (JPG файл и файл цифровой подписи SIGN файл), формируемые системой автоматической фиксации и есть те самые материалы, о которых идет речь в указанной статье (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ). Их основная функция - беспристрастная фиксация события административного правонарушения. Именно эти первичные файлы (JPG файл и файл цифровой подписи SIGN файл), формируемые системой автоматической фиксации АРЕНА, являются доказательством наличия события административного правонарушения. Представителем ГИБДД ГУВД КК вышеуказанные первичные файлы (JPG файл и файл цифровой подписи SIGN файл) суду не представлены. Более того, прокуратурой Краснодарского края в ходе проведенной проверки были выявлены факты ненадлежащей обработки в УГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару данных, полученных с СТС «АРЕНА». Начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено представление с требованием аннулировать результаты работы указанных выше комплексов и восстановить нарушенные права граждан. Указанные выше нарушения отражены в письме прокуратуры Краснодарского края исх. № от 04.04.2014 года и являются подтверждением юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому административному делу. Также Генеральной прокуратурой РФ проведена проверка по обращениям жителей г.Краснодара, поступившим из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая показала, что ненадлежащее выполнение МВД России функций по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности дорожного движения привело к внедрению УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю программного обеспечения, не отвечающего требованиям технической безопасности и защищенности, посредством которого осуществляется вынесение постановлений о привлечении участников дорожного движения к административной ответственности. Проверка Генеральной прокуратуры Российской Федерации также выявила, что УГИБДЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставило ООО «Научно-производственное предприятие «МВС»» возможность внесения изменений в данные, полученные с помощью автоматических систем фиксации нарушений ПДД в режиме удаленного доступа. После начала прокурорской проверки вскрыты факты очистки (удаления) ручным способом на сервере Госавтоинспекции края журналов регистрации событий операционной системы, в которых содержалась информация, в том числе о совершенных действиях с программным обеспечением «Горизонт», что свидетельствует об умышленном уничтожении информации о манипуляциях с программным обеспечением. Указанные выше нарушения отражены в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации исх. № от 11.04.2014 года и являются подтверждением юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому административному делу. При таких обстоятельствах результаты работы названных комплексов фото и видеофиксации, в указанный период времени, следует признать недостоверными, а полученные с их помощью доказательства - незаконными и недопустимыми, в связи с чем достоверно установить виновность ****** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт совершения им правонарушения, не представляется возможным Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК по делу об административном правонарушении Серия № от 27.12.2013г. о привлечении *******. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по мнению суда, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, жалоба ******* об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК по делу об административном правонарушении Серия № от 27.12.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наложении на него наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу ****** на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 27.12.2013 года Серия № по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении Серия № от 27.12.2013г. о привлечении ****** к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении *******. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10-ти дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Судья - | | ||
| 4247
- 07.05.2015 - 13:08
| ок... | | ||
| 4248
- 07.05.2015 - 14:16
|
Ну, Чабана всегда интересовал список из прокуратуры. Я приносил копию ответа на мое письмо, и там про декабрь ни слова, поэтому я думал не проканает, потому как если камер нет в списке в жалобе отказывали. И в Краевом тоже. | | ||
| 4249
- 07.05.2015 - 14:17
| 4247-из лесу вышел >это отдельно рассматривалось или вместе с кучей постановлений. | | ||
| 4250
- 07.05.2015 - 15:02
|
По 5 декабря жалоба прошла тернистый путь. 1. Отказ в Октябрьском Крюков(тогда всем отказывали). 2. Апелляция в Краевом -отменили общим скопом 5 решений в том числе и ее. 3. Попали из 5 три к Прокопенко.Две отменил , эту оставил. 4. Апелляция в край ее одну.Вернули в Октябрьский. 5. Гончаров отменил.Причем Ари присутствовал ( а они тогда уже редко ходили)и пытался про список прокуратуры что-то сказать.Я вообще молча паспорт показал и на стульчик присел.Гончаров его выслушал и тихонько так сказал:"Отменить".Он был в курсе про двойной возврат из края. Так что пытайся. В краевом судья сказал, что в деле ВООБЩЕ нет никаких доказательств совершения правонарушения. Удачи. | | ||
| 4251
- 08.05.2015 - 14:00
| доказательств то нет - понятно, но в краевом тоже нифига не отменяли по началу. | | ||
| 4252
- 11.05.2015 - 13:01
| Цитата:
| | ||
| 4253
- 12.05.2015 - 14:01
| подскажите штраф оплачен но просрочен на три дня какие последствия(надо снять машину с учёта) | | ||
| 4254
- 12.05.2015 - 14:04
| Цитата:
| | ||
| 4255
- 12.05.2015 - 14:04
| Цитата:
бггггг | | ||
| 4256
- 12.05.2015 - 14:36
| Цитата:
| | ||
| 4257
- 18.05.2015 - 12:23
| 4256- че дальше думаешь делать? Действительно пошли такие бумаги, интересно мнение по дальнейшим действиям и последствиям. | | ||
| 4258
- 18.05.2015 - 12:34
| 4257-WAnderer >незнаю как там у приставов , но по базе ментов эти штрафы бьются легко . Машину на учет ставил в марте вылезло 3 штрафа , хотя в ноябре прошлого года было все ок. но еще и было такое что , висит пару штрафов но там отметка оплачено без подтверждения казначейства | | ||
| 4259
- 19.05.2015 - 09:48
| А нельзя опять в прокуратуру и СК обратиться по поводу этих штрафов и того, что они к приставам ушли. | | ||
| 4260
- 19.05.2015 - 10:33
| 4259-Den3110 > Обратиться можно и даже нужно. | | ||
| 4261
- 19.05.2015 - 12:32
| Цитата:
| | ||
| 4262
- 20.05.2015 - 00:01
| Был у приставов до праздников, сказал им что мои штрафы "спорные" и это 9 шт из 67, показал им копию ответа из прокуратуры.после говорю- дайте мне квитанции чтобы оплатить их, пристав говорит- ничего пока не дам,сходите в цафап и разберитесь с ними. А потом приходите, но цафап не работал,потом праздники.пока не ходил. | | ||
| 4263
- 20.05.2015 - 08:41
| Цитата:
мож у тя чо со спидометром??? иле мож просто гонять меньше надо?? бгггг | | ||
| 4264
- 20.05.2015 - 09:38
| Цитата:
| | ||
| 4265
- 20.05.2015 - 11:18
| Цитата:
Дело не в авто точно и не гоняю под камерами тем более ... | | ||
| 4266
- 22.05.2015 - 11:28
|
4262-Qwerty93 > Не вижу смысла ни няньчиться с приставом, ни тем более ходить в этот | | ||
| 4267
- 22.05.2015 - 11:35
| Цитата:
| | ||
| 4268
- 22.05.2015 - 11:48
|
так у приставов 9 или 67 штрафов? [/quote] только 9 шт пока | | ||
| 4269
- 22.05.2015 - 11:52
| Цитата:
| | ||
| 4270
- 22.05.2015 - 12:04
| Судя по данным сайта фссп ип возбуждено 14.04.2015 года, а там есть какие нибудь сроки об уведомлении меня? и они же наверное зарплатную карту заблокируют? | | ||
| 4271
- 22.05.2015 - 13:41
| https://auto.mail.ru/article/55403-r...ednoi_skandal/ | | ||
| 4272
- 22.05.2015 - 13:49
| Цитата:
Цитата:
чо за хрень?? пиши на них заяву об этом | | ||
| 4273
- 22.05.2015 - 14:44
|
4271-Лаборант > Ну так раз сотрудники ставят приборы там, где они хотят, сбрасывают собранный фотоматериал на флешку и потом едут с флешкой формировать постановления, то где здесь автоматический режим? Вот пример судебного решения по аналогичному делу, суд пришёл к выводу, что сие - не есть автоматический режим:    | | ||
| 4274
- 22.05.2015 - 15:05
| А кто-нить до Москвы дошёл уже? | | ||
| 4275
- 22.05.2015 - 15:09
|
4273-Lucky Strike > шо за бред?? если его с ноутбуком хлопнули - какая может быть цифровая подпись?? там просто бумажный протокол с подписью инспектора.. судьи ваше отупели.. | | ||
| 4276
- 22.05.2015 - 15:14
| В том то и дело, что вместо остановки ТС сразу после фиксации нарушения, инспектора формировали письма счастья и рассылали их по почте. Так же, как сейчас делают в Нижегородской области. Короче, в решении совсем не бред. Внимательнее читай. | | ||
| 4277
- 22.05.2015 - 16:36
| Цитата:
но химичить канеш могут :)) | | ||
| 4278
- 02.06.2015 - 14:08
| Отменили последнее постановление в прикубанском, которое передали туда из Октябрьского. судья была Бровцева И.И. Про такой беспредел впервые услышала. | | ||
| 4279
- 02.06.2015 - 14:14
| Цитата:
А всего у приставов на меня висит 2 штрафа. В мае пересекал Российско-Грузинскую границу. Вопросов не возникло. ;-) | | ||
| 4280
- 02.06.2015 - 15:56
| сегодня моя карта сбера с нулевым балансом стала иметь баланс -1500р..звонил в сбер, это приставы списали..а теперь внимание вопрос, насколько бессмертен пристав,если по их базе у меня всего 2 производства по 500р о которых мне письмо не приходило,срок 5 дней для добровольного исполнения никто не устанавливал))) чо сразу в прокуратуру писать или старшему приставу звякнуть?)) сняли 3 раза по 500 в минус,хотя на производстве всего 2 по 500, исполнительного сбора не назначали | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
