| 0
- 27.10.2014 - 09:33
|
Сёдня обнаружил, что висят в сторону кольца аж 3 штуки. Еду, пробка, смотрю висят.     | | |
| 401
- 04.07.2016 - 09:03
| Цитата:
отвечу. Нет, я не москаль. Теперь, будь любезен, ответь на мои вопросы п.383 | | |
| 402
- 04.07.2016 - 13:05
| Цитата:
1.Обжаловать недопустимость доказательств. Данные полученные от камеры не совпадают с данными в постановлении . 2.Касательно "фотофакта". Это не "фотофакт", а полученное с помощью СТС доказательство совершенного вами правонарушения. Эта информация должна оставаться в первозданном виде и лишь тогда она становиться ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Изменение одного из параметров (местоположения )в процессе формирования постановления говорит о вмешательстве в этот процесс. 3. Параметр этот метрологический и на встроенное устройство GPS/ГЛОНАСС у производителя комплекса есть сертификат. И не может оно выдавать неправиьные координаты ( буковка это тоже координаты) Как бы наши "Вельчаки У" не замутили новую хрень под аплодисменты сертификации Автоурагана ВСМ. | | |
| 403
- 04.07.2016 - 13:10
| 402-из лесу вышел > Сдается мне, что "графическую подпись" для этих фото наш ЦАФАП снова рисует по данным из базы. | | |
| 404
- 04.07.2016 - 14:23
|
402-из лесу вышел > Каким боком я привяжу недопустимость доказательств если камера с номером POST-0914246 тихонько стоит на 9-й тихой и тихонько льет свои доказательства по каналу связи. При этом наличие события административного правонарушения в первозданном виде - доказанный факт. Субъект правонарушения в первозданном виде - доказанный факт. Что бы подтянуть ст.26.2.3 "не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона" нужно для начала найти тот закон, которого по камерам пока нету. А вот по табличкам - закон есть. | | |
| 405
- 04.07.2016 - 14:31
|
404-Тишеедешьдальшебудешь > Единственным доказательством вины по данному делу является фотография, сделанная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Если это сертифицированное и поверенное средство указало, что фото сделано в тихом океане, то так тому и быть. Оно сертифицировано, поверено и в каждую свою фотографию вписывает свои координаты. Дальше думайте сами, как это использовать для попытки обжалования. Место и время совершения АПН являются основными составляющими объективного состава АПН. | | |
| 406
- 04.07.2016 - 15:32
|
405-Напас Напасович > Оно то конечно то, но при чем тут определение координат и "АВТО УРАГАН - ВСМ" Вот что пишут про него: Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ» (далее - комплексы) предназначены для измерений скорости движения транспортных средств (далее - ТС) безрадарным методом (по видеокадрам), а также для измерений значений текущего времени синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU). Про координаты нету ничего, значит они тут и не прокатят. Не сертифицирован он под ето действо, а значит и не поверяется. Я раньше и не припомню чтобы камеры координаты рисовали. И никто не оспаривал левые координаты (их вообще не было). Кривые привязки - попадались, но оспаривать их - пустая трата времени, только воздух посотрясать. Это же не передвижка, где координаты наверное нужны. Камеры - то стационарные, по дорогам не бегают. | | |
| 407
- 04.07.2016 - 15:32
|
Напомню. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2014 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: судьи Чабан И.А., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №№№№№№№№№№ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.11.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ????????? обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД по КК Аришина Д.Л. от 28.11.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген», №, за то, что 14.10.2013 года в 16:47:35 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул. Ростовское шоссе в центр (ул.Ягодина), водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, с указанным постановлением об административном правонарушении ????????? не согласен, поскольку указанное в постановлении время СТС «Арена» № не могла зафиксировать его автомобиль, так как он находился в совершенно другом месте, вне зоны обнаружения и фиксации. Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014 года, данное постановление оставлено без изменения. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы. Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не предоставил. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД по КК Аришина Д.Л. от 28.11.2013 года №, ******** был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, за то, что 14.10.2013 года в 16:47:35 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул. Ростовское шоссе в центр (ул.Ягодина), водитель транспортного средства «Фольксваген», №, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, вместо разрешенной 60 км/ч. Фотоматериал, представленный в копии постановления от 28.11.2013 года №, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА. Первичные файлы (JPG файл и файл цифровой подписи SIGN файл), формируемые системой автоматической фиксации и есть те самые материалы, о которых идет речь в ч.6 ст.29.10 КоАП РФ. Их основная функция - беспристрастная фиксация события административного правонарушения. Именно эти первичные файлы (JPG файл и файл цифровой подписи SIGN файл), формируемые системой автоматической фиксации АРЕНА, являются доказательством наличия события административного правонарушения. Инспектором вышеуказанные первичные файлы (JPG файл и файл цифровой подписи SIGN файл) суду не представлены. Таким образом, отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении, каковыми в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются графические данные, полученные с помощью измерителей скорости, тогда как на сервере УГИБДД по краю не осуществляется резервное копирование и хранение базы данных, что препятствует представителю органа ГИБДД опровергнуть доводы заявителя в судебном заседании. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Прокуратурой Краснодарского края в ходе проведенной проверки были выявлены факты ненадлежащей обработки в УГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару данных, полученных с комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, установленных по ул.Мачуги, 92 и 157, ул.Ставропольская, 119 и 214, на пересечении ул.Ростовское Шоссе - ул.Ягодина и ул.Северная - ул.Щорса г.Краснодара в период октябрь-ноябрь 2013 года. Начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено представление с требованием аннулировать результаты работы указанных выше комплексов и восстановить нарушенные права граждан. Указанные выше нарушения отражены в представлении прокуратуры Краснодарского края исх. №7/3-105-2014 от 04.04.2014 года и являются подтверждением юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому административному делу. Также Генеральной прокуратурой РФ проведена проверка по обращениям жителей г.Краснодара, поступившим из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая показала, что ненадлежащее выполнение МВД России функций по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности дорожного движения привело к внедрению УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю программного обеспечения, не отвечающего требованиям технической безопасности и защищенности, посредством которого осуществляется вынесение постановлений о привлечении участников дорожного движения к административной ответственности. Проверка Генеральной прокуратуры Российской Федерации также выявила, что УГИБДЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставило ООО «Научно-производственное предприятие «МВС»» возможность внесения изменений в данные, полученные с помощью автоматических систем фиксации нарушений ПДД в режиме удаленного доступа. После начала прокурорской проверки вскрыты факты очистки (удаления) ручным способом на сервере Госавтоинспекции края журналов регистрации событий операционной системы, в которых содержалась информация, в том числе о совершенных действиях с программным обеспечением «Горизонт», что свидетельствует об умышленном уничтожении информации о манипуляциях с программным обеспечением. Указанные выше нарушения отражены в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации исх. №74/2-113-14 от 11.04.2014 года и являются подтверждением юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому административному делу. Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 года № о привлечении №№№№№№№№№№ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014 года, по мнению суда, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу №№№№№№№№№ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.11.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.11.2013 года № в отношении №№№№№№№№№ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить. Решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Мищенко О.В. от 21.02.2014 года по жалобе""""""""" на постановление от 28.11.2013 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении №№№№№№№№, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья – Под лежачий камень..... | | |
| 408
- 04.07.2016 - 15:53
|
407-из лесу вышел > Забей, тут массовости не будет. Значит, не будет и результата. 406-Тишеедешьдальшебудешь > Не читайте надписи "на заборе". Читать надо официальную документацию на конкретный прибор, там указано, что именно он указывает в фотоматериале и откуда он это берет. Если координаты он берет из GPS, то никаких ошибок на фото быть не должно. | | |
| 409
- 04.07.2016 - 15:56
| Цитата:
| | |
| 410
- 04.07.2016 - 16:02
|
409-из лесу вышел > Люди тут новые, вот им ссылочка про прошлые криминальные дела нашего ЦАФАПа http://autokadabra.ru/shouts/73342 http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=15579 | | |
| 411
- 04.07.2016 - 17:49
|
Как в том анекдоте про "На посошок..." Попросил дать ссылку на положительные решения судов по ТАБЛИЧКЕ "ВИДЕОФИКСАЦИЯ", а мне накидали серую массу, пока разгребешь, судебные приставы бибику отымут. У них уже опыт есть. http://r23.fssprus.ru/resei_12112015/ | | |
| 412
- 04.07.2016 - 17:57
| http://kubantv.ru/proisshestvija/124...ogoi-inomarki/ Тоже парню не повезло. А мама говорила - плати штрафы, плати. | | |
| 413
- 05.07.2016 - 12:30
| Сегодня наконец почитал все, что пришло в письме.Обнаружил следующее. В самом постановлении все написано правильно, место и геокоординаты (север и восток), а на фото координаты, как я и раньше говорил-тихоокеанские (юг и запад). Поэтому, полагаю, спор не имеет смысла наверное. Хотя ради прикола может и стоит бодягу затянуть по одному из посланий | | |
| 414
- 05.07.2016 - 13:41
| Цитата:
Если бодягу и затягивать, то с ТАБЛИЧКОЙ, - она хоть законом определена. А на камеры закона пока нету. А на нету и суда нету. | | |
| 415
- 05.07.2016 - 15:04
| Что толку от таблички, есть она или нет.... Есть установленная ПДД скорость движения в городе и все. Кто в разговорах говорил- типа, я не знал, что здесь камера, а если бы знал, то не нарушал бы. Тут надо уж быть честными перед собой, нарушил, попал, будь любезен. Мне так кажется. Может кто то скажет-сам не хотел платить, собирался оспаривать. Конечно не хотел, чего уж там. Но были мысли оспаривать неверность указанных координат и невозможность моего присутствия в тихом океане, а не факт моего превышения.. Конечно, все потом прояснилось бы, и от оплаты не уйти. Оплачу, хоть руб скостить можно )) | | |
| 416
- 05.07.2016 - 15:17
| На Яна Полуяна знак 40, камера, табличек нет. и ничего всё норм. | | |
| 417
- 05.07.2016 - 19:51
| М4 , сразу за Динской развязкой (столовая Кочеты)лепят камеры в двух направлениях. | | |
| 418
- 05.07.2016 - 21:16
| вчера был в городе.зная зарание о камерах в сабжевом месте ехал строго 60.меня все обгоняли и крутили пальцем у виска)) | | |
| 419
- 05.07.2016 - 22:17
| Цитата:
| | |
| 420
- 05.07.2016 - 22:20
|
413-Pavel > нужно запросить официальную бумажулю у министерства транспорта и дорожного хозяйства Кр.Края о том что на указанном участке АД Краснодар-Ейск действует ограничение 60 и о том что на дату запроса табличек и разметки не присутствовало. от этого и плясать. сам бы знаялся,но с 11 сваливаю на 2 недели, и срок обжалования блин выйдет... | | |
| 421
- 05.07.2016 - 23:20
|
поздравляю м4 на кореновке, на развязке где на тимаху повесили ураганы | | |
| 422
- 05.07.2016 - 23:21
| пока 2 по 2 рубля пришли( | | |
| 423
- 05.07.2016 - 23:25
|
судя по дате нарушения будут ещё( кстати за повторное скидку не дают | | |
| 424
- 06.07.2016 - 02:26
| 423-Boorman >а сначала давали | | |
| 425
- 06.07.2016 - 02:30
| 421-Boorman >кстати прога работает https://mapcam.info/speedcam/ те камеры уже отмечены | | |
| 426
- 06.07.2016 - 07:40
| Цитата:
бггггг | | |
| 427
- 06.07.2016 - 07:49
| Цитата:
бггг | | |
| 428
- 06.07.2016 - 08:13
| Цитата:
даже 50% не дали скидон? п.с. пришло еще 3 постановления с 50% скидкой итого на 750р - хорошо что еще быстрее не гонял... | | |
| 429
- 06.07.2016 - 08:33
| Цитата:
| | |
| 430
- 06.07.2016 - 11:05
| 418-Falcon > уже всё реже и реже крутят))) а первые дни и я крутила, накрутила на 3000р со скидкой((( | | |
| 431
- 06.07.2016 - 11:39
| Цитата:
| | |
| 432
- 06.07.2016 - 11:43
| Цитата:
тогда 78 бггггг | | |
| 433
- 06.07.2016 - 14:02
|
а темка то все не сходит с первых страниц форума, нарушители негодуют))) Цитата:
| | |
| 434
- 06.07.2016 - 14:08
| Цитата:
точность указана в доках на камеру ну ваще есть жпс есле спедометр глючет бггг | | |
| 435
- 06.07.2016 - 14:09
|
ок тада 77 бгггг | | |
| 436
- 06.07.2016 - 14:12
| хз что вы там так гоняете, тоже вроде не тошню, но штрафа всего 4, два из них на совести жены ,превышение на 24-29 км\ч. | | |
| 437
- 06.07.2016 - 15:58
| 429-из лесу вышел > http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=16237 | | |
| 438
- 06.07.2016 - 16:20
|
2-420 Смысл делать запрос об установленной скорости, если это черта города и знаков, изменяющих установленную скость, нет. А на нет и суда нет. 60км ч | | |
| 439
- 06.07.2016 - 16:25
| Цитата:
| | |
| 440
- 06.07.2016 - 17:22
|
вот чего подметил: ответ из ГИБДД гласит что в черте города табличка с камерой без знаков ограничения скорости не вешается, однако на мосту развязки на красной площади в сторону немецкой деревни красуется себе просто табличка о том что на участке ведётся фото-видео съёмка. комы бы предъявить? | |
