| 0
- 12.01.2016 - 06:21
| https://www.youtube.com/watch?v=OpMa...eZw6_IXQeRstdO     | | |
| 121
- 13.01.2016 - 11:36
| 136-mr_Stein >Где ты там увидел выезд на перекресток? Начало перекрестка вообще не в кадре. | | |
| 122
- 13.01.2016 - 11:50
| 137-PeaceDuke > на этом перекрёстке, если загорелся зелёный для Ставропольке, значит уже несколько секунд горит красный на Таманской. Там не сразу включается зелёный. | | |
| 123
- 13.01.2016 - 11:53
| Кто на стороне пирожка - тот олень ! | | |
| 124
- 13.01.2016 - 11:54
| 138-mr_Stein > Ну во-первых без видео об этом можно только догадываться а во вторых как я уже писал, п. 13.8 обязывает выпустить с перекрестка всех, кто в момент загорания твоего зеленого уже на нем безотносительно того как и на какой сигнал они там оказались. | | |
| 125
- 13.01.2016 - 12:04
| 136-mr_Stein > "какое завершение манёвра, если выезд на запрещающий сигнал?" - мне кажется, что этот вопрос имеет смысл лишь с точки зрения "штрафовать пирога за выезд на запрещающий или нет ?". К вопросу виновности в ДТП это отношения не имеет. Повторюсь, что по мо моему личному мнению в ДТП скорее виноват пирог, но по 13.8 ПДД выходит виноватым автор вне зависимости от того на какой свет мчал пирог | | |
| 126
- 13.01.2016 - 12:41
| 141-мутный поцык > а когда действует при дтп проезд на запрещающий сигнал? | | |
| 127
- 13.01.2016 - 13:04
| 142-mr_Stein > возможно, если автор докажет, что пирог выехал на красный, но все равно 13.8 весьма весомый аргумент, как говорил Жеглов этот пистолет перевесит все другие факты. Поэтому поцык пожалуй прав | | |
| 128
- 13.01.2016 - 13:30
| Помнится пацанчик на шохе ферррарю на красных партизан поймал. Кто там крайним оказался? | | |
| 129
- 13.01.2016 - 13:53
| че за бред вы пишете про "неважно, на какой сигнал выехал пирожок"??? вы чем думаете? | | |
| 130
- 13.01.2016 - 14:00
|
145-К о н к е р е > Вот этим мы думаем: 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Комментарии При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу: пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления; транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Это требование призвано обеспечить безопасность пешеходам, а также тихоходным и крупногабаритным транспортным средствам, которые начали движение через перекресток в конце времени действия зеленого сигнала. Обязанность уступать дорогу в таких случаях относится и к водителям трамваев. Для тугодумов перевожу: Когда у тебя включается зеленый всех кто в этот момент уже на перекрестке ты обязан выпустить. И ни слова про то на какой свет они там оказались. Главное что они УЖЕ там а ты обязан их выпустить. ВСЕ. ПРОСТО ВСЕ. Если кто-то вдруг вылетает на перекресток позже - уже совсем другое дело и регламентируется другими пунктами ПДД. | | |
| 131
- 13.01.2016 - 14:01
| если так рассуждать, как вы рассуждаете, то любое ДТП, следуя вашей логике, можно трактовать как хочешь, а не следуя логике, закону и здравому смыслу | | |
| 132
- 13.01.2016 - 14:02
| Блин. Прицепились к цитате комментарии, которые вводят в заблуждение. Короче, ПДД читать а комментарии, которые по сути являются сочинением на тему нет :) | | |
| 133
- 13.01.2016 - 14:04
| 147-К о н к е р е > С чего бы? Какое такое любое ДТП? Если кто-то вылетает на красный уже после того, как у тебя загорелся зеленый - он будет виноват. | | |
| 134
- 13.01.2016 - 14:05
|
146, исходя из интервалов включения сигналов светофоров на сабжевом перекрестке, пирожок выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал, а автор двигался на уже горящий зелёный. вывод? при чем тут 13.8??? если два ряда пропустили пирог, это не значит, что он прав. а автор тупо не увидел нарушителя, проезжая перекрёсток на уже несколько секунд горящий зелёный. с какого ляда он виноват??? | | |
| 135
- 13.01.2016 - 14:07
| и вообще, подумайте на такую тему: если человек нарушает пдд, при этом происходит ДТП, кто будет виноват в нем??? | | |
| 136
- 13.01.2016 - 14:10
|
150-К о н к е р е > Прямо телепаты здесь собрались... При том, что когда загорается зеленый у автора - пирог уже на перекрестке передним колесом на рельсах и это как раз тот случай, что описывает 13.8. И вообще, если бы не было так и не было "зазора" между красными по Таманской и Ставропольской, то автор обязан был бы пропустить а если есть то не обязан? И как автор двигаясь должен это знать? Телепатией? | | |
| 137
- 13.01.2016 - 14:12
| 151-К о н к е р е > Вообще я согласен, что по-хорошему виноватыми надо делать всех, кто хоть что-то нарушил вплоть до непоказанного поворотника. Оба нарушили - обоюдка. Это было бы и справделивее в большинстве случаев и привело бы к снижению аварийности. Но увы и ах реалии нынче другие. | | |
| 139
- 13.01.2016 - 14:14
| +153 В купе с ужесточением штрафов при ДТП вплоть до лишения за например 2-3 ДТП в год по своей или обоюдной вине сильно бы повысило как культуру вождения так и уважение к ПДД. | | |
| 140
- 13.01.2016 - 14:17
| 152, разница между включением красного для таманской и зелёного для ставропольской выяснена эмпирическим путём. и на основании данного факта и определяется виновная сторона! определить виновника должны гайцы или суд, в случае несогласия с виной определённого гайцами виновника. и опираться при вынесении постановления они должны не только на 13.8, а на пдд, при этом учитывая и разность во времени включения сигналов светофора, свидетельские показания, данные с регистраторов, а не тупо ссылаться на 13.8!!! | | |
| 141
- 13.01.2016 - 14:20
| ладно, больше писать ничего не буду, надоело... бггг | | |
| 142
- 13.01.2016 - 14:21
|
156-К о н к е р е > Еще раз взываю к логике :) Рассомтрим случаи: 1. Интервал между красными есть 2. Интервала между красными нет При этом меняется кто кому должен уступать чтоли? Как тогда сами водители об этом узнают когда кого пропускать? | | |
| 143
- 13.01.2016 - 14:29
|
+ Вина определяется по нарушению, которое прямо привело к ДТП. Летящий по встречке по главной окажется не виновным если вдруг упорется с тем, кто двигался по второстепенной. И как я уже писал, тоже считаю, что это не справедливо и хорошо бы учитывать все нарушения. | | |
| 144
- 13.01.2016 - 15:04
|
158-PeaceDuke > тут интервал есть. Ты говоришь, что когда пирожок был на переезде, у субару загорелся зелёный. Но!!!! Красный загорелся, а тем более желтый, за несколько секунд до того, как пирожок заехал на переезд. | | |
| 145
- 13.01.2016 - 15:14
| Цитата:
| | |
| 146
- 13.01.2016 - 15:18
| Цитата:
| | |
| 147
- 13.01.2016 - 15:23
|
1. Если Пирог выехал на зеленый, то он прав по 13.7, а автор виновен по 13.8. 2. Если Пирог выехал на красный, то он виновен по 6.13. По здравому смыслу фиг кто будет так уверенно покидать перекресток, а будет осторожничать и зырить, как бы не подбили те, кто и не ждет его там совсем :) | | |
| 148
- 13.01.2016 - 15:24
| так чо,когда будут выдвигать водителя пирожка на место Лазарича? | | |
| 149
- 13.01.2016 - 15:29
| 162-Трезвость норма жизни > желтый запрещающий сигнал. А если натморгающий зелёный, то он аккурат на желтый и проехал бы. | | |
| 150
- 13.01.2016 - 15:30
|
Послушал местных "знатоков" и легко придумал автоподставу. Выезжаешь на зеленый на перекресток. Стоишь ждешь пока с другой стороны поедут,а у тебя будет красный На ему, в бочину ... Profit! | | |
| 151
- 13.01.2016 - 15:36
| Пирог не прав, а виноватым сделают кто меньше даст на посту оформления. | | |
| 152
- 13.01.2016 - 15:37
| 160-mr_Stein > Почитай внимательно 158. Наличие или отсутствие интервалов меняет кто кому должен уступить? На основании какого пункта ПДД? Как двигающийся по Ставропольской в твоем случае должен определить должен он пирожка выпускать с перекрестка или нет? | | |
| 153
- 13.01.2016 - 15:43
|
163-Тэш > С чего ты взял, что нарушение пирожком 6.13 отменяет 13.8? 13.8 требовал уступить дорогу пирожку без каких либо дополнительных предусловий. | | |
| 154
- 13.01.2016 - 15:44
| 168-PeaceDuke > пирожка там не должно быть вообще! | | |
| 155
- 13.01.2016 - 15:51
| 169-PeaceDuke > С того, что при 13.8. Пирог ничего не нарушил, а при 6.13. нарушил. Кто прет на красный, тот неправ. О пропускании нарушителей в ПДД не написано, а сказано в ДДД :) | | |
| 156
- 13.01.2016 - 15:51
| 166-SAndrey > Тут появляются другие скользкие моменты. Если ты остановился на остановке просто так (не из за препятствия в виде стоящих перед тобой авто), то это уже остановка. В общем такая подстава сработает не лучше чем например встать на главной перед второстепенной и при движении кого-нибудь по второстепенной стартануть и упороть. | | |
| 157
- 13.01.2016 - 15:54
| 170-mr_Stein > Несущегося по встречке по главной за двойной сплошной тоже не должно быть. Но если такой "одаренный крендель" упорет того, кто едет по второстепенной кого признают виновным? | | |
| 158
- 13.01.2016 - 15:55
| 171-Тэш >И что это меняет? См. п. 173. | | |
| 159
- 13.01.2016 - 15:59
|
174-PeaceDuke > Это не меняет, а определяет виноватого. По 173 пишу уже который раз слова знакомого гаишника: если имеет право обгонять по встречке, что будет невиновен, если не имеет, как в твоем примере в двойной сплошной, то будет виновен. А по твоей логике получается, что всегда надо пропустить тех, кто на красный едет? | | |
| 160
- 13.01.2016 - 16:00
| И вообще, читая форум, складывается впечатление, что кроме "не убедился" и "помехи справа" народ ничего другого не знает и тулит это куда ни попадя. | | |
| 161
- 13.01.2016 - 16:04
|
176-Тэш >и поворотник...он лучше спец.сигналов дает приоритет))) Зы терь понял логику изречения- " не такой он и красный...") | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
