Трое в лодке и Александр:)

(ассоциация после 40-ка пролистанных постов)

[quote=astro;43494310]все, хана Александру:)))))) Отказал в еде:)))))) [/quote]
astro, я где-то просила у Александра еду??
или это неудачная "попытка интерпретации"?
Александра сослался на цифры (на которых "Фактическое отношение сегодняшней цивилизации ", но их не предоставил... (Собственно, мне его цифры не нужны - они нужны ему, чтобы подтвердить свою точку зрения... доказывает тот, кто утверждает)
В приличном обществе это смотрится очень плохо, но где Александр, а где приличное общество после его 269 и 271?

[quote=Ginger;43495643]Разрушение Пальмиры[/quote]что это означает для европейской цивилизации?

283-Темная сторона >фу...

288-Ginger >Хорошо, пусть 200 лет ядреной войне будет, с одной стороны ). Теперь давайте другой пример - какой-нибудь "хрени", в которую приличные официальные люди не верят, а Вы - верите. Есть такая? )

Для равновесия, скажу о себе )
1. Я верю, вернее знаю, что все слова всех языков есть свертка других слов. Начиная от старого холодрыга до недавнего коминтерна. Это закон словообразования: любое новое слово есть свертка старых.
2. Я не верю, просто не верю в кибератаки наших хакеров на американские серверы, о которых сейчас так много говорят штаты и которые стали причиной новых санкций в отношении России. (блин надо было придумать что попроще... ну ладно)
зы
ИМур 281 \\\Трое в лодке и Александр:)\\\ Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь (с) )

[quote=Александрр;43499529]1. Я верю, вернее знаю, что все слова всех языков есть свертка других слов. Начиная от старого холодрыга до недавнего коминтерна. Это закон словообразования: любое новое слово есть свертка старых.[/quote]
Нет такого ни правила, ни закона!
Читать [url=http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike]О профессиональной и любительской лингвистике[/url] до наступления полного просветления!
[quote=Александрр;43499529]2. Я не верю, просто не верю в кибератаки наших хакеров на американские серверы[/quote]
А вот это зря - кибератаки однозначно были, они просто не могли не быть с территории России. Единственное в чём лгут - это о тотальном влиянии на изберательный процесс, да и, пожалуй, на любой другой процесс политической жизни США посредством кибератак из России.

288-GS >[quote]Нет такого ни правила, ни закона![/quote]
Бугага... )))

[quote]А вот это зря - кибератаки однозначно были, они просто не могли не быть с территории России. [/quote]
Бугага... )))

[quote=Александрр;43499477] 288-Ginger >Хорошо, пусть 200 лет ядреной войне будет, с одной стороны ). Теперь давайте другой пример - какой-нибудь "хрени", в которую приличные официальные люди не верят, а Вы - верите. Есть такая? ) [/quote] сложно... Вынуждена признать, что не верю ни во что вообще. То есть в том, что 2+2=4 меня, вроде бы смогли убедить еще в школе, после долгих и нудных усилий, но вещи более сложные я воспринимаю только по факту.
Например - компьютер работает, это факт, значит в книжках которые описывают технологию сборки компьеров написана правда.
С историей сложнее. Поскольку однозначного истолкования исторических фактов нет и быть не может.
Поэтому любая версия истолкования исторических событий это лишь трактовка событий подтверждающая идеологическую линию неких политических сил.
И главная ценность любой трактовки в том, что она указывает на те силы которые заинтересованы в таком освещении исторических фактов.
Так что если все таки попытаться приделать слово "верю" к историческим событиям, то верю я в даты записанные в хрониках. То есть короновался некий человек в такой то день такого то года - верю. Было. Произошло сражение в такой то день - верю. А каковы причины всего этого - та фиг его знает. Если возникнет сильный интерес - значит нужно читать разные источники, анализировать, сравнивать и только после этого решать какая версия наиболее вероятна.

То есть я не понимаю как можно вообще верить тому, что где то случайно прочел...
Мало ли кто и что болтает...

290-Ginger > История государств, замечательно отслеживается по юридическим документам тех времён, о которых интересно узнать. Ну а для того что бы составить какое то независимое мнение, не плохо ознакомится с документами и тех государств, с которыми велись торговые связи, войны и т.п. отношения. Указы, законы, переписка первых лиц государства, дипломатические документы, как нельзя хорошо освещают события минувших лет. Было бы желание и средства.
Ну а был ли Михайло Ломоносов внебрачным сыном Петра Первого, а Александр Ульянов, сыном царя Александра, а так же на самом деле было ли татаро - монгольское иго на Руси или это попытка историков выдать желаемое за действительное, общественность может только догадываться и принимать ту версию в которую хотелось бы верить.

[quote=легионер;43514501]Ну а был ли Михайло Ломоносов внебрачным сыном Петра Первого, а Александр Ульянов, сыном царя Александра[/quote] но ведь верят же! Причем массово!

292-Ginger > А как же не верить? Михайло и по конституции тела и по характеру весьма схож Петром, да и слыхано ли что б мужик из глубинки добрался с оказией до столицы, да дверь с ноги в академию открыл?
А к Ульянову, после бомбы, в камеру сам царь пожаловал...
Тут только успевай фантазировать )

291-легионер >чтобы достоверно узнать историю -надо сидеть в архивах. А то что есть в открытом доступе не всегда достоверно, особенно про смутные времена.

294-Все просто > Да какие проблемы? Большинство материалов, тем более те что утратили свою секретность за сроком давности, находятся в открытом доступе.
Направляете запрос, ждете своей очереди, это при условии что Вам действительно нужна информация. А уж по своим родным, так и в архив ФСБ могут пропустить. Главное, в запросе на ознакомление с делом, правильно запятые расставить, а то заглянуть в дело с первого раза, может не получиться.

295-легионер >пробовал обращаться в архив ФСБ? По родным может и получится, но вот по историческим фактам -сомневаюсь.

296-Все просто > Лично не пробовал, но бабушка пыталась узнать о судьбе своего отца, моего прадеда. Для того что бы ознакомиться с делом, ей было предложено, в назначенное время, приехать в столицу, в архив комитета Госбезопасности.
Приехать она не смогла, но по письменному запросу получила исчерпывающий ответ.

Ginger 290 \\\Вынуждена признать, что не верю ни во что вообще.\\\
Не, так не бывает ) Всегда что-нибудь найдется, надо просто поискать )
Однако может оно и к лучшему, дорога уж больно длинная..
В общем коротко ответ на сабж выглядит примерно следующим образом, не судите строго, бо экспромт и имхо конечно..
Во что чел верит или нет определяется картиной мира данного чела, его представлением о своем месте в этой картине и его стремлениями изменить это место.
В свою очередь, картина мира в каждый момент и все ее изменения определяются исходным "материалом", из которого "сделан" человек, и внешней средой, в которой он родился и вырос.
Этот исходный "материал" определяет восприятие, реакции и стремления данного конкретного человека - то есть то, из чего, в конечно итоге, складывается вся его жизнь.
Для каждого человека эта троица своя, индивидуальная, что и определяет бесчисленное множество индивидуальных картин мира.

Если в человеке преобладает свойство подчиненности при изначально ослабленной системе восприятия-реакции-стремления, его картина в значительной степени будет формироваться под воздействием внешних "авторитетов", причем человека никак не будет смущать многочисленные дырки и нестыковки. Жираф большой, ему видней - и тема закрыта. Главное в этом случае для человека - не выходить из зоны комфорта. Этот - физический - запрет на выход и есть тот инструмент, который закрывает глаза на все.
Если наоборот - наоборот. Ну и куча промежуточных вариантов. Самое смешное, что и в "лучшем" случае верования чела могут принимать подчас самый бредовый характер, который самим человеком не отслеживается или отслеживается очень сложно. Просто таких случаев поменьше.
вот имхо и все..

[img]http://www.ellf.ru/uploads/posts/2010-09/thumbs/1284014068_1-16.jpg[/img]
Ленин и Крупская в Шушенском. (новая версия)

298-Александрр > все это можно выразить одним словом, но я его писать не буду..)
в общем проехали... вопрос проговорен, я смирилась с реальностью и она перестала меня раздражать..)

300-Ginger > и сколько лет тебе понадобилось, чтобы начать практиковать этот метод?))

300-Ginger >судьба? )

[quote=Ginger;43477304]Почему мы стойко верим в одни вымыслы и так же стойко отрицаем другие[/quote]

Ginger, нашла статью со схожим названием сабжа "Эффект обратного действия: почему мы упорствуем в своих заблуждениях"
[url]http://theoryandpractice.ru/posts/7660-zablujdenie[/url]

303-Сказочница > интересная статья. Понравилось.
[quote] Когда кто-то пытается исправить вас, развеять ваши заблуждения, это приводит к обратному результату и укрепляет вашу уверенность. Со временем, благодаря эффекту обратного результата вы начинаете менее критично смотреть на факты, которые позволяют вам по-прежнему считать свои убеждения истинными и правомерными. [/quote]

303-Сказочница > правда вывод неутешительный - [b]разговаривать бессмысленно[/b]

[img]https://pp.vk.me/c837330/v837330298/10d6/p9aUJlPGuvM.jpg[/img]

XXX-astro > [url]http://arstechnica.com/science/2016/12/scientists-track-down-genes-behind-our-personalities-and-mental-disorders/[/url]