\\\я - знаю...и различаю в сових темах праздность от непраздности\\\
Это смелое утверждение )
Ладно, предположим, это Вам - нужно(о медицине). Но мне-то это зачем? ) Легкий безобидный троллинг и убеждение с нуля - это сильно разные вещи )
На понимание того что я написал выше уходят годы - самостоятельного труда. Сброс имеющихся шаблонов и перестройка - очень медленный процесс.

Ну, Сотникова первая :)))) ЗАслуженно, пока что :)

Tucshka, при чем тут принцы :) Ни Чарлз, ни Эдуард не пожертвовали ни чем, кроме второй титула, а первый неск годами жизни с нелюбимой девушкой. Чарлз так и вообще на двух перинах спал :)

Я, честно говоря, думаю, что сегодня как раз к ногам Чувств как то не оч-то и кидают и кидаются :) Уже. Россияне. А накануне Революции как бы были животные страсти. Все в предчувствии пипца.

Ну, что значит эгоизм - жертвовать делом всей жизни :) Призвание и дело всей жизни может потерять свою актуальнсть в любой момент :) Зачем же растрачивать себя на то, что не приносит пользы ни тебе, ни миру, раз самому уже не хочется отаваться делу полностью, то и мир не получит ничего хорошего.

Алекседрр, Вы не поверите, именно эти слова - на понимание этого уходят годы, сброс щаблонов и проч - говорят все адепты, думающие, что для убеждения нужна физическая перестройка структуры мозга. Вот , без обид - реально все так и говорят :)И я даже уже знаю, почему :)

Почему? )

Это чувства. Зачастую неиндефицируемые. Поэтому и слова трудно подбирать и предложения формулировать. Кто-то думает, что чувствует тоже самое. Собирается компания. Даже 2-х достаточно. А уж к ним остальные прийдут. Главное, крепкуую основу подобрать , концепцию. Благо, всяческих теорий навалом. Печально все это.

Эх, Эшли Вагнер на 6-е место поставили. А я и за нее болела.....

204-Александрр потому что вы сейчас не общаетесь, а именно и исключительно оцениваете..пытаетесь описать какие-то там процессы вместо того чтоб подумать и излоожить свои мысли просто, ясно, доступно....вобщем мне теперь ясен ваш предыдущий тезис ...

205-Интерпретация >не знаю...с помарками обе наши выступили...мне японка понравилась, которая выступила сегодня блестяще

[quote=Александрр;34237836]Ладно, предположим, это Вам - нужно(о медицине). Но мне-то это зачем? )[/quote]
а зачем вы вобще зашли в тему? от праздного любопытства?...хорошо, Вы так себя позиционируете...вам скушно вы зашли "поболтать"...буду знать. спасибо)

[quote=Интерпретация;34237889]Все в предчувствии пипца.[/quote]
припоминаю [em]как[/em] нагнетали конец света 2012[quote=Интерпретация;34237889]ачем же растрачивать себя на то, что не приносит пользы ни тебе, ни миру, [/quote]миру как раз польза была...а вот "себе" уже было исчерпано наверное?...вот тут я не знаю

\\Это чувства. \\
Гхм.. Это ответ на вопрос "почему"? Это неверный ответ. Из доступного - посмотри Кришнамурти с Бомом, у него есть об этом. И в дзогчене есть, но в нем сложнее все. Ну и как бы я не с пустых слов говорю это )
*Эти все люди ошибаются! (с) ))

\\\04-Александрр потому что вы сейчас не общаетесь, а именно и исключительно оцениваете..пытаетесь описать какие-то там процессы вместо того чтоб подумать и излоожить свои мысли просто, ясно, доступно....\\\
Это некий ТучкоАлександр в Вашей голове все делает ) Я же просто пишу, что думаю. И что знаю. Не в силу какой-то своей особой умности, а видимо просто дольше живу лет.

\\\вобщем мне теперь ясен ваш предыдущий тезис ...\\\
Это вряд ли.

Кореянккааааа не первая.....фффуууууууууууууууууууу. Стыд и позор. Надеюсь, это перв и послед медаль у россии на этой Олимпиаде. Ну как так-то... ВСем же понятно, что кореянка лучше. Тьфу, стыд и позор.
Асада - да. Она вчера, бедная "провалилась". Все равно - ПОЗДРАВЛЯЮЮЮЮ))))))

Польза миру была, пока он хотел заниматься делом всей жизни :) Он же не в миг расхотел. Так что...не знаю. А чем таким полезным он занимался?

\\\а зачем вы вобще зашли в тему?\\\
Такая версия как ответить на Ваши вопросы не возникала? )
Я параллельно работаю и немного отвлекаюсь.

[quote=Александрр;34238146]а видимо просто дольше живу лет.[/quote] сильный аргумент...
еще что-то ценное предложите?

211-Интерпретация >я решила рассматривать наличие эгоизма в конкретных примерах...ибо а как еще...вот привела пример с елисеевым...вчера мелисса пример приводила...вобщем тема буксует, примеров нет, "сидеть" на Фрейде надоело)

Я прекрасно понимаю, о чем ВЫ хотите сказать , Саша.)))) До хренищи сама попользовала практику + обчиталась просто об изменениях _в работе_ структуры мозга в результате с точки зрения и так далее :)))) Потому отношусь без пиетета и замысловатых определений :)

ВСёёёёё - обнимашки всем и поздравляшки )))) А мы укатили праздновать :)))))))

212-Александрр >[quote=Александрр;34238161]Такая версия как ответить на Ваши вопросы не возникала? )[/quote]вот именно такая версия 146% не возникла...

\\сильный аргумент...\\
Какой есть ) С годами я убеждаюсь что сильнее этого аргумента мало что есть..

\\еще что-то ценное предложите?\\
Пожалуйста ) Рассмотрите эгоизм Матросова на амбразуре.

\\\вот именно такая версия 146% не возникла...\\
А ведь она единственно верная )
Есть над чем подумать, правда? )

Интер, понимание узнается по штрихам. Поэтому я думаю, что ты несколько преувеличиваешь ) Ну и неважно собственно )

218-Александрр >еще раз перечитала все ваши ответы...они содержат желание превосходить а не поделиться знаниями...мне с вами не интересно общаться, извините...Будет чем поделиться-спасибо...а давить умняков тут все могут, и вы не исключение...к сожалению

[quote=Александрр;34236764]169 Вы знаете значение термина "понимать"? Вопрос риторический, потому что если бы знали, то 169 был бы иным.[/quote]
это был не ответ - а указка...Вы знаете термин - я его не знаю (так и раскрыли бы)[quote=Александрр;34237653]Вы уже за меня решаете?...хм\\\ Ну как.. бы да.[/quote] снова ниочем

ТучкоАлександрРулит? ) Мне просто незачем превосходить, понимаете?
Сейчас детям режут глаза в лазероптиках, на потоке. Семьи в квартиры с маленьким ребенком ставят светодиоды в освещение и покупают планшет 3-х летним. Я пробовал объяснять, что этого делать нельзя, что так родители убивают глаза собственных детей. Не слышат. Потому что не понимают.
Всех благ, Тучка.

[quote=Александрр;34237836]\я - знаю...и различаю в сових темах праздность от непраздности\\\ Это смелое утверждение )[/quote] опять попытка дать мне оценку[quote=Александрр;34238146]Это некий ТучкоАлександр в Вашей голове все делает ) Я же просто пишу, что думаю[/quote]снова обо мне и ни одной мысли по делу[quote=Александрр;34238161]Я параллельно работаю и немного отвлекаюсь. [/quote]тогда зачем заявлять интерес по теме?[quote=Александрр;34238288]А ведь она единственно верная ) Есть над чем подумать, правда? ) [/quote]нет...правда, когда Вы уважаете собеседника...
и ни одного раскрытого понятия по теме, ни одного примера. вывод:....(...)

222-Александрр >[quote=Александрр;34238424]Сейчас детям режут глаза в лазероптиках, на потоке. Семьи в квартиры с маленьким ребенком ставят светодиоды в освещение и покупают планшет 3-х летним.[/quote]это к теме родительского эгоизма? или просто о наболевшем?

[quote=Александрр;34238424]Я пробовал объяснять, что этого делать нельзя, что так родители убивают глаза собственных детей[/quote]вы пытались влиять на их выбор...ну и что...не получилось...может потому что не были убедительны...а может потому что склонны драматизировать и слушать себя...

[quote=Александрр;34238424]Потому что не понимают.[/quote]если вы так же расчитываете на понимание как ведете здесь диалог смею предположить "причину" такого непонимания...и вам всех благ

Я ни на что не рассчитываю. Здесь нечего рассказывать по теме, потому что Вы сразу вынесли оценку - мы слишком далеки друг от друга.
Вы предполагаете что и как я делаю, а я знаю, в этом есть разница. Посветите себе слабеньким светодиодом в глаз и посмотрите на последствия, здесь особо и объяснять ничего не нужно, достаточно показать. И если соберется достаточно людей послушать почему нельзя вешать светодиоды в квартирах и давать планшеты детям, я расскажу, на пальцах. Но это уже к теме не относится.

227-Александрр >слушайте...мне искренне жаль что Вы безуспешно боретесь с чем-то там в жизни типа [quote=Александрр;34238733]почему нельзя вешать светодиоды в квартирах и давать планшеты детям,[/quote]но зато мне стало понятно что Вы достаточно одинокий в своих заблуждениях человек...у вас я так поняла старая дружба с Интер...она наверное вам может чем-то помочь...извините еще раз ...честно...я вас так и не поняла...ни что Вы вобще хотели сказать...ни зачем, ни при чем тут я....а поскольку я вела тему то ошибочно подумала что она вам была интересна, поэтому и вступила в разговор с вами - ошиблась)..

Я прочла неск статей о Елисееве. С одной стороны - талантливый предприниматель, конезаводчик, владелец ряда крупнейших торговых магазинов. Сдержанный, чистоплотный в деловом плане человек. Много детей, порядочная жена. Влюбился, оставил все жене и детям, уехал в Париж.
Вторая сторона - не тепящий возражений человек, деспот, держащий под замком детей. Бросивший на произвол судьбы женщину, которая отдала ему жизнь, доведя ее до самоубийства. Сестру братьям вообще пришлось выкрадывать из дома отца. Она, ко всему на момент ттрагедии была несовершеннолетней. Деньги , какие смог взял с собой. Влюбился в замужнуюю женщину, которой пришлось развестись. Женился на ней спустя всего 3 недели после самоубийства жены.
Возраст - 70 с лишним или 80 с лишним. Вики дает 21 августа 1864, Санкт-Петербург — январь 1949 (или 1942), Париж.

Какие выводы можно сделать, опираясь на такой пример и инфу? Я думаю, что никаких.

Если взять эту тему как пример. Термин эгоизм

Ну, для того, что бы понять что _это_ такое, нужно знать историю возникновения. "Много слов", но как иначе?

Эгоизм -

Эгоизм - этот Термин может иметь два не вполне совпадающие значения:1) эгоизм в смысле теоретическом - точка зрения, признающая реальность сознания других людей, помимо сознания познающего субъекта, или несуществующей, или научно недоказуемой. Есть догматический и критический солипсизм. Начало догматическому солипсизму положил Декарт("Princ. phil.", I, 4; "Medit.", I). Такие же мысли встречаются уМальбранша и Фенелона. Последний говорит: "Не только все эти тела,которые, как мне кажется, я воспринимаю, но сверх того и все духи,которые, как мне кажется, находятся в общении со мною... могут вовсе небыть реальными, быть чистейшею иллюзией, которая всецело совершаетсялишь во мне; быть может, я единственное существо в мире ("De l'exist. deDieu", стр. 119). Термин "эгоист", в смысле теоретического солипсиста,впервые, по-видимому, употреблен Вольфом. В философии XIX в. термин"эгоизм" в смысле теоретическом заменяется словом "солипсизм", слову же"эгоист" придается исключительно моральное значение. Начало критическомусолипсизму положено Кантом. В его "Метафизике" есть следующеезамечательное место: "Тот, кто утверждает, что нет никакого существа,кроме него, есть метафизический эгоист, эгоиста такого рода нельзяопровергнуть доказательством на том основании, что он не позволяетзаключать от действия к причине. Феномены могут даже иметь в основаниимногие другие причины, которые производят подобные действия. Возможностьдвух причин, вызывающих то же действие, препятствует доказатьметафизическим эгоистам, чтобы что-нибудь существовало, кроме них. Кантхочет этим сказать, что проявления чужой одушевленности могут безлогического противоречия быть истолковываемы эгоистом как закономерныйрезультат движений, выполняемых мертвым автоматом природы. Ктеоретическому солипсизму в ХIХ в. близко подходят Фихте и Шопенгауэр,хотя последний и замечает что эта точка зрения принимается всерьез"только в сумасшедшем доме". В новейшее время критический солипсизмпризнается неопровержимым, с научной точки зрения, многими (Вундт,Фолькельт, Кяуфман и др.); его прямыми сторонниками являются ШубертЗольдерн и Александр Введенский ("О пределах и признаках одушевления",1892). 2) Эгоизм моральный или практический есть такой взгляд начеловеческое поведение, по которому единственным мотивом человеческихдействий является удовлетворение личных потребностей, т. е. стремление кличному благополучию. Однако, такое широкое определение моральногоэгоизма, охватывающее учения софистов, циников, киренаиков, эпикурейцев,Гобсса, Спинозы, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, М. Штирнера, Бентама, ДжонаСт. Милля, Мейнонга и Шуберта-Зольдерна, не исключает глубоких различийв развитии этого общего положения. Поэтому моральный эгоизм может илипровозглашать основной пружиной поведения удовлетворение грубых личныхчувственных потребностей (Ла-Меттри), или удовлетворение тонких личныхпотребностей, в состав которых может входить и удовлетворениепотребностей других, вследствие совпадения личных выгод с общественными(Бентам), или в силу желания избежать неприятности, причиняемой видомчужого страдания (Гельвеций), или в силу удовольствия, получаемого изсознания превосходства над страждущим, которому сочувствуешь и помогаешь(Руссо), или в силу того, что, живя от рождения в общественной среде, мыпривыкаем поступаться собственными интересами ради чужих, и последниеобразуют с первыми такую неразрывную ассоциацию что входят в мотивациюнаших поступков (Джон Милль), или в силу того, что эта привычкафиксировались в нас путем эволюции и стала унаследованнымпредрасположением (Спенсер) и т. д. Поэтому сторонник эгоистическоймотивации человеческих действий; может вовсе не быть защитникомузкоэгоистической морали; достаточно вспомнить Гюйо и Фейербаха.Теоретический Э. не связан необходимо с моральным в узком смысле слова.Примером этого может служить Шуберт-Зольдерн. Шуберт-Зольдерн считаетчужие состояния сознания данными мне лишь в качестве моих; с другойстороны, он говорит: "я не знаю никакого другого конечного мотива, какудовольствие". "В корне ошибочно говорить: мне доставляет удовольствиечужое удовольствие, ибо это чужое удовольствие, поскольку оно вообщеможет иметь значение, есть мое удовольствие, и это положение следовалобы выразить так: мне доставляет удовольствие мое собственноеудовольствие что было бы или плеоназмом, или абсурдом. Совершенноошибочно также, когда социальный Э. рассматривает чужое удовольствие,как нечто такое, что возбуждает во мне удовольствие, и через это впервыеполучает для меня ценность, ибо чужое удовольствие есть непосредственномое удовольствие и имеет непосредственную ценность, а не впервые вкачестве возбудителя удовольствия. Поэтому альтруизм по своей ценностине зависит от Э., но совершенно однороден с ним и координирован: они обазамкнуты в общем единстве сознания, во всеохватывающем "я". Вся разницаздесь лишь в наличности промежуточных звуков и движений. Без "ты" небыло бы и эмпирического "я", без твоих страданий не было бы и моих.Нравствен тот., кто понял что чужие радости - его радости, чужиестрадания - его страдания; безнравствен - кто недостаточно познал чужиечувства и признал их своими". Зиммель, в своей критике книгиШуберта-Зольдерна "Grundlagen einer Ethik", указывает в вышеприведенномрассуждении 2 quaternio terminorum: I) А) всякое чувство благополучия,какое только во мне имеется, по своей природе равнозначно всякомудругому, какое я испытываю. В) Счастье других существует лишь во мне,ибо оно может иметь ко мне отношение лишь как мое представление. С)Следовательно, счастье другого непосредственно есть также мое счастье имежду ними нет никакой противоположности природы и ценности. Здесь вменьшей посылке "я" понимается в смысле сверхиндивидуальном. II) А)Всякое чувство удовольствия, какое я представляю, действует, мотивируямое поведение. В) Твое удовольствие, представляемое мною, существуетлишь как мое представление. С) Твое удовольствие есть мотив моегоповедения. Здесь в большой посылке разумеется настоящее удовольствие, ав меньшей - не непременно таковое, но и холодная мысль. Наконец, поШуберту-Зольдерну выходит, что чем лучше знаешь, тем больше способенлюбить человека, что крайне сомнительно. Альтруизм - понятиепротивоположное эгоизму; Ог. Конт характеризует им бескорыстныепобуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей.Понятие альтруизма охватывает чувства сострадания, сорадования идеятельной любви. До Конта альтруизм называли чувством симпатии(Кэмберленд, Шэфтсбюри, Гутчесон, А. Смит, Руссо). Конт не выводитальтруизм из полового чувства, как Руссо, Фейербах, Литтре и Гюйо, носчитает его первичным инстинктом, рядом с Э. См. Иодль "История этики";Eislerе Worterbuch der philosophischen Begriffe" (ст. Egoismus, 1899);Гюйо, "Мораль Эпикура" и "Современная английская мораль"; Simmel,"Einleitung in die Moralwissenschaflen" (1896); Schubert-Soldern,"Grundlagen einer Ethik" (1887); Sidgwick, "Methods of Ethics". И.Лапшин.

Забывать о философии и отталкиваться только от психологии в такой теме, наверное, не правильно. Поэтому, имхо, рассматривать эгоизм надо со всех точек зрения. И в зависимости от обстоятельств понимать его проявления подходящ образом.

НЕздоровый ли эгоизм руководит намерениями Цезаря? И да и нет. С одной стороны он - тиран, желающий власти и лич благополучия, с другой - прогрессивный вояка, видящий несостоятельность римской аристокартии как правящ класса. Его отншения с женщинами - рационализм. Где-то он совместил его с чувствами, но они опят же в силу этики того времени не считались зазорными, хотя с моральной точки зрения считались. Его дочь. В приницпе может слуить образцом (судя по описаниям) здорового эгоизма. Вывйти замуж по-расчету, но найти в браке любовь и понимание стремлений как отца, так и его временнего сподвижника - это признак здорового, осмысленного подхода к жизни.

[quote=Интерпретация;34240962]нужно знать историю возникновения[/quote] как следует из текста история возникновения термина тем не менее порождает множественный подход к пониманию эгоизма- опять же смысл эгоизма следует той или иной философской доктрины...а по сути дела все есть эгоисты только здоровые или не здоровые...причем интересно что и альтруизм сначала как противоположный термин все равно сводится к иному уровню эгоизма..[quote=Интерпретация;34240962]они обазамкнуты в общем единстве сознания, во всеохватывающем "я". Вся разницаздесь лишь в наличности промежуточных звуков и движений[/quote]

231-Интерпретация >спасибо...) но еще [quote=Интерпретация;34240962]Зиммель, в своей критике книгиШуберта-Зольдерна "Grundlagen einer Ethik", указывает в вышеприведенномрассуждении 2 quaternio terminorum: I) А) всякое чувство благополучия,какое только во мне имеется, по своей природе равнозначно всякомудругому, какое я испытываю. В) Счастье других существует лишь во мне,ибо оно может иметь ко мне отношение лишь как мое представление. С)Следовательно, счастье другого непосредственно есть также мое счастье имежду ними нет никакой противоположности природы и ценности[/quote] в подходе заповеди - возлюби ближнего как самого себя

можно ли считать этот новый посыл от Иисуса о том что возлюби ближнего как самого себя высшим качеством эгоизма?..или это все таки форма альтруизма?

Ну, это посыл не от Христа , как такового. Появилась задолго до. Вообще , с заповедями христианскими все оч непросто. Там же начинается все с абсолют любви к Богу, а уже затем идет - возлюби себя, как. Подразумевается, что изначально лбить нужно богу, а себя и другого , как воплощение бога. В общем, чтобы досконально разбираться, нужно поднимать весь текст от начала.
НО я поняла, что ты им в виду.
Грубо говоря, да - это качество эгоизма. Высшее ли? Если брать разумное, как высшее - я бы согласилась. Если догматичное - нет.

Собственно, не только христанскими, вообще религиозными.

235-Интерпретация >значит все таки прямая связь с термином "любовь" присутствует в эгоизме?[quote=Интерпретация;34242404]Подразумевается, что изначально лбить нужно богу, а себя и другого , как воплощение бога.[/quote]и любовь понимается как функция интеграции? всех низших неразвитых программ в высшие функции до полного установления нового обединения...

\\\я вас так и не поняла...ни что Вы вообще хотели сказать.\\\
Дык пост 144, вот собственно и все )

238-Александрр >а альтруизм это хорошо?

[quote=Дикий Мужчина;34219188]В эзотерике цель - трансформировать Эго. А эго есть у всех. [/quote] как бы Вы согласны с таким утверждением?