Мифологическое мышление
 

делюсь вкусностью:
лекции Александры Барковой в записи [url]https://vk.com/wall-73476_122385[/url]
я пока слуханула тока греков, но очень интересно.
об истоках образности, которую мы изучаем уже в виде персонификаций, не всегда имея возможность понять смысл, в силу изменения условий обитания и, следовательно, мышления.
как-то уже затрагивали в обсуждении вопрос, отчего архаичные представления у большинства народов похожи и почему их развитие пошло столь разными путями.
в общем, интересно обсудить

Знаешь почему эта тема совершенно не будет популярна? Потому что она строго практическая..речь идет о реальных вещах, требующих изучения, понимания и вывододелания )) то есть тут не получится просто нести всякую уйню от себя и сраться на тему того чьи тараканы жирнее... Так что тема мертворожденная )))

Мертворожденная, но очень интересная... Первая тема за пару лет, которую можно и пообсуждать ))

Чо то и слушать не хочется.
Мотивации не вижу.
Кто то там хочет типа бабло поднять а я как бы платить за кота в мешке буду?
Не.

0-Менада >быстро не полчится никакой беседы. Как минимум это все надо послушать.

Не получается слушать, закрытый ресурс, регистрации требует.

*asto* давала тут, как-то, ссылки еще на одного (одну, вернее) специалиста по мифам [url]http://forums.kuban.ru/f1050/lekcii_agranovich_sof-i_zalmanovny-4247598.html[/url]

astro ... и здесь не скайп, чтоб выделение * давало эффект жирного шрифта....

6 Ещё какие нибудь "лекции" Дворкина вспомните.
Тоже вставляет если сразу штуки 4 выкурить.

[quote=Менада;42010239]как-то уже затрагивали в обсуждении вопрос, отчего архаичные представления у большинства народов похожи и почему их развитие пошло столь разными путями.[/quote]
Миф - это самые первые попытки человеческой психики к символизации. Может быть, можно сказать, что архаичный миф - это и есть архаичная психика. Соответственно, чем ближе к истокам, чем больше будет сходства, т.к. развиваемся-то мы, по одинаковым законам.
Далее - какие-то цивилизации ( и люди) развиваются быстрее - в мифах появляются более сложные элементы, из мифа вырастает религия, культура... наука, ну а кто-то остается на изначальном уровне...
Поэтому заявленный вопрос, ИМХО, нуждается в уточнении...
Вопрос о том, как развитие символического мышления видоизменяет миф? Т.е. вопрос о символизации? Или же о сюжетах?
Кстати, сейчас элементы мифов могут встречаться в сновидениях психотиков, чей уровень символизации недостаточно высок для современного мира

[quote=Фримен;42011543] 6 Ещё какие нибудь "лекции" Дворкина вспомните. Тоже вставляет если сразу штуки 4 выкурить. [/quote]
Фрима, не надо умничать - надо сходить кур проверить, вдруг голодные %)

У меня они голодными не бывают.
Если я дома конечно.
Не в смысле духа (который вечно у меня черти где) а в смысле туловища.

[quote=Темная сторона;42011527]Лекции Агранович Софьи Залмановны.[/quote]
Таки очень в дырочку.

[url]https://meduza.io/feature/2016/03/16/russkiy-medved-byl-priduman-v-anglii?utm_source=t.co&utm_medium=share_twitter&utm_campaign=share[/url]

12 Интроверты предпочитают искать врагов на стороне а экстраверты в себе.
Это правило.

0-Менада > набрасывай.

Послушал записи до середины греков фоном, больше не осилил. Что хотел сказать иностранец, непонятно. Что хотел сказать автор сабжа тоже. Ясное присутствие духа С.З. очевидно. В общем, запишите меня в прения. Садится.
зы.. о, пошло описание буддийского просветления через Пьера Безухова..

..дальше у нее очень верующие буддисты оказывается сочиняли байки про богов.. в перерывах между написанием икон, ночами.. А смех над богами - признак уважения к ним.. схожу-ка я за попкорном пожалуй..
Менада, ну где обсуждение-то?

нашла в свободном доступе [url]http://xmusic.me/s/74962768-Aleksandra_Barkova_-_Mifologiya_4_Grecheskaya_mifologiya/[/url]

у нее всегда весьма длительные переходы к сути, но тем не менее

1-NoThanks >
ну, а мы спробуем))

9-Темная сторона > слушая эти лекции видишь родство сути, скрываемой в разных образах. это понятно, природа, снабжающая этими образами одна и попытки осмысления их взаимосвязи близки
в частности мне интересно, почему европа пошла по пути персонификации, т.е. уже во времена эллинизма суть образа помнил мало кто, божество как личность вышло на первое место, а на востоке сохранили понимание, что личностный образ это просто элемент передачи сути, качества энергии. или может я ошибаюсь в этом? вопрос наверно скорее в исторической плоскости

15-Александрр > не поняла тебя. что есть СЗ? А насчет Пьера, как раз сейчас перечитываю, ибо давно было. дойду до его просветления, отпишусь, самой интересно стало))

[quote=Менада;42014222] частности мне интересно, почему европа пошла по пути персонификации, т.е. уже во времена эллинизма суть образа помнил мало кто, божество как личность вышло на первое место, а на востоке сохранили понимание, что личностный образ это просто элемент передачи сути, качества энергии. или может я ошибаюсь в этом? вопрос наверно скорее в исторической плоскости[/quote]
Я не особый разбираюсь в истории, но у Бертрана Рассела в "Истории Западной философии" есть момент о том, что Древние Греки привнесли человечеству то, чего не до них не было никогда ранее - рациональное мышление и культуру доказательства. Рассел утверждает, что этот вклад еще никто не переплюнул. Он там дает исторический контекст, но мне показалось( я не уловила из его рассуждений о том, как возникла точка бифуркации) что это произошло "вдруг", потом уже появились школы - это начало культивироваться, этому начали учить и развивать.
На Востоке такого не было, там процветала скорее просто "передача опыта", обрастающая суевериями и т.д.
Сознание греков становилось более абстрактным, сложным и ясным, тогда как Восток культивировал суеверия, вроде магии, астрологии и т.д.....
Поэтому "сохранение понимания о качествах энергии" и чего-то там, возможно, является не каким-то особенным пониманием, а скорее - отсталостью... Вернее отсталостью, которую "западное" мышление слишком переоценивает, вкладывая туда свои проекции (и унаследованную от эллинов способности к абстрактному мышлению), которых там и нет?

[quote=Менада;42014222]что есть СЗ[/quote]
Вероятно - Софья Залмановна:)

19-Менада > Я бы предложил смотреть на вопрос шире - посмотреть на мифологию как на способ познания, а не просто способ мышления. Хотя это тесно связанные вещи, но все же не одно и то же. А познание рано или поздно начинает тяготеть к одному из центов, объекту или субъекту. Европа начала склоняться к научному мышлению, вообще исключающему субъективное из рассмотрения, а восток сохранил (судя по всему это более древний взгляд) центрирование на субъекте. Мифологическое мышление вроде как промежуточный этап, когда на объективные явления впрямую накладывали взаимодействия, как будто бы они были субъектами с человеческими взглядами. Но такой гибрид не позволяет познавать мир глубже определенного уровня, поэтому от него постепенно отошли.

[quote=Менада;42014222]Поэтому "сохранение понимания о качествах энергии" и чего-то там, возможно, является не каким-то особенным пониманием, а скорее - отсталостью... [/quote]
Я некоторое время назад одному посетителю отстаивавшему слишком яро, но не слишком логично научное мышление уже говорил, что сравнивать субъективное познание с объективным то же, что сравнивать "северный" полюс магнита с "южным", выискивая "отсталость" одного по сравнению с другим. Это полярности не существующие по раздельности, причем, возможно, существующие только в нашей голове.

23> Цитата, конечно же, не от Менады

17-Tutschka > Кронечно, а что еще може предвещать Большая Медведица между праздниками? Во-первых женщина, во-вторых недавно проснулась из спячки, в-третьих муж медведь четыре дня халявил и пьянствовал, а впереди еще праздники ...

Начал слушать - интересно. ))

25-Бессмертный пони >кхм...я уже не отношусь к жизни так скушно как раньше...то что данная тема получает развитие в дни очень тому не подходящие (или подходящие для опровержения чего угодно чем угодно) лично для меня очень четкое указание на...ээээ..))

27-Tutschka > на что?

28-Бессмертный пони >на обычный...ну слово такое неприличное...означает скубёжъ...
потому что на мой сугубо спортивный взгляд прежде чем браться за обсуждение такого смежного понятия как "мифологическое мышление" надо определиться по понятиям..а именно кто и какую позицию намерен отстаивать...а тут поиск черной кошки в темной комнате

[quote=Бессмертный пони;42014573]что сравнивать субъективное познание с объективным то же, что сравнивать "северный" полюс магнита с "южным", выискивая "отсталость" одного по сравнению с другим. [/quote]
а я ничего не писала об "объективности" и "субъективности"... речь об уровне развития символизации... чем выше развита эта функция - тем индивид более способен и к познанию и объектов и себя - субъекта...

[quote=Бессмертный пони;42014799]на обычный...ну слово такое неприличное...означает скубёжъ...[/quote]
Если нечего сказать по теме, может лучше просто из нее уйти? а, Tutschka?

видно, форум, опять "улучшали" :)
цитирование через раз верно отрабатывает ...

31-Темная сторона >я не нуждаюь в подсказках с вашей стороны сударыня типа [quote=Темная сторона;42014896] лучше просто из нее уйти? а, Tutschka?[/quote]постарайтесь ограничиться в даче мне советов без моего прямого за тем к вам обращения (по факту скубежъ можно считать открытым)

[quote=Tutschka;42014950]я не нуждаюь в подсказках с вашей стороны сударыня типа [/quote]
Да, вроде, все остальные так же не просили твоих...
Что ж ты лезешь со своим флудом объясняя, надо эту тему обсуждать или нет?

31-Темная сторона > Судя по твоей реакции он вот-вот начнется. Так что лучше по теме, ведь ответили мне и на мой вопрос.
30-Темная сторона > Ты написала не столько о символизации, сколько об абстракции, рациональности и доказательствах, как о некоем прогрессе - или я неправильно понял? А абстракция и прочее перечисленное, в отличие от символизации, имеет отношение только к научному (объективному) познанию. И можно сделать вывод, что иное познание отсталое, с чем я в принципе не согласился и объяснил почему.

34 а что флудяного в моем редложении сторонам определиттся в начальной стартовой позиции с которой пойдет обсуждение темы "мифологическое мышление"..просто бессмысленный переброс цитатами с переходом на личности?..так это вы первая начали

36-Tutschka > По понятиям ПиЭ, разбираться в понятиях и уточнять смыслы - западло. Что, впрочем, не отрицает появления разумных взглядов и интересных, обоснованных мнений.

37 да? Прикольно...) тогда пора начать жаркие споры..и прочие вбросы занятных цитат по принципу у кого круче

[quote=Темная сторона;42011671]Далее - какие-то цивилизации ( и люди) развиваются быстрее - в мифах появляются более сложные элементы, из мифа вырастает религия, культура... наука, ну а кто-то остается на изначальном уровне...[/quote]общее утверждение из которого ни что никуда не вытекает...констатация факта..да это так..
[quote=Темная сторона;42011671]Миф - это самые первые попытки человеческой психики к символизации.[/quote]вот только философы полагают что не психики а разума основанного на 5 органах восприятия: зрение, слух, обоняние, вестибулярка, вкус...попробуйте отменить опору на восприятие мира этими инструментами и что у вас останется от мифа?..что возникнет от мифа? будет ли миф таким же как при опоре на эти 5 инструментов?

[quote=Tutschka;42016089]что возникнет от мифа[/quote] что возникнет ИЗ мифа