[quote=astro;42021213]А что тебя удивляет?[/quote]лично меня ничего не удивляет я просто хотела обратить ваше внимание на то что в Перу и Бразилии источником знаний официально считаются сведения полученные таким образом...[quote=astro;42021213]я могу объяснить, но ты не поймешь[/quote]ты объясни не мне а как ты это понимаешь (вдруг и пойму)

[quote=Менада;42010239]отчего архаичные представления у большинства народов похожи[/quote]курили вероятно одну и ту же траву.

[quote=astro;42021095]Есть содержание, есть содержимое. Разные вещи. Вот я про что. Содержание мифа остается прежним в каждой парадигме( и пофигу та стилистика). А содержимое- отличается.[/quote]
Присоединяюсь к вопросу о пояснении мысли. Аналогию про знак и значение услышал, но с чего бы значение/содержание мифа остается постоянным вне зависимости от парадигмы? Возьмем Геракла и посмотрим с точки зрения христианской парадиггмы. Какое значение мифов сохнанится и будет ли вообще Геракл героем?

Если покается, то будет. Там и более мерзкие персонажи святыми могут становиться.

[quote=Schnapstrinken;42022565]Если покается[/quote]а вы знаете что каяться как и молиться надо уметь...вы вот умеете? я только учусъ

оггго, нафлудили:)
22-Бессмертный пони >
я думаю наука и логика это уже следствия. следствия индивидуализма, проще говоря эгоцентризма. личность стала на первое место, вокруг нее все закрутилось. и до наших дней крутится, даже христианство не смогло эту тенденцию переломить, т.к. не смотря на богословские различия, там тоже личностный бог, проявляющий личностное участие у жизни смертных. так и выросли в культуру эпикурейцев с наукой и высоким уровнем жизни, но напрочь оторванные от понимания природных энергетических процессов.
возьмите даже эллинское искусство. они же помешались на красоте тела, на реализме.
тогда как на востоке, далекие от реализма формы напоминали и продолжают указывать на суть образа - качество энергии
можно ли назвать это отсталостью? с эгоистической ТЗ разумеется, но, думаю, обьективно эту шкалу не следует применять, т.к. мы просто кусаем яблоко с разных сторон

47-Александрр >*Зачем тебе просветление Пьера словами Толстого?*
любопытство
45-Александрр > относительно человеческих движняков типа Иллиады, да запросто. но самые ранние мифы о хтонических силах, о том что из чего образовалось и как взаимодействует, больше всего любопытны мне т.к. мы сейчас этим мышлением в массе НЕ обладаем, ибо есть наука. но как мне кажется, что-то важное упускаем

[quote=Александрр;42016805] Стесняюсь спросить, а кого-нибудь посещала такая мысль, что т.н. мифы - это реальная история человечества? Ну вдруг.. [/quote] это хорошо описано у Г.Л.Олди: каждый народ живет на своей территории (в своем номосе) с магией и богинями, но приходит время перемен - номосы сращиваются, а магия уходит из мира.
[quote=Бессмертный пони;42022513]Возьмем Геракла и посмотрим с точки зрения христианской парадиггмы. Какое значение мифов сохнанится и будет ли вообще Геракл героем? [/quote] так европейцы, воспитанные в христианской парадигме, вполне себе считают Геракла героем. В чем противоречие?

[quote=Tutschka;42022640]а вы знаете что каяться как и молиться надо уметь...вы вот умеете?[/quote]
Да ну!? Не умею, конечно, оно мине не трэба.

[quote=Telemax;42023792]так европейцы, воспитанные в христианской парадигме, вполне себе считают Геракла героем. В чем противоречие?[/quote]
Не о всех его "подвигах" наслышаны, вот и считают.

129 например?

Например, за которые его послали на службу к Эврисфею. Но и позже были в том же духе. Буйный был товарищ.

Tutschka 123 \\\отчего архаичные представления у большинства народов похожи
курили вероятно одну и ту же траву.\\
есть более простые объяснения:
1. Все мифы имеют один или несколько одинаковых по сути литературных первоисточников, который(е) в дальнейшем многократно копировались разными народами с привнесением местных особенностей.
2. Общность мифов как литературы вызвана тесными взаимными связями между народами, которые в итоге, с миру по нитке, привели к неким общечеловеческим литературным мифам с местными особенностями.
3. Одинаковые\схожие события мифов происходили в реальности, в одной или нескольких областях, описание этих событий изначально отражено в нескольких первоисточниках с учетом местных особенностей, но при сохранении главных событий, дальше все это распространялось и трансформировалось, сохраняя общность черт.

Пункт 2 не выдерживает даже легкого толчка элементарной проверки. Пункт 1 стоит дольше, но глубина, взаимосвязи и детальность описаний мифов такова, что говорить о фантазиях умственно отсталых людей, в этом случае, не приходится.
В итоге остается пункт 3.

Менада 127
\\\45-Александрр > относительно человеческих движняков типа Иллиады, да запросто. но самые ранние мифы о хтонических силах, о том что из чего образовалось и как взаимодействует, больше всего любопытны мне т.к. мы сейчас этим мышлением в массе НЕ обладаем, ибо есть наука. но как мне кажется, что-то важное упускаем\\\
ага, как в том анекдоте про юриста - ну где-то же должен быть подвох? )
Самые ранние мифы как раз и есть то самое описание реальности, как бы фантастически это не выглядело.
А наука... когда выпадаешь из потока, остается только сидеть на берегу с линейкой, чем наука и занимается. Утратив (кто? почему? когда?) способность "становиться этим", нынешний человек мастерит себе взамен множество описаний, наблюдений, измерений в попытках хоть как-то осознать где же он находится..

132 а меня вполне убедит и факт того что источники знаний коренятся в траве...тем более в перу и бразилииэтоуже не оспоримый факт..а может и среди индейцев северной америке только там подтверждать уже некому..

131-Александрр >
да какие там первоисточники... вот они перед вами. природа и все, что в ней происходит

130-Schnapstrinken > так все знают, что это было проклятие Геры.
131-Александрр > история склонна двигаться по спирали: схожие события происходят в сходных обстоятельствах, но в разное время и в разном месте.
Если история была достаточно длительной, то таких совпадений будет много.
А если глянуть в сторону эзотерики (ПиЭ все же), то, возможно, все эти схожие события - отражение неких вселенских Событий.

Tutschka 133 \\\а меня вполне убедит и факт того что источники знаний коренятся в траве...\\\
Менада 134 \\\да какие там первоисточники... вот они перед вами. природа и все, что в ней происходит\\\
Вот и обсудили..

Telemax 135 \\история склонна двигаться по спирали: схожие события происходят в сходных обстоятельствах, но в разное время и в разном месте.\\
Это неверное понимание спирали. И если, например, миф о потопе повторяется на разных континентах для одного времени, то "спираль" тут явно ни при чем, а событие просто имело место.

[quote=Александрр;42028399]И если, например, миф о потопе повторяется на разных континентах для одного времени, то "спираль" тут явно ни при чем, а событие просто имело место. [/quote] и практически у каждого народа есть спасенный на ковчеге человек. Так "ноев" было много или все это разные рассказы об одном?

137-Telemax >думаю, что //все это разные рассказы об одном//

[quote=Telemax;42028608] Цитата: Сообщение от Александрр И если, например, миф о потопе повторяется на разных континентах для одного времени, то "спираль" тут явно ни при чем, а событие просто имело место. и практически у каждого народа есть спасенный на ковчеге человек. Так "ноев" было много или все это разные рассказы об одном? [/quote] С точки зрения эволюции не могло человечество возродиться из горстки людей Ной + компания. Наверное, за этим мифом стоит какое-то событие иносказательное...

[quote=Tutschka;42022358] в Перу и Бразилии источником знаний официально считаются сведения полученные таким образом...[/quote]я бы сказала:[b] И [/b]таким образом.

[quote=Бессмертный пони;42022513]но с чего бы значение/содержание мифа остается постоянным вне зависимости от парадигмы? [/quote]Это не Значение, это Знак. Значением будет содерж[b]имое[/b], а не содерж[b]ание[/b].

[quote=Tutschka;42022358]ты объясни не мне а как ты это понимаешь (вдруг и пойму)[/quote]да я, собна, уже все объяснила.

Опять всё мутишь, да?

[quote=Telemax;42028281]130-Schnapstrinken > так все знают, что это было проклятие Геры.[/quote]
На суде многие так говорят - типа, затмение нашло, себя не помнил ... дурка, наверное, куда привлекательней "Белой лебеди". Не говоря уже о расстрельной камере.

138-Александрр > и как люди в разных местах планеты, не имея, зачастую, письменности, способов коммуникации и путешествия на дальние расстояния, узнали об этом одном событии?
139-Boo Boo > почему не могло?
144-Schnapstrinken > только ецедивистам не верят, а героям - верят ) репутация-с.

[quote=Telemax;42030398]144-Schnapstrinken > только ецедивистам не верят, а героям - верят ) репутация-с.[/quote]
За одни и те же деяния в разной обстановке к стенке ставят и дают медали.

[quote=Boo Boo;42029418] Наверное, за этим мифом стоит какое-то событие иносказательное... [/quote]
Скорее всего совсем другого народа.

[quote=Telemax;42030398]и как люди в разных местах планеты, не имея, зачастую, письменности, способов коммуникации и путешествия на дальние расстояния, узнали об этом одном событии?[/quote]
Позволю себе ответить. Очень просто, мифы писались этак в веке 15-16 примерно, тогда же и издавались.

148-Лютозаръ > тогда же высекались на шумерских табличках и закапывались поглубже в землю?
Или вы намекаете на глобальную фальсификацию истории?
Для чего?

[quote=Telemax;42023792]это хорошо описано у Г.Л.Олди: каждый народ живет на своей территории (в своем номосе) с магией и богинями, но приходит время перемен - номосы сращиваются, а магия уходит из мира.[/quote]собсна, пример, когда содержание мифа становится главенствующим и сращиваеся с содержимым.

[quote=Лютозаръ;42030708]Позволю себе ответить. Очень просто, мифы писались этак в веке 15-16 примерно, тогда же и издавались.[/quote]а ты прямо так пока они писались стоял и свечку держал..да?..вот самоуверенность...прикольно даже

вот ну откуда мы ничего в жизни не добившееся мним обсуждать что-то...мне стыдно(
например Сен Жермен (кто его только и куда не пинал) тем не менее до сих пор типичный пример личности окутанной мифами и домыслами.
дипломат эпохи Просвещения, путешественник, алхимик и оккультист. Происхождение графа Сен-Жермена, его настоящее имя и дата рождения неизвестны. Владел почти всеми европейскими языками[3], а также арабским и древнееврейским[1]. Обладал обширными познаниями в области истории и химии[3]. Занимался «улучшением» бриллиантов, алхимическим получением золота. Выполнял дипломатические миссии, пользуясь одно время доверием короля Людовика XV. Чаще всего именовал себя графом Сен-Жерменом, хотя и представлялся иногда под другими именами. С именем графа Сен-Жермена было связано множество вымыслов и легенд, во многом из-за которых он остался одной из самых загадочных фигур в истории Франции XVIII века.

Мадам Оссе в своих мемуарах описала случай, как Сен-Жермен по просьбе короля устранил дефект у алмаза, чем привел того в восторг. На вопросы короля «граф ничего толком не ответил. Однако он подтвердил, что умеет увеличивать жемчужины и придавать им особый блеск». Этот алмаз король оставил себе на память. Также она утверждала что «его Величество, видимо, совсем ослеплен талантами Сен-Жермена и временами говорит о нём, словно о человеке высочайшего происхождения»[21]
Граф Сен-Жермен писал Петру Ивановичу Панину, предлагая ему открыть секрет производства золота[1].
Другой знаменитый авантюрист Джакомо Казанова, соперник Сен-Жермена, которого он называл «чёрным»[1] и критиковал в памфлетах, писал о Сен-Жермене: «Этот необычайный человек (Сен-Жермен), прирожденный обманщик, безо всякого стеснения, как о чём-то само собою разумеющемся, говорил, что ему 300 лет, что он владеет панацеей от всех болезней, что у природы нет от него тайн, что он умеет плавить бриллианты и из десяти-двенадцати маленьких сделать один большой, того же веса и притом чистейшей воды»[22].
В своих мемуарах Казанова описал случай, когда ему пришлось в последний раз встретить Сен-Жермена. Это произошло в Турнэ, в доме самого графа. Граф попросил у Казановы монету, тот дал ему 12 су. Бросив на неё маленькое чёрное зернышко, Сен-Жермен положил монету на уголь и разогрел его с помощью паяльной трубки. Спустя две минуты раскалилась и монета. Через минуту она остыла, и Сен-Жермен дал её Казанове. «Я стал рассматривать монету. Теперь она была золотой. Я ни на миг не усомнился в том, что держал в руках свою монету <…> Сен-Жермен просто не мог незаметно подменить одну монету другой». Затем добавляет: «Та монета действительно выглядела золотой, и два месяца спустя в Берлине я продал её фельдмаршалу Кейту, проявившему большой интерес к необычной золотой монете в 12 су»[22].
Позже, в соответствии с мемуарами Казановы, граф предлагал ему превратить в мужчину маркизу д’Юрфе, страстно желавшую этого (и что не получилось у самого Казановы), а также вылечить Казанову от сифилиса, но тот отказался[1].
После всех своих заявлений Казанова добавляет : «Как ни странно, как будто помимо моей воли, безотчетно граф изумляет меня, ему удалось меня поразить…»

ну и дальше...к тому чтоб обсуждать мифологическое мышление...им (как я уверена) надо владеть...знать его критерии, технику, признаки...понимать на каком этапе какова пути возник такой термин...далее отстаивать и интерпретировать...вот как с первой страницы не пошло...так и застопорилось...
сидим тупо придумываем кто когда и какие мифы написал и почему...
ну и закончим взаимной оценкой своих придумок (желательно перейдя на личности)

вопрос...обладает ли на ваш взгляд психология мифологическим мышлением?...
в каких областях мифологическое мышление встречается?
примеры.

[quote=Менада;42010239]лекции Александры Барковой [/quote]сами по себеб конечно явная демонстрация мифологического мышления с переходом на личности(в данном случае этносы) они ей по морде за оскорбление или не соответствие чему-то не дадут так что можно свободно растекаться по древу...поэтому скорее всего порог критичности полностью отсутствует...на этом фоне можно просто принять решение об общем климате обсуждения...добром, пофигистичном и веселом или псевдонаучном, критическом и злом)

[quote=Tutschka;42033652]Мадам Оссе в своих мемуарах описала случай, как Сен-Жермен по просьбе короля устранил дефект у алмаза, чем привел того в восторг.[/quote]
Алмаз этот сохранился? Уверен, что нет. Потому как его, скорей всего, и не было. Мутные люди типа Сен-Жермена нередко сами о себе мифы запускают.

[quote=astro;42029499] Цитата: Сообщение от Бессмертный пони но с чего бы значение/содержание мифа остается постоянным вне зависимости от парадигмы? Это не Значение, это Знак. Значением будет содержимое, а не содержание. [/quote] На ошибку указала, а суть вопроса проигнорировала. Ну не охота по сути общаться - так и скажи.

[quote=Tutschka;42033695].к тому чтоб обсуждать мифологическое мышление...им (как я уверена) надо владеть...[/quote] да все мы им владеем, кто-то больше, кто-то меньше.[quote=Tutschka;42033723]вопрос...обладает ли на ваш взгляд психология мифологическим мышлением?... в каких областях мифологическое мышление встречается?[/quote] психология вообще может обладать мышлением? А математика?
Когда человек мыслит по правилам математики, то проявляет математическое мышление, а когда по правилам мифов - мифическое. Если мы берем миф, что умершие предки нам помогают, то само общение с духами умерших и есть демонстрация мифического мышления. А по сути, каждый раз как мы наделяем некое явление личностными характеристиками мы начинаем создавать миф. Например в бизнесе применяется взгляд на организацию как на человека - с соответствующими этапами развития, целями и ценностями и своей волей. И если пытаться строить бизнес исходя из этого посыла, то будет применяться мифологическое мышление.

158-Бессмертный пони >я же объяснила что есть что.