| 0
- 01.04.2013 - 18:00
|
Пару размышлизмов от нечего делать. Миролюбивость буддизма в данный момент истории является плохой стратегией. И вот почему. Любая война возможна между более менее равными участниками. Ведь если одна сторона сильнее то сразу съест слабую, если слабее то съедят её. В момент своего возникновения буддизм был и долгое время оставался самой сильной энергией восточного полушария. Поэтому ему не нужно было воевать - он и так поглощал более слабые эгрегоры. Но в данный момент мы наблюдаем что западные системы не пали под силой убеждения буддистов. А активно ему противостоят. И столкнувшись с равными, буддизм не имеет стратегии выживания. Т.е. военных. Которые всегда были и будут фактором сдерживания. Что мы и видим на примере Тибета. Китай захватил территории и не отдаёт. Поэтому лично для себя я дополнил идеи буддизма военной составляющей. Кстати получается вполне адекватная доктрина.     | | |
| 1
- 01.04.2013 - 18:12
| 0-RUST > Рассуждать о буддизме на примере наличия военных в Тибете - это все равно рассуждать о России на примере наличия медведей в пределах Садового Кольца :-D | | |
| 2
- 01.04.2013 - 18:35
|
Иудаизм и мусульманство делают ставку на первую чакру (победить и выжить), христианство на четвертую (люби всех и они тебя полюбят), буддизм на седьмую (связь с космосом). Основатель буддизма был принцем и всё что можно с детства имел, к тому же страна его была могущественной и никто на неё не нападал... | | |
| 3
- 01.04.2013 - 18:38
|
...в буддизме не разбираюсь, но предположение выскажу. Он мог просто ослабнуть как и всё на этом свете. Я про Тибет. | | |
| 4
- 01.04.2013 - 20:01
|
0-RUST > а что если всё по другому? например: как в организме. который состоит из из разных "конфесий"(органов). где каждая конфессия может быть как граница,рамки которая определяет жизненно важные органы их размеры и жизнеспособность на данный момент времени. | | |
| 5
- 01.04.2013 - 23:48
|
ДК 1 Странная аналогия, впрочем чего ещё от долбящегося типа ждать. Чего курим? СК 3 Тогда ему ничего не поможет) скучающий 4 Ты видел когда нибудь чтобы органы в теле воевали друг с другом? Типа печень мочит селезёнку, а мозг их обеих. А конфессии друг друга насмерть. | | |
| 6
- 02.04.2013 - 01:20
|
Рассуждать о буддизме на примере наличия военных в Тибете А , если на другом примере :) Или не хочешь развить тему, в том числе и военную изложить в более примелимой, адекватной истории? :) Пусть просвещаются :) | | |
| 7
- 02.04.2013 - 01:21
| Цитата:
| | |
| 8
- 02.04.2013 - 03:51
| 6-Феномен колхоза воистину > хотел, но от ссылок к чакрам накрыло фейспалмом, очнулся - гипс :) | | |
| 9
- 02.04.2013 - 06:04
| 0. Это смотря какой буддизм. Дзен-буддизм я бы не назвал миролюбивым. На Тибете одни буддисты: как из Китая так и аборигены. А стратегию буддизма как военной доктрины прекрасно описал Сунь Дзы. Советую прочесть, что бы быть в курсе темы. | | |
| 10
- 02.04.2013 - 06:56
| 5-RUST >Ты видел когда нибудь чтобы органы в теле воевали друг с другом? рачёк. | | |
| 11
- 02.04.2013 - 07:18
| Тебя не смутят общемиромиролюбивыесилы, которые хотят снять этот гипс? :))))) ;) *сняла..нежно..почти* Так раскажешь, ну хотя бы в качестве "больного" остальным болезным :) | | |
| 12
- 02.04.2013 - 07:28
| Цитата:
| | |
| 13
- 02.04.2013 - 09:15
| 0-RUST > эгрегоры, война, доктрина сдерживания - выглядит очень умным ))) | | |
| 14
- 02.04.2013 - 09:17
| а почему не рассказать? | | |
| 15
- 02.04.2013 - 09:21
| 0-RUST >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B7%D0%BC%D0%B0 | | |
| 16
- 02.04.2013 - 09:27
| а при чем тут критика буддизма и то, что там написано? Если отталкиваться от сабжа. | | |
| 17
- 02.04.2013 - 09:30
|
...интересно, а те многомиллионные войны с применением оружия массового поражения описанные в древних восточных источниках, это про буддизм было? Если нет, то как тогда та религия называлась? | | |
| 18
- 02.04.2013 - 09:30
| Там не то что бы критика, но о том, что он не такой уж и миролюбивый. В некоторые моменты исторической жизни буддизма. | | |
| 19
- 02.04.2013 - 09:31
|
там вообще не по теме. СК, читайте историю. | | |
| 20
- 02.04.2013 - 09:35
|
мухи и котлеты вместе. Есть буддизм как форма духовной практики и есть политика, есть нации в которых буддизм включен в национальную самоидентификацию ( зачастую больше как внешняя структура, именно как религия предков). И смешивать политику таких стран ( этносов) и буддизм как форму духовной практики, имхо - поверхностно. Да без внешней структуры, невозможна передача сути ( духа системы ), но наличие этой внешней структуры не самоцель, а лишь инструмент для передачи духа. Как только утрачивается дух любой системы, то и внешние структуры переносчики духа быстро деградируют. Для передачи сути системы, обязательным условием является наличие реализовавших эту систему людей, а наличие организации ( а тем более государства или этноса носителя ) лишь вспомогательное условие. Взять историю христианства, оно долгие столетия было катакомбной церковью, гонимой властями. Но тем не менее, не только выжило, но и процветало ( в смысле налиция реализованных подвижников ). | | |
| 21
- 02.04.2013 - 09:36
|
(19) Феномен колхоза воистину ...где ТАМ не по теме? Какую историю читать? . Отослать просто, а скажите что нить своё пожалуйста. | | |
| 22
- 02.04.2013 - 09:38
|
(20) Чё ...Есть буддизм как форма духовной практики и есть политика... . ...ЧЁтко сказано. :-) | | |
| 23
- 02.04.2013 - 09:40
|
Ск, я понимаю, что то, что пишет Че читать невозможно. Там - в вики - не по теме. Читайте историю буддизма. Мне Вам источники выложить? Почему мне никто не выкладывал и я сама находила? Найдите сами. Если Вам интересно. Знаете, почему я хреново себя веду по отношению в кам ко всем? ну, по-мимо того, что воспитание плохое... Потому что вы ленивы. И никогда не достишнете жалемого просто вот в таких формах, какие создаете на форуме..... | | |
| 24
- 02.04.2013 - 09:41
|
Тонкости буддизма могут интересовать только собственно самих сектантов. Оч глупо рассматривать буддизм в отрыве практики и политики. Что практика буддизма- это одно,а буддизм в политике- это другое. Это будет ложно и нечестно по отношениюк самим вовлеченным в эту систему мировозрений, ибо она так же имеет свой шлейф,который соприкасается с практикующими и соответственно если они принимают буддизм, то по идее, по-честному и без самообмана- его нужно принимать в полной форме и практической и политической. Но, разделяй и влавствуй все таки более востребовано, нежели сам смысл. | | |
| 25
- 02.04.2013 - 09:42
| 17-CK > если это про войны описанные в ведах, то это был индуизм. Оружия массового поражения это или мифическая вещь, описываемая в древних ( с неясной достоверностью ) хрониках или вещь из новейшей истории и тут буддизм вообще, не при делах. | | |
| 26
- 02.04.2013 - 09:42
| Цитата:
| | |
| 27
- 02.04.2013 - 09:43
| Юрааааа, историю опиши в двух трех словаъ или тебя хватает только на обзие фразы??????????? | | |
| 28
- 02.04.2013 - 09:44
| я прошу прощения, пищу вслепую на англ раскалад... | | |
| 29
- 02.04.2013 - 09:45
| Цитата:
| | |
| 30
- 02.04.2013 - 09:53
| 24-березкин > там где любая религия является традиционной, ее суть для большинства людей скрыта громадным количеством культурных наслоений ( традиций ). И религия здесь используется именно как часть самоидетнтификации этноса, т.е. она вторична. Например, я слышал в Калмыкии такую фразу: "ну какой же ты буддист, если ты даже барана зарезать не умеешь". Поэтому, религия являющаяся традиционной на той или иной территории, всегда имеет несколько ( зачастую прямо противоречащих друг другу ) уровней объяснений. 1-й уровень, для тех для кого она является лишь традицией предков, и тут в основном всякие ограничивающие вещи, заповеди, обеты и т.д. То что регламентирует внешнее поведение в обществе. 2-й - мотивационный уровень, для тех кому интересно, но не настолько чтобы копать до самой сути. И здесь больший акцент на этику, сочувствие и т.д. И 3-й сущностный уровень - где дается сама суть возрения. Обязательным и необходимым для сохранения духовного направления является лишь третий уровень. А 1-й и 2-й появляется только при становлении данной духовной системы доминирующей на данной территории. | | |
| 31
- 02.04.2013 - 09:54
| :( ну надо же, как специально..... | | |
| 32
- 02.04.2013 - 09:56
|
27-Феномен колхоза воистину >"историю опиши в двух трех словах" историю в двух-трех словах не опишешь. Будет интересно, то сами почитают, а нет, то о разговаривать особо не о чем. ))) Зачем говорить о том, что реально не интересно | | |
| 33
- 02.04.2013 - 09:57
|
я все чаще вспомнию AWDW, который не хотел больше двух фраз говорить российским буддистам.... Как он был прав. Юра, что с тобою? | | |
| 34
- 02.04.2013 - 09:57
| Цитата:
| | |
| 35
- 02.04.2013 - 09:59
|
ТЫ можешь сейчас - ок, пусть большим текстом рассказить почему и как. Твоей фактологии хватает же? Почему нет? | | |
| 36
- 02.04.2013 - 10:01
|
(25) Чё ...CK > если это про войны описанные в ведах, то это был индуизм... . ...спасибо, ясно. . (23) Феномен колхоза воистину ...Знаете, почему я хреново себя веду по отношению в кам ко всем? ну, по-мимо того, что воспитание плохое... Потому что вы ленивы... . ...отговорка. На самом деле действительно воспитание... И та же лень или не желание себя изменить. В прочем тема не про это. . Вон Чё мне спокойно ответил, а Вы меня махабхарата подобные источники читать отсылаете. Я же просил ответить своими словами Ваши мысли. Но кроме все ленивы ничего в мыслях у Вас нет. | | |
| 37
- 02.04.2013 - 10:05
|
36-CK > Она же девочка. Ей можно)) | | |
| 38
- 02.04.2013 - 10:05
|
нет, не отговорка - так и есть. И не будет. Было - ничего не дало. В теч многих лет. Больше не будет И это не аргумент в защиту. | | |
| 39
- 02.04.2013 - 10:06
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
