Буддизм и война
 

Пару размышлизмов от нечего делать.
Миролюбивость буддизма в данный момент истории является плохой стратегией.
И вот почему. Любая война возможна между более менее равными участниками.
Ведь если одна сторона сильнее то сразу съест слабую, если слабее то съедят её.
В момент своего возникновения буддизм был и долгое время оставался самой сильной энергией восточного полушария. Поэтому ему не нужно было воевать - он и так поглощал более слабые эгрегоры. Но в данный момент мы наблюдаем что западные системы не пали под силой убеждения буддистов. А активно ему противостоят. И столкнувшись с равными, буддизм не имеет стратегии выживания. Т.е. военных. Которые всегда были и будут фактором сдерживания. Что мы и видим на примере Тибета. Китай захватил территории и не отдаёт. Поэтому лично для себя я дополнил идеи буддизма военной составляющей. Кстати получается вполне адекватная доктрина.

0-RUST > Рассуждать о буддизме на примере наличия военных в Тибете - это все равно рассуждать о России на примере наличия медведей в пределах Садового Кольца :-D

Иудаизм и мусульманство делают ставку на первую чакру (победить и выжить), христианство на четвертую (люби всех и они тебя полюбят), буддизм на седьмую (связь с космосом).
Основатель буддизма был принцем и всё что можно с детства имел, к тому же страна его была могущественной и никто на неё не нападал...

...в буддизме не разбираюсь, но предположение выскажу.
Он мог просто ослабнуть как и всё на этом свете.
Я про Тибет.

0-RUST >
а что если всё по другому? например: как в организме.
который состоит из из разных "конфесий"(органов). где каждая конфессия может быть как граница,рамки которая определяет жизненно важные органы их размеры и жизнеспособность на данный момент времени.

ДК
1
Странная аналогия, впрочем чего ещё от долбящегося типа ждать. Чего курим?
СК
3
Тогда ему ничего не поможет)
скучающий
4
Ты видел когда нибудь чтобы органы в теле воевали друг с другом? Типа печень мочит селезёнку, а мозг их обеих.
А конфессии друг друга насмерть.

Рассуждать о буддизме на примере наличия военных в Тибете

А , если на другом примере :) Или не хочешь развить тему, в том числе и военную изложить в более примелимой, адекватной истории? :) Пусть просвещаются :)

[quote=Фрима_н;29819652] Иудаизм и мусульманство делают ставку на первую чакру (победить и выжить), христианство на четвертую (люби всех и они тебя полюбят), буддизм на седьмую (связь с космосом). Основатель буддизма был принцем и всё что можно с детства имел, к тому же страна его была могущественной и никто на неё не нападал... [/quote]

Да, смешно :)

6-Феномен колхоза воистину > хотел, но от ссылок к чакрам накрыло фейспалмом, очнулся - гипс :)

0. Это смотря какой буддизм. Дзен-буддизм я бы не назвал миролюбивым. На Тибете одни буддисты: как из Китая так и аборигены. А стратегию буддизма как военной доктрины прекрасно описал Сунь Дзы. Советую прочесть, что бы быть в курсе темы.

5-RUST >[em]Ты видел когда нибудь чтобы органы в теле воевали друг с другом?[/em] рачёк.

Тебя не смутят общемиромиролюбивыесилы, которые хотят снять этот гипс? :))))) ;) *сняла..нежно..почти* Так раскажешь, ну хотя бы в качестве "больного" остальным болезным :)

[quote=Ёрш;29823723] 0. Это смотря какой буддизм. Дзен-буддизм я бы не назвал миролюбивым. На Тибете одни буддисты: как из Китая так и аборигены. А стратегию буддизма как военной доктрины прекрасно описал Сунь Дзы. Советую прочесть, что бы быть в курсе темы. [/quote]

о как :) а комикс по мотивам книги никто не читал? Блин, не могу найти, а он ведь есть ) :))))

0-RUST > эгрегоры, война, доктрина сдерживания - выглядит очень умным )))

а почему не рассказать?

0-RUST >[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0[/url]

а при чем тут критика буддизма и то, что там написано? Если отталкиваться от сабжа.

...интересно, а те многомиллионные войны с применением оружия массового поражения описанные в древних восточных источниках, это про буддизм было?
Если нет, то как тогда та религия называлась?

Там не то что бы критика, но о том, что он не такой уж и миролюбивый. В некоторые моменты исторической жизни буддизма.

там вообще не по теме.

СК, читайте историю.

мухи и котлеты вместе. Есть буддизм как форма духовной практики и есть политика, есть нации в которых буддизм включен в национальную самоидентификацию ( зачастую больше как внешняя структура, именно как религия предков). И смешивать политику таких стран ( этносов) и буддизм как форму духовной практики, имхо - поверхностно.
Да без внешней структуры, невозможна передача сути ( духа системы ), но наличие этой внешней структуры не самоцель, а лишь инструмент для передачи духа. Как только утрачивается дух любой системы, то и внешние структуры переносчики духа быстро деградируют.
Для передачи сути системы, обязательным условием является наличие реализовавших эту систему людей, а наличие организации ( а тем более государства или этноса носителя ) лишь вспомогательное условие.
Взять историю христианства, оно долгие столетия было катакомбной церковью, гонимой властями. Но тем не менее, не только выжило, но и процветало ( в смысле налиция реализованных подвижников ).

(19) Феномен колхоза воистину
...где ТАМ не по теме?
Какую историю читать?
.
Отослать просто, а скажите что нить своё пожалуйста.

(20) Чё [em]...Есть буддизм как форма духовной практики и есть политика...[/em]
.
...ЧЁтко сказано.
:-)

Ск, я понимаю, что то, что пишет Че читать невозможно. Там - в вики - не по теме. Читайте историю буддизма. Мне Вам источники выложить? Почему мне никто не выкладывал и я сама находила? Найдите сами. Если Вам интересно.

Знаете, почему я хреново себя веду по отношению в кам ко всем? ну, по-мимо того, что воспитание плохое... Потому что вы ленивы. И никогда не достишнете жалемого просто вот в таких формах, какие создаете на форуме.....

Тонкости буддизма могут интересовать только собственно самих сектантов.
Оч глупо рассматривать буддизм в отрыве практики и политики. Что практика буддизма- это одно,а буддизм в политике- это другое.
Это будет ложно и нечестно по отношениюк самим вовлеченным в эту систему мировозрений, ибо она так же имеет свой шлейф,который соприкасается с практикующими и соответственно если они принимают буддизм, то по идее, по-честному и без самообмана- его нужно принимать в полной форме и практической и политической.
Но, разделяй и влавствуй все таки более востребовано, нежели сам смысл.

17-CK > если это про войны описанные в ведах, то это был индуизм. Оружия массового поражения это или мифическая вещь, описываемая в древних ( с неясной достоверностью ) хрониках или вещь из новейшей истории и тут буддизм вообще, не при делах.

[quote=CK;29826328] (20) Чё ...Есть буддизм как форма духовной практики и есть политика... . ...ЧЁтко сказано. :-) [/quote]

офигеть..для Вас это сегодня - чотко? ну что я могу сказать.... *разводит руками*....пипец. А то, что молоко сбегает, если вовремя не выключить - не чотко? Вам сколько лет?

Юрааааа, историю опиши в двух трех словаъ или тебя хватает только на обзие фразы???????????

я прошу прощения, пищу вслепую на англ раскалад...

[quote=березкин;29826384] Тонкости буддизма могут интересовать только собственно самих сектантов. Оч глупо рассматривать буддизм в отрыве практики и политики. Что практика буддизма- это одно,а буддизм в политике- это другое. Это будет ложно и нечестно по отношениюк самим вовлеченным в эту систему мировозрений, ибо она так же имеет свой шлейф,который соприкасается с практикующими и соответственно если они принимают буддизм, то по идее, по-честному и без самообмана- его нужно принимать в полной форме и практической и политической. Но, разделяй и влавствуй все таки более востребовано, нежели сам смысл. [/quote]

косно, но верно.

24-березкин > там где любая религия является традиционной, ее суть для большинства людей скрыта громадным количеством культурных наслоений ( традиций ). И религия здесь используется именно как часть самоидетнтификации этноса, т.е. она вторична. Например, я слышал в Калмыкии такую фразу: "ну какой же ты буддист, если ты даже барана зарезать не умеешь". Поэтому, религия являющаяся традиционной на той или иной территории, всегда имеет несколько ( зачастую прямо противоречащих друг другу ) уровней объяснений. 1-й уровень, для тех для кого она является лишь традицией предков, и тут в основном всякие ограничивающие вещи, заповеди, обеты и т.д. То что регламентирует внешнее поведение в обществе. 2-й - мотивационный уровень, для тех кому интересно, но не настолько чтобы копать до самой сути. И здесь больший акцент на этику, сочувствие и т.д. И 3-й сущностный уровень - где дается сама суть возрения. Обязательным и необходимым для сохранения духовного направления является лишь третий уровень. А 1-й и 2-й появляется только при становлении данной духовной системы доминирующей на данной территории.

:( ну надо же, как специально.....

27-Феномен колхоза воистину >"историю опиши в двух трех словах"
историю в двух-трех словах не опишешь. Будет интересно, то сами почитают, а нет, то о разговаривать особо не о чем. ))) Зачем говорить о том, что реально не интересно

я все чаще вспомнию AWDW, который не хотел больше двух фраз говорить российским буддистам.... Как он был прав.
Юра, что с тобою?

[quote=Чё;29826694] 27-Феномен колхоза воистину >"историю опиши в двух трех словах" историю в двух-трех словах не опишешь. Будет интересно, то сами почитают, а нет, то о разговаривать особо не о чем. ))) Зачем говорить о том, что реально не интересно [/quote]

Что?????? Юрааа?????

ТЫ можешь сейчас - ок, пусть большим текстом рассказить почему и как.
Твоей фактологии хватает же?
Почему нет?

(25) Чё [em]...CK > если это про войны описанные в ведах, то это был индуизм... [/em]
.
...спасибо, ясно.
.
(23) Феномен колхоза воистину [em]...Знаете, почему я хреново себя веду по отношению в кам ко всем? ну, по-мимо того, что воспитание плохое... Потому что вы ленивы...[/em]
.
...отговорка.
На самом деле действительно воспитание...
И та же лень или не желание себя изменить.
В прочем тема не про это.
.
Вон Чё мне спокойно ответил, а Вы меня махабхарата подобные источники читать отсылаете.
Я же просил ответить своими словами Ваши мысли.
Но кроме все ленивы ничего в мыслях у Вас нет.

36-CK >
Она же девочка. Ей можно))

нет, не отговорка - так и есть. И не будет. Было - ничего не дало. В теч многих лет. Больше не будет

И это не аргумент в защиту.

[quote=березкин;29826853] 36-CK > Она же девочка. Ей можно)) [/quote]

нет, не в этом дело. и вы это знаете. Я всегда отсаивала то, что знаю. Это такой метод - перевести стрелки на меня с Че? гнилой метод.